• ベストアンサー

真の宗教と真の科学

  真の宗教は科学に頼らないし、真の科学は宗教に振り回されない。 宗教の正しさを科学によって裏付けようとする宗教は真の宗教ではなく邪教である。 宗教に依存する科学は真の科学ではなくエセ科学である。 宗教と科学はそれぞれ次元の異なる別々の世界だからである。 宗教と科学は融合するものではなく、分離し独自の道を歩むべきである?    

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • CC_T
  • ベストアンサー率47% (1038/2201)
回答No.8

真の宗教は正しさを問われることはない。宗教は世の道、人の道の精神的な面を説くものであり、その教えに共感できない物に対して強制する性質のものではないのだから、証明を必要としない。 真の科学は物理法則以外の何ものにも左右されず、普遍のものである。科学はある系に対して実際に観測される事象の因果関係を証明するものであり、科学的手段を用いていない説明は単なる仮説として扱われるだけである。 従って、真の宗教と真の科学にはその性質において重なり合う部分はなく、人の「欲」だけが両者を繋ぐ鍵となりうる。

utayomi_2011
質問者

お礼

  >真の宗教は正しさを問われることはない。宗教は世の道、人の道の精神的な面を説くものであり、その教えに共感できない物に対して強制する性質のものではないのだから、証明を必要としない。 完全に正しい!!! >真の科学は物理法則以外の何ものにも左右されず、普遍のものである。科学はある系に対して実際に観測される事象の因果関係を証明するものであり、科学的手段を用いていない説明は単なる仮説として扱われるだけである。 完全に正しい!!! >従って、真の宗教と真の科学にはその性質において重なり合う部分はなく、人の「欲」だけが両者を繋ぐ鍵となりうる。 完全に正しい!!! つまり宗教と科学は融合するものではなく、分離し独自の道を歩むべきであると結論できますね。  

その他の回答 (22)

  • kurinal
  • ベストアンサー率10% (128/1195)
回答No.23

こんにちは。 そのように並べられてみますと、 科学(の自由)というものにも「限界」があるのかなと。 「後戻り出来るスピードで、ゆっくり「発展」しましょう」 というのを、聞いた事があります。 「理性」というのが、「ある特定の宗教(的価値観)に照らして、どうよ?」という こととすると、 科学のほうは「合理性」ということに基づくものと考えます。 (例)「理性的には、太陽が地球を回るが、合理的には地球が太陽を回っている」 結果、「理性」のほうが折れる。 「融合」というより、・・・そんなことの繰り返しではないのですか。

  • gouzig
  • ベストアンサー率25% (536/2078)
回答No.22

No.20gouzigです。 質問の最後に「宗教と科学は融合するものではなく分離し独自の道を歩むべきである?」のことば。 それぞれ独自の道でよいのです。 宗教を邪教などと誹謗する必要はないのです。 utayomi_2011さん、徐々に言葉使いが荒くなっているのは、まだ幼い証拠。 もっと人生経験を積み重ね、多様な価値観を享受するようにならないといけませんよ。 独りで考えているだけでは、多くの賛同は得られません。

noname#211291
noname#211291
回答No.21

どちらに付くつもりもありませんが、回答No.18に対する質問者のお礼の内容に不満があります。 証明しろと言われて抽象論を持ち出して、自明だと言い切るのはいかがなものでしょうか。 そういう時は普通具体化しませんかね。 回答No.16に対するお礼もおかしい。 何を確証に断言してるんですか。 偏見染みた憶測で勝手なこと言ってもネット以外じゃ誰も相手にしてくれませんよ。 それとも具体的に説明できないんですか。

  • gouzig
  • ベストアンサー率25% (536/2078)
回答No.20

No.18gouzigです。 その証明をしてください。 →「それは簡単である。 この世界に宗教は雨後のタケノコの如く数多くあれど、その殆どは邪教だからである。 そもそもこれらの宗教は自らの教えを信じてはいないのである。 だから科学に接近し、科学が作り上げた成果物を利用し、科学のお墨付きを得ようとするのである。 そこにはもとより信仰など無いのである」 utayomi_2011さん、それは証明になっていませんよ。 ご自分の文章をよく読んでみてください。 ご自分で勝手に邪教と言っているだけで、客観的な証明になっていませんね。

utayomi_2011
質問者

お礼

えーと、質問に書いてあることは正しいと考えるのであればどのように正しいのかは自分で分かっているんではないのかい。 で、どのように正しい?    

  • 0fool0
  • ベストアンサー率18% (134/738)
回答No.19

>一般に科学に依存しようとするのは宗教の方である。 そして科学に依存し科学のお墨付きを得ようとする宗教は決まって邪教である。 科学が宗教に依存することは無いなずである。 言葉に棘を感じますが、同感です。 科学は「実証」が出来なければ意味が無いですからね。 また「実証」に便乗するだけの思想は、詐欺商法の典型と同じですから。 でもそんな瑣末な事より、其処まで「形に拘る理由」を自分の中に見出す事の方が楽しいかもしれませんよ。

  • gouzig
  • ベストアンサー率25% (536/2078)
回答No.18

No.15gouzigです。 「誤解のないように一つ補足しておきます」 一般に科学に依存しようとするのは宗教の方である」 →何故、宗教が科学に依存しようとしているといえるのですか? その証明をしてください。 私は宗教が科学に依存しようとしているとは思いませんし、宗教に科学的証明が必要だとはまったく考えていません。

utayomi_2011
質問者

お礼

>→何故、宗教が科学に依存しようとしているといえるのですか? その証明をしてください。 それは簡単である。 この世界に宗教は雨後のタケノコの如く数多くあれど、その殆どは邪教だからである。 そもそもこれらの宗教は自らの教えを信じてはいないのである。 だから科学に接近し、科学が作り上げた成果物を利用し、科学のお墨付きを得ようとするのである。 そこにはもとより信仰など無いのである。  

回答No.17

 真の科学と真の宗教はそれぞれの本質を見失わずにそれぞれなりに先へ進んでいけば、矛盾することなく融合することが可能になるのではないかと思います。

utayomi_2011
質問者

お礼

少しコメントします。 真の科学と真の宗教はそれぞれの本質を見失わずにそれぞれなりに先へ進んでいけば良いのである。 2つが融合することが目的ではありません。 またその結果2つが融合しようがしまいが互いに関知しないことである。  

回答No.16

宗教の意味を貴方は誤解していると思います。或は科学の意味もです。科学も宗教も同じに『人間の幸福の増進を目指す学問』と言う意味においては同列と思うからです。 今の精神医学を見た時、医学は科学であると表現する事は出来ると思います。ですが行き詰まっています、その理由は『心の癒し、或は人間の魂の救い』、簡単に表現するなら『心の苦しさ』を和らげる効果を求めるものが『精神科医や心療内科の仕事や責務』と思いますが、そう云った指導的な役割をする医学者が『国家権力の元において医療に従事出来る構造を形成しています。』 その頂点に立っている指導的な役割を担う人達が『精神科医』と表現出来ると思います。今現代の世界中でその精神科医が処方した『薬』によって、交通事故以上の死者が高止まりに推移しているようです。 その原因は簡単に憶測出来ます、人間の心が何故苦しくなるのか?或は如何したら心の苦しさが解消出来るのか?と言った基本的な原理でさえ解明出来ていないからと思います。その端的な例が『精神科医の自殺率の高さ』です。人の心の苦しさを和らげる仕事を専門にしている人達の集団の自殺率が、他の医師達の自殺率よりも高い事で証明されています。 早い話が『自分の心のケアーさえ出来ない集団が』本当に心が苦しい人達の治療に従事している事が原因と言う意味です、元を正すなら、原因がわからないのに、治療が先行している事です。 如何したら心が苦しくなくなるのかを、知らないで治療に入っているからと思います。逆な言い方をするなら『何故心が苦しくなるのか?』の研究が不足しているからと思います。 人間は何故苦しまなければならないのか?の研究がなおざりになっている事が『全ての原因を作っていると思います。この研究が進まない限り『精神科医達の自殺率など減らす事が出来ない事は明白』と思いますし、そう云ったノウハウを持たない医師が『他人を救う事など出来る筈など無い』と思う事は、誰の目からみても明白と思います。 此処に宗教の力が必要になると思うからです、仏教の原点は釈迦の『一切皆苦』だと思います、一切皆苦の世界観は『意識地獄』を指すと思うからです。意識地獄はノイローゼの世界観と思います。 同じ時代に、同じ世界を見ながら生きていながら、片や意識地獄に苦しみ、片や平穏無事に暮らす事が出来ている、この違いを読み解く事が『始めの一歩に成ると思います。』 意識地獄がノイローゼと書いていますが、ノイローゼには沢山の症状群が在ります、始めにノイローゼの定義を書いて置きます。 ノイローゼとは『自分が、現実には存在しない悩みや、苦しみや、幻想』に取り付かれてしまって、恰も現実の世界で、その『悩みや、苦しみや、幻想』に現実に対応している場合と思います。 現実には存在していない『悩みや、苦しみや、幻想』の中にどっぷりと漬かっているという錯覚がノイローゼと言う意味と思います。 抜け出す事が出来ないでいる、と言う思い込みの世界が『一切皆苦』の世界観ですので、他の道が全て閉ざされてしまったと錯覚をする世界観です。 今の医学では、こう云った世界から『人間を救い出す手段は”薬”が主流になっているようです。』そうして麻薬で救われる人がいないように、処方する人も処方される方も、救われた感じがする事は『刹那的であって、根治や完治』など無い事を知りながら、一つの対症療法でしかないと思いながら、薬に頼っているようです。 そうして精神薬の副作用には『自殺をする可能性は書かれています。』 科学的に悩みや苦しみの構造は『二つの心の関係性です。』つまり、心の矛盾が関係しています。人間の心が一人の人間の脳内に二つ存在している科学的なデータです。 脳の機能分化に関する化学的なデータです。ウイキペデアからです。 『”ロジャースペリー 分離脳 ノーベル賞受賞者 受賞年:1981年 受賞部門:ノーベル生理学・医学賞 受賞理由:大脳半球の機能分化に関する研究 ノーベル賞の受賞理由となった業績として分離脳研究がある。てんかん治療の目的で半球間の信号伝達を行っている脳梁を切断した患者に、片方の脳半球に依存することが知られている作業を行ってもらい、二つの脳半球が 『それぞれ独立した意識』 を持っていることを実証した。”』 更にこの記事を補強するために、或る脳科学者が『自分自身の内面から』脳の機能分化の体験を脳卒中の為に『体験せざるを得なくなった』貴重な体験談を語っている動画を載せてみます。 もし出ないようでしたら、ジルボルト、テーラ脳卒中と検索して下さい。 URL:http://www.youtube.com/watch?v=ldSoKfFYKqM この二つのデータから想像出来る事は、二つ在る心のうち『どちらに重心を置いて生きるのか?』だと思います。 メンタル面が弱いと言う場合では、左脳の意識『自我意識が出てしまって』右脳の機能の働きを減殺している事です。 逆にメンタル面が強いと言う場合では、『自我』と言う意識は忘れ去られていて、右脳の人格がその人を支配している事です。 人間の魂の救いと言う意味は『心の矛盾の解消』を意味しています。動画にある通りです。 右脳の機能は『赤ん坊が何も学ぶ事が無かったとしても』全てを知っている事実があります。 聖書の言葉『失楽園』は、右脳と左脳が別々に機能を始める事を書いています。思春期頃に脳内の人格が二つになって別行動を模索し始めると言う意味です。 見ている自分、に対して見られている自分と言う風にです。この二つの意識の争いを『心の矛盾』として感じていると言う意味です。 その結果、恥ずかしい、劣等感と優越感、悩みや疑問、等数え上げたらきり際限が無いほどの感情が沸き上がり始めています。 その疑問の最たるものが『自分は何者か?』と言う疑問です。或は不安や恐怖心です。 心を病む、神経症になる、難治性の心身症になる、と言う意味は『自分自身を働かせている、『自分自身の識られざる神』二疑いを持つと言う意味になります。 赤ん坊でさえ持っている『心の秘密』を疑う時、心を病むと表現したり。 赤ん坊でさえ持っている『身体の自在性』を疑う時神経症になったり、 赤ん坊でさえ持っている『身体の生命維持機能』に疑いを抱く時、難治性の心身症になっています。 全ては赤ん坊でさえ既に知っている機能の使い方を、疑う事が発端になっています。

utayomi_2011
質問者

お礼

  >『心の苦しさ』を和らげる効果を求めるものが『精神科医や心療内科の仕事や責務』と思いますが、・・・ 一つはっきり言っておきます。 精神科医が心の病を治すことは絶対に出来ません。 精神科医が処方するどのような薬も心の病を治すことは絶対に出来ません。 また宗教が人の心の病を治すことも出来ません。 唯一心の病を治すことが出来るものが有るとするならそれは本人の「思想と哲学」以外ありません。  

  • gouzig
  • ベストアンサー率25% (536/2078)
回答No.15

gouzigです。 質問に書いてあることはその通りですが、お礼コメントの「全て邪教」はいただけませんね。 それらの宗教は科学で証明しているわけではありません。 つまり科学と混同してはいません。 もしかして、utayomi_2011さんは科学信奉者? 或いはある宗教の信者かな?

utayomi_2011
質問者

お礼

  >「全て邪教」はいただけませんね。 誤解のないように一つ補足しておきます。 一般に科学に依存しようとするのは宗教の方である。 そのような宗教は自らの教えを信じることが出来ないので科学に依存し、科学のお墨付きを得ようとするのである。 だから科学に接近したがる宗教は決まって邪教であり要注意であると申しております。

noname#214841
noname#214841
回答No.14

utayomi_2011さん、はじめまして。わたしも日頃から疑問に感じてをりますので、返答いたします。 >>真の宗教は科学に頼らないし、 >>真の科学は宗教に振り回されない。 おつしやるとほりです。 >>宗教の正しさを科学によって裏付けようとする >>宗教は真の宗教ではなく邪教である。 そのとほりです。 でも日本ではあまり議論されることがないので、このサイトで提起なさつても具体性が乏しくなります。 いちばん有名なのは聖書の真実性を証明しようとする「創造科学」でせう。ノアの洪水の証拠を見出さうと躍起になつたり、恐竜と人間が同時代に生きてゐたことを示す化石を探したり、生命の起源に関する科学的根拠の不確かさを神による天地創造の信頼性にむすびつけようとしたり、不毛な議論が果てしなくつづきます。 イスラム教の場合でも、豚肉を食べることが禁止される理由として、数多くの「科学的」根拠を示す人たちがゐます。私はやはらかくておいしいから、好きですけれど。 もちろん、宗教とは、そんなことをするものではありません。 >>宗教に依存する科学は真の科学ではなくエセ科学である。 たしかに「依存」するのは、「エセ科学」です。特に有名な人は、よくもわるくも、アイザック・ニュートンでせうか。 >>宗教と科学は融合するものではなく、 >>分離し独自の道を歩むべきである? そのとほりです。 しかし、すべては人間活動の一部であり、完全に切り離すことはできません。宗教的な事柄が発想のヒントとなつて、新たな科学的発見につながるかもしれません。天才科学者とみなされるか、マッドサイエンティストと呼ばれるかは、紙一重です。 科学では解決できてゐないものに、解答をあたへる、 宗教では満たされないものを、説明する、 それが哲学の役割であり、私がここで、utayomi_2011さんをはじめとする、みなさんに教へていただきたい事柄です。 なほ、私をふくめ哲学カテゴリで宗教を論じてゐますが、それはこのサイトのシステムでそのやうに指定されてゐるからであつて、私はきちんと「宗教カテゴリ」をつくるべきだとおもひます。

関連するQ&A

  • 科学と宗教はどちらの方が高次元ですか?

    科学と宗教はどちらの方が高次元ですか? 科学があっての宗教なのか、宗教あっての科学なのか? どちらが基礎となるベースとなっている のでしょう?

  • 科学=邪教?

    宗教の側から見て「科学」=「邪教」である、という話しを聞いたことがあります。理由は欲望を際限なく増幅させ、満ち足りるということができないから…だったと思います。 私はその言葉を否定はできないと思うのですが、別に科学を否定する気もありません。皆さんはどう思いますか?ご意見を聞かせてください。 また、「科学」=「邪教」という言葉を論じているのは「~教」の立場だ!というのをわかればそれもお願いします。 できれば宗教に対する偏見のない方の回答をお待ちしております。

  • 現代では、宗教は科学をどのように捉えているのか

    ガリレオの地動説や今でも議論の続いているダーウィンの進化論など、 宗教と科学は度々対立の歴史を繰り返してきました。 そこで以前から疑問だったのですが、 現代では宗教は科学をどのように捉えているのでしょうか? どの宗教でも構いませんが、できればキリスト教、イスラム教、仏教のいずれかまたは全てについて教えていただきたいです。 例えば、世界は神が創造したと固く信じている聖職者でさえ 現在の世の中ではテクノロジーの恩恵の上に生きているわけです。 そしてテクノロジノーの土台には、 神の存在を含まないどころか宇宙はインフレーションやビッグバンで創造されたと主張する科学があるわけです。 過去にも現在にも神の存在を信じている科学者は大勢いましたが、 依然として科学理論は宗教的な世界観とは多くの点で対立しているはずです。 そのような土台を持つテクノロジーの恩恵をあやかることに聖職者や信者の方々は抵抗を感じないのでしょうか? また、以下の2chからの引用記事では 学校の理科のテストで"The earth was created by ...?"という設問に対して、 "Big Bang"と回答した生徒がバツをつけられています。 そして正解は"God"だと書かれています。 http://blog.livedoor.jp/kinisoku/archives/3615328.html この出来事に対するイギリスの牧師の反応は、 この採点をした教師を批判するものでした。 私のような宗教に関してほとんど無知のものからすれば、 むしろ牧師は教師をほめたたえるのが自然ではないかと感じます。 なぜ聖職者たちは神の存在を無視した科学と徹底的に戦おうとしないのでしょうか? 自分たちの聖典や信じる神が絶対だと思うのならば、 堂々と科学者たちと論戦をすればよいのではないでしょうか?

  • 宗教はあ このまま科学の前にやぶれさり衰退して

    いくのでしょうかあ? 釈迦も世界の中心に須弥山がありなどいう 明らかに世界を平面と認識している教えをいってましたし(世界は球体なので中心などはない) キリスト教の地球は平面だといっていました 所詮宗教は科学以前の無知な古代人によって作られたものにすぎません 神様がいるかいないかはしりませんけど このままでは宗教は滅びていくと思います みなさんはどうおもいますかあ?

  • 疑似科学の境界線って?

    疑似科学、トンでも科学といわれるものが 世の中には多々あることは認めています。 支離滅裂な理論や、商売のための胡散臭いデッチ上げ情報なんかも確かに氾濫しています。 私も趣味の範囲で似非科学、トンでも科学批判の本(カール・セーガンの著作など)を読んだりしてますが、最先端物理学の本なども好んで読んでいます。 最先端物理学/宇宙論の理論で注目を集めているのが、 11次元のエネルギーのひもが宇宙をつくるという「超ひも理論」や、宇宙のすべてのものは微細なエネルギーの海「量子真空」でつながっているといった理論や 私たちの世界はすべて、時空を超越したレベルからの投影であるという「ホログラフィック・ユニバース」 等なのですが、これらは、もちろん実験、検証したりできません。 が、これらの理論を唱えている人たちは一流の科学者、天才科学者と称されている人たちなのです。 また、常識を覆すような論文が権威ある論文雑誌「ネイチャー」などにも掲載されているようです。 選考を通ったってことは、それなりに一目おかれているというわけですよね? 常識を覆すような最先端物理学の理論は「疑似科学・トンでも科学」には入らないのでしょうか? それとも「疑似科学・トンでも科学」批判をしている人はニュートン物理学までの知識で科学を語っているのでしょうか? 「疑似科学」の境界線がいま一つわかりません。。 (私は別に似非科学、トンデモ科学を擁護しようと思っているわけではありません。純粋に質問してみたいだけです。)

  • 本当の宗教

    本当の宗教ってありますか? 昨今ではさまざまな宗教が「自分の宗教こそが真理を語っている。」 「私たちの宗教だけが幸せになる道を知っている。」 などと言っていますね。 でも、真理を扱っている宗教ってありますかね?僕は宗教は多かれ少なかれ、証明不可能な、こう言っては大げさかもしれませんが荒唐無稽な事を言っているように思います。例えば霊の存在、地獄の責め苦、輪廻転生などです。これらは科学的には立証されていませんが、宗教は公然と教理として教えています。 到底信じ得ないことも、その宗教に入るなら信じなくてはいけない。だから信仰なんでしょうか?僕はサイエントロジストですから科学を信じています。しかし科学では心の平安は得られませんでした。そこで宗教に希望があるのではと思い調べましたが、どの宗教も不確かな事を信じることを要求してきます。 みなさんは、なんらかの宗教に入っていて幸せだと感じていますか?その宗教は荒唐無稽な事は教えていませんか?そもそも完全な宗教を求めようとすること自体が間違いなのでしょうか? 散文的になってしまいましたが、回答いただけるとありがたいです。

  • 宗教について

    多くの宗教は信仰をして、人間性を高めたり、愛や思いやりの心を高めるという事をしていますよね。そういった事は尊い事だと思いますし、素晴らしいと思います。でも、信仰の対象となる特定の存在とか、波動や何次元がどうのだとか、生まれ変わりだとか、霊だとか、そういうのなくていいと思うんです。人間性を高め、愛情深くなり、思いやりの心を持つという事を目指しつつ、上記のような霊とか波動とか非科学的な事を取り入れていない宗教のような(宗教以外でも)団体は存在しないのでしょうか?ご存知でしたら教えて下さい。宜しくお願いします。

  • 宗教改革は可能か?

    現代に置いても宗教の持つ力は大きいのですが 宗教はその宗旨を時代に適応させようとしません いい事も言ってますが時代遅れな事も旧態依然としています。 科学、宗教、哲学がその役割を果たさないと世界は良くなりません。 科学の悪用を無くし 宗教の迷妄を無くし 哲学の硬直化を無くす為に まずが宗教改革や哲学改革が必要だと思うのですが 宗教改革、哲学改革は出来るでしょうか?

  • 宗教について教えて下さい。

    宗教について教えて下さい。 世界中には様々な宗教がありますよね、 なんで人間には宗教が必要なんでしょうか? 一応、我が家も一般的な宗派はありますが、 個人的には「無宗教」です。 宗教を否定してるわけではなく、 人にはなぜ宗教が必要なんでしょうか? たまにかんたんな宗教の教えの本とか読むと「なるほど~、うまいこというなぁ~」とか「おもしろいなぁ~」とか思うのですが、 私の印象としては「人が人としての道」の様なものを、はずさずに生きてくよう、 教えてる印象があります。 しかし、昔に宗教のせいで起きた戦争がありましたよね。 宗教というものがよく分からないから私は「無宗教」なのかもしれません。 分かりやすく説明すると、「宗教」とはなんでしょうか? そして世界中には様々な宗教が存在してますよね。 皆、同じ人間なのに、生まれた国、または家柄で宗派が変わってきます。生き方まで変えてしまいます。 決して否定してる訳ではなく、 皆、同じ人間なのに、なぜ世界中、または日本だけでも沢山の宗教が存在するのでしょうか? 「人、皆、それぞれ」だけではなく、遺伝子的に生まれた時から絶対的な「何か」を本能的に必要としているのでしょうか? デリケートな内容の質問ではありますが、ずっーーーーーと疑問に思っていました。 何かの宗派の方でも、無宗教の方でも、どうぞよろしくお願い致しますm(_ _)m。

  • モルモン教が唯一真の教会ってどういうこと?

     先日、私の友達が道でモルモン教の宣教師に声をかけられました。宣教師は、”私はモルモン教会が唯一真の教会だと知っている”と言ったそうです。彼は”そんなことあるもんか!知っているわけないだろう?不可能だ!”と反論しました。この友達はイギリス人です。  私たち人間は不完全ですよね? それなのに、なぜ不完全の人間が  唯一真の教えだと”知る”ことが出来るのでしょう?もし、ある人が何十年も世界をまわり、あらゆる宗教を経験してきたとしても、この人はやはり不完全です。  唯一真だと信じている  というのならわかります。信仰は自由ですから。 それに、その人にとっては唯一真、どの教えよりも自分には正しいと思えるのかもしれません。 しかし、これが全ての人にとって 唯一真の教えだ、と言い切るのは 不可能ではないでしょうか?  それは知っているのではなく、自分の気持ちを知っているのだと間違えているのでは? 私はマインドコントロールで言わされているだけだと思います。私もそうでしたから。 皆さんはどう思いますか?現役モルモン、そうでない人、意見をお願いします。