ε-N論法とは？
- ε-N論法は数列が収束することを証明する手法です。
- ε-N論法は大学1年生の数学の教科書にもよく登場します。
- ε-N論法では、数列の収束性をεという誤差範囲で表現し、その誤差に対応するNの値を求めます。
- ベストアンサー
ε-N論法について
先ほど数学の極限の問題を解いていて 分からないところがありましたので質問しにきました。 ε-N論法を用いる大学1年生の数学の教科書にあった問題です。 「an＝１/nの数列がｎ→∞のときに0に収束することを証明し、 さらに、ε＝１０＾－３のとき対応するNの値を求めよ」という問題で、 証明の方はできたのですが、Nの値を求める方の答えがしっくりきません。 自分の出した値はN＝1001なのですが、教科書にはN＝1000とあります。 N＞１/εとなったのでN＞1000よってN＝1001ではないのでしょうか？ Nが1000だとｎ≧Nなのでｎ＝1000のとき｜１/n-0｜＜εより0.001＜0.001と なってしまうので間違っていると思うのですが… それともε-N論法はｎ≧Nではなくｎ＞Nなのでしょうか？ これだと、すっきりいくのですが… 参考書にはｎ≧Nで、教科書にはｎ＞Nで書いてあります。 正直こんがらがって頭が痛いです(泣) この様な質問をネット上でするのは今回が初めてですので、 見にくい所が多々あると思いますが、どうかよろしくお願いいたします。
- kasutanetto4069
- お礼率41% (5/12)
- 数学・算数
- 回答数1
- ありがとう数6
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ε-N論法は ｎ≧N でも n＞N でもどちらを使っても良いです。 どちらでもＮの選択に変わりがないという意味ではありません。どちらを使っても議論の本質には変わりはないということです。等号を使うか、不等号を使うかによってもちろんＮの値は変わります。 教科書ではn＞Nとしているため、Ｎ＝１０００で議論が成立しているのです。別に参考書や教科書によって違うというわけではなく、単に等号・不等号の違いなので、ｎ≧Nを議論の中で使ったのであればN=1001を使わなければなりません。 どちらか片方を使わなければいけないというわけではないですし、どちらかに統一しなければいけないというものでもありません。そのときの気分でどっちを使っても良いものです。センター試験の穴埋め問題ではありませんので、Ｎがひとつしか選びようがないわけではないのですし。
関連するQ&A
- ε-Ｎ論法について、
ε-Ｎ論法について、 任意のε＞０についてある自然数Ｎが存在して、n,m＞Ｎのとき ｜Ａm－Ａn｜＜ε を満たすならば、数列｛Ａn｝は収束する(コーシーの収束判定条件) ということを証明するときに、 Ａnは有界→収束部分列をもつ という方針で証明するのですけど、 有界性を証明するとき、 ｍ＞Ｎでｍを固定しＡmを定数化して ｜Ａm－Ａn｜＜ε⇔Ａm－ε＜Ａn＜Ａm＋ε Ｍ＝max{ |Ａ1|,…,|ＡN|,|Ａm－ε|,|Ａm＋ε| }とおくと ｜Ａn｜≦Ｍ より有界性は示された・・・ って感じで証明したんですけど、実際、ｍを固定してＡmを定数化したとき Ａm＝α とでもおいとくとすると 「∀ε＞0、∃Ｎ、 s.t, ∀n>N ⇒｜α－Ａn｜＜ε」 が成り立つから即座にＡnは収束する、ということが言えるのでしょうか？ またそもそもｍを固定することは可能なんでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 複素数列の収束をε‐Ｎ論法により証明する
複素数列の収束をε‐Ｎ論法により証明する 下の画像の問題が分かりません。 ｜ａｎ-ａ｜＜ε に当てはめて左辺を変形していったのですが 途中から分からなくなりました。 分かる方教えて下さい。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ε-N、ε-δ論法について
今年から大学生になり、マセマ新書の「微分積分I」を参考にして少しだけ先に予習をしているんですが、参考書には 「一般に、関数の極限の計算は、高校で習った方法で十分なんだけれども、もし、問題文で、“厳密に”とか“ε-δ論法で”とかの指定があれば、上記のε-δ論法に従って、答案を作らなければならない。」 と書いてありました。 そこで質問なんですが、なぜ高校でならった極限の求め方よりも、ε-δ論法の方が“厳密”なんでしょうか。 また、ε-N、ε-δ論法はどういう経緯や発想の元でできたんでしょうか。 ε-N、ε-δ論法じゃないと解けない「数列や関数の極限の計算」があるんでしょうか。 回答よろしくお願いしますｍ(＿ ＿)ｍ
- 締切済み
- 数学・算数
- 数列｛（-１）＾(ｎ-1)｝は収束するかどうかε-ｎ0論法を用いて示し
数列｛（-１）＾(ｎ-1)｝は収束するかどうかε-ｎ0論法を用いて示してください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ε－N論法を用いた証明教えてください
lim(n→∞)an=αが成り立つならばlim(n→∞)√an＝√αであることをε－N論法を用いて示しなさい。 というのがどうしてもわかりません…。ε―N論法はわかるのですが・・・（問題わかりにくくてすいません） どなたか教えてください！！
- ベストアンサー
- 数学・算数
- イプシロンデルタ論法について
高校ではlim[x→∞]１/n＝０として様々な極限に関する問題をときますが、一方でこの極限を大学に入ったらイプシロンデルタ論法でまた証明するということをします。 では、高校では証明なしに使っていたということでしょうか。しかし証明なしで使っていたとすると、検定教科書には定理として載ってるはずですが（はさみうちの原理のように）。 また、lim[x→∞]１/n＝０は証明なしに明らかなことだと思うんですが・・・。 以上、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ε-δ論法を用いた証明
ε-δ論法をもちいて数列{an}が収束しないことを示せ、という問題についてです。 数列が+∞、-∞に発散するときのほかに、数列が振動する場合も考えなくてはならないと思うのですが、振動するということをどのように表現すればいいのかわかりません。 どなたかアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 証明の仕方教えてください。
証明の仕方教えてください。 数列｛bn｝がβに収束するとき、数列｛an＋bn｝が収束するならば、数列｛an｝も収束することをε-n0論法を用いて示せ。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
なるほど‼この問題では最初の証明に＞と≧のどちらを使うかによって Nの値が変わってくるということですね。 とても分かりやすく説明していただきありがとうございます。 質問文を投稿した後ご飯を食べて戻って来たときには回答が来ていたので あまりの早さに驚きました。今日は本当に助かりました。ありがとうございました。