- ベストアンサー
追跡中のパトカーが事故ったら
追跡中のパトカーが事故ったら、逃走車の自己責任はどうなりますか？ もとはと言えば、発端は悪いのは 逃走車であり、そもそも逃走車が逃げなければ事故は起きません。しかし、例え そうでも パトカーが事故を起こしたら事故の当事者になり、責任は免れられないはず。 そこで、質問です。下の 2つのケースの場合、逃走車の責任はどう変わって来るでしょうか？ a. パトカーが 歩行者をはねて 轢き殺した場合。 b. パトカーが大型トラックと正面衝突し、警察官が死亡した場合。
- Erdbeerkegels
- お礼率69% (1310/1894)
- 交通事故の法律
- 回答数5
- ありがとう数19
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
いずれも、パトカーの運転者が道路交通法により処罰されると思いますよ。 通常、上級者はその場の指揮を執りますから、内部規定での上級者の処罰も有ると思います。 追跡する・しない。どのような追跡方法を選択するかは、その場の指揮官の判断に因ります。 パトカーは、ペアで運用しますから、どちらかがそのパトカーの指揮を執ります。 その指揮の誤りが、事故を発生させたのです。 運転者の技量・車の性能・道路状況・交通状況を適切に判断しなくてはならないのです。 逃走車については、事故が起ころうが起こるまいが変わらないと思います。 パトカーの事故は、パトカーの運用を誤ったから起こったのであって、逃走車はその副因でしか有りません。 １０ｍ逃げようが、１００ｋｍ逃げようが、逃げたことに変わりは無いでしょ。 逃げたか、逃げなかったかで多少変わるぐらいでしょう。
その他の回答 (4)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
a. パトカーが 歩行者をはねて 轢き殺した場合。 b. パトカーが大型トラックと正面衝突し、警察官が死亡した場合。 ↑ 原則、逃走車に法的責任はないと思われます。 法的には次のように説明されます。 発生した結果に責任を負わせることができる為には 逃走行為と結果との間に、相当因果関係がある ことが必要です。 そしてこの場合は相当因果関係を認めることは 困難だと思われます。 故に、逃走車に責任を負わすことは出来ないでしょう。 相当因果関係とは、Ａ無ければＢ無し、という関係に 加えて、行為と結果の関係が社会通念上通常だ、 ということです。 だから逃走車がよほど特殊な逃げ方をしたので ない限り、ａ，ｂのような結果と逃走行為の間に 相当因果関係を認めるのは困難だと考えます。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞だから逃走車がよほど特殊な逃げ方をしたので 急に空を飛んだりとかですかね？ （笑）
- n_kamyi
- ベストアンサー率26% (1825/6766)
逃走者に責任が及ぶことはありません。 パトカーの責任と被害者との過失相殺事案になります。 場合によっては、パトカー側の責任が問われないこともありえます。
お礼
回答ありがとうございます。
こんにちは。 パトカーの責任になります。しかし、警察の面子を保つために ＜適正な範囲の追跡だった。＞と警察側からマスコミに向けて会見（言い訳）をされるのが落ちです。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞パトカーの責任になります。しかし、警察の面子を保つために ＜適正な範囲の追跡だった。＞と警察側からマスコミに向けて会見（言い訳）をされるのが落ちです。 これは、パトカーに追跡された車が事故を起こした時の常套句ですが、 今年、尼崎でパトカーが原付バイクの女性を轢き殺した事件では さすがに 「適正な範囲の追跡だった。」とは言わなかったようです。
- maiko0318
- ベストアンサー率21% (1483/6970)
追跡中のパトカーが事故ったらということですが、 当然、パトカーの責任です。 緊急自動車はいくつかの交通ルールを免除されて走りますが、 安全は厳重に守らなければなりません。 救急車が事故を起こして、患者が救急車を読んだからだぁ、とか、 消防車が事故を起こして、かじをだすからだぁ、とか言いますか？
お礼
回答ありがとうございます。 このサイトは警察びいきの人が多いですが、シビアのご意見ですね。 しかし、確かに maiko0318さんの仰る通りですね。
関連するQ&A
- パトカーが追跡中に踏切で事故を起こしたら
例えば、パトカーが逃走車を追跡中に、パトカーが踏み切りの遮断機を突破して電車と衝突事故を起こした場合、パトカーの追跡はどれくらい正当化されて 逃走車には事故字体に関してどれくらいの過失があるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 追跡中のパトカーが電車と衝突したら
愚かな質問ですが、お付き合いただければ幸いです。 例えば、パトカーが逃走車を追跡中、逃走車が遮断機が降りている踏切を突破し、パトカーも逃走車を追跡しようと後に続いて踏切を突破しようとしたら電車と衝突し、電車は脱線し多数の負傷者が出たとします。 こういう場合、パトカーを運転していた警察官の責任はどうなるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 追跡中のパトカーが事故ったら
兵庫県姫路市で、検問を突破した車を追跡していた警察車両とバイクが衝突する事故があり、バイクを運転していた女性が死亡しました。 http://webnews.asahi.co.jp/ann_s_000016791.html 目撃証言によると、パトカーは交差点の直前でサイレンを鳴らし、交差点の手前で減速しなかったそうです。しかし、パトカーを運転していた警察官の証言とは食い違うようです。でも、ドライブレコーダーがない以上、どちらの言い分が正しいかは分かりません。 そこで質問です。目撃証言に偽りのない前提で考えた場合、パトカーの過失は何割程度になるでしょうか？ また、あくまで道交法上、逃走した車両にも 事故の責任があるでしょうか？
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 追跡中のパトカーが事故ったら
兵庫県姫路市で、検問を突破した車を追跡していた警察車両とバイクが衝突する事故があり、バイクを運転していた女性が死亡しました。 http://webnews.asahi.co.jp/ann_s_000016791.html 目撃証言によると、パトカーは交差点の直前でサイレンを鳴らし、交差点の手前で減速しなかったそうです。しかし、パトカーを運転していた警察官の証言とは食い違うようです。でも、ドライブレコーダーがない以上、どちらの言い分が正しいかは分かりません。 そこで質問です。“警察官が嘘の供述をして、目撃証言に偽りのない前提” で考えた場合、 見落とす人がいると思いますので繰り返します、 『警察官が嘘の供述をして、目撃証言に偽りのない前提』 で考えた場合、パトカーの過失は何割程度になるでしょうか？ また、あくまで道交法上、逃走した車両にも 事故の責任があるでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- パトカーに追跡された車と事故を起こしたら
こんにちは。例えば 自分が細い道路から広い道路に出てくる時、出会い頭で衝突事故を起こしたら 普通は過失割合が 自分７：相手３ の割合が普通だそうですが、相手が盗難車を運転していて パトカーに追跡されていて 制限速度を4０キロオーバーで逃走していて 自分の車と出会い頭で接触事故と起こし、その弾みで 追跡されていた車が方向を失いセンターラインをはみ出して 対向車と正面衝突し 場合は 過失割合は変わらないんでしょうか？ かなり複雑になると思いますが、保険はどうなるんでしょか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- パトカー追跡による巻き添え事故
パトカー追跡による巻き添え事故は「正等行為」か? 去年のことになりますが、パトカー追跡による巻き添え事故により、何の罪もない小学生が、亡くなりました。ご家族の無念さはいかばかりかとお察しします。 酒気帯び運転者を狭い一般道路でパトカーが追いかければ、想定された 「事故」だと思います。 被害のご家族の方は「サイレンさえ鳴らしてくれていたら‥」と警察への不信感を募らせていました。(警察側は鳴らしていたと違う答弁がありますが‥) 確かに、周囲の安全を確認しながら追跡を行うことは必要なことではあります。 しかし，注意しながら追跡しても，逃走車両が事故を起こすことはあります。 それを「追跡していたパトカーが悪い」とするのであれば，パトカーは違反車両や事件での逃走車両の追跡をしなくなるでしょう。 警察の行ったことは「犯人検挙」という警察の職務の中ですから，刑法上の「正当行為」です。 また，事故を起こしたのは逃走車両であって，責任はその者にあります。 追跡された車両が，素直に警察の指示に従い停止すれば事故なんて起こらなかったのですから。 サイレンの有無もそうです。 最初はサイレンを鳴らしていたが，追跡が危険と判断すればサイレンは止め，追跡も中止します。 しかし，逃走車両は「いつまでも追いかけられる」と思い込んで暴走します。 このような状況であれば，何も警察は悪くありません。 何よりも「周囲への危険を顧みず，自らの逃走のみを目的として暴走していた」犯人のことを棚に上げて「警察の追跡の仕方が悪い」というのは，おかしくないですか？ みなさんは、どう思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 治安の維持と人命のバランス（パトカーの追跡に伴なう疑問）
一昨日、豊前市で速度違反車がパトカーに追跡され、第三者の車に 衝突し、衝突された車の運転手が死亡しました。時折、生じる事故です。 パトカーが違反車を追跡すること自体は当然だと思います。法の執行の 為には検挙すべきですから。 問題は逃走車の行く手には、まったく関係の無い歩行者や自転車・自動車が 日常の交通・運行状態にあることです。 パトカーに追われたら理屈抜きで頭に血が昇り、本能的に逃げようとする のは想像できます。スピードも滅茶苦茶なら信号も無視でしょう。 違反する事は悪いし、指摘されて逃げるのも悪い。理屈ではその通りです。 追跡して当然。しかし、その事と行く手の善良な市民の人命とは別のような 気がしてなりません。 この手の事故を知る都度、検挙の為にはある程度の犠牲（人の命なのですが）は 仕方がないのだろうかと疑問に思います。 パトカーは「やむを得ない」と判断するから追跡し続けるのでしょうね。 でも、追う違反車の先には、間違いなくある程度の確率で命を失う人が 存在しているのです。 これで世間の人は納得しているのかなぁと、お尋ねするしだいです。
- 締切済み
- アンケート
- パトカーの追跡は検問強化でカバーは？
パトカーに追跡され、逃げるために暴走した車に衝突された車の運転者が死亡したり、歩行者が撥ねられて死傷するケースが続いています。 殆どが飲酒によるもので、まれに無免許などがあります。これらを捕まえるメリットと、死傷に至る被害者を発生させるリスクを比較すると、果たして追跡することが世間にプラスなのか考えてしまいます。 不埒な運転手が出てくる時間は見当が付くはずですから、検問の強化で対処できないものでしょうか。 現行犯を捕まえ、世の秩序を厳正に保つところに意義があると決め付けられてしまえばそれまでですが。 謂われなく殺されたり、重傷を負わされる者はたまったものではありませんよ。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 警察の追跡で死亡事故について教えてください
原付バイクをノーへルで乗っていて、覆面パトカーの停止命令を無視して追跡されて、赤信号の交差点に進入してタンクローリーと衝突して 女子高生が死亡するという事故が最近ありました。 この事故の責任を警察に追求することはできるんですか？ いき過ぎた追跡で死亡事故がおきたことになりませんか？ あとタンクローリーの運転手は自動車運動過失致死罪になりますか？ タンクローリーの所有の会社に賠償はしてもらえますか？ 教えてください
- ベストアンサー
- その他（法律）
- パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます
パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます しかし、二次災害を防ぐならば、被害が最小限になるポイントで、逆にぶつけて、ひっくり返しゃあいいんだ。 そのやり方を許さない世間があぐらをかいているので、警察も必要以上に追跡しない。 これを「逃げ得」と言います。 交通犯罪も凶悪化の一途をたどっているので、ここらで大臣の鶴の一声で、『これからは実力行使します』と宣言、実行すればいい。 また、取締中に起きた事故が原因で負傷させてしまっても一切咎めないと、法律で宣言すれば良い。 逃走時に使用していた、クルマ・二輪車が 盗難したモノだったらとか、あとで 面倒なことが起こるかもしれません。 逃走時に事故って、第三者に被害が及んだ場合の 賠償責任の割合。逃走車と警察で。 など、 面倒なことがあるが、やはり逃走車両は 追跡して取り押さえる事が一番だと思います。 逃走（暴走も含む）時、そのクルマに 誘拐・拉致の被害者が同乗させられていると 確認できた場合にはどうするか？まれなケースだと思いますが その場合には、結果論でいろいろ騒がれるのではないかと。 そのまま追跡しなかったのかとか、なぜ逃走をムリやり止めたとか。 警察の停止命令を無視して（聞こえなかったとウソも） 逃走した場合の罰則を強化して、警察の実力行使で 逃走車両にぶつける、発砲もやむなし等 何らかの行動で逃走を終わらせることも 必要ではないかと。 暴走族の二輪車も同じような逃走をやめさせる 対応で良いと思いますが・・・。 何か 問題点はありますか？
- 締切済み
- その他（社会）
お礼
回答ありがとうございます。 ＞いずれも、パトカーの運転者が道路交通法により処罰されると思いますよ。 でも、身内には甘いのが警察の体質ですよね。