- ベストアンサー
パトカーに追跡された車と事故を起こしたら
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
非常にレアなケースですがその場合過失は相手型の１０対０になります。
その他の回答 (1)
- 0hayaoki0
- ベストアンサー率30% (6/20)
相手が盗難車を運転していて パトカーに追跡されていて 制限速度を4０キロオーバーで逃走していて 自分の車と出会い頭で接触事故と起こし、その弾みで 追跡されていた車が方向を失いセンターラインをはみ出して 対向車と正面衝突した場合に契約している保険屋さんが教えてくれます。
関連するQ&A
- パトカーが追跡中に踏切で事故を起こしたら
例えば、パトカーが逃走車を追跡中に、パトカーが踏み切りの遮断機を突破して電車と衝突事故を起こした場合、パトカーの追跡はどれくらい正当化されて 逃走車には事故字体に関してどれくらいの過失があるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 追跡中のパトカーが事故ったら
追跡中のパトカーが事故ったら、逃走車の自己責任はどうなりますか？ もとはと言えば、発端は悪いのは 逃走車であり、そもそも逃走車が逃げなければ事故は起きません。しかし、例え そうでも パトカーが事故を起こしたら事故の当事者になり、責任は免れられないはず。 そこで、質問です。下の 2つのケースの場合、逃走車の責任はどう変わって来るでしょうか？ a. パトカーが 歩行者をはねて 轢き殺した場合。 b. パトカーが大型トラックと正面衝突し、警察官が死亡した場合。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- パトカー追跡による巻き添え事故
パトカー追跡による巻き添え事故は「正等行為」か? 去年のことになりますが、パトカー追跡による巻き添え事故により、何の罪もない小学生が、亡くなりました。ご家族の無念さはいかばかりかとお察しします。 酒気帯び運転者を狭い一般道路でパトカーが追いかければ、想定された 「事故」だと思います。 被害のご家族の方は「サイレンさえ鳴らしてくれていたら‥」と警察への不信感を募らせていました。(警察側は鳴らしていたと違う答弁がありますが‥) 確かに、周囲の安全を確認しながら追跡を行うことは必要なことではあります。 しかし，注意しながら追跡しても，逃走車両が事故を起こすことはあります。 それを「追跡していたパトカーが悪い」とするのであれば，パトカーは違反車両や事件での逃走車両の追跡をしなくなるでしょう。 警察の行ったことは「犯人検挙」という警察の職務の中ですから，刑法上の「正当行為」です。 また，事故を起こしたのは逃走車両であって，責任はその者にあります。 追跡された車両が，素直に警察の指示に従い停止すれば事故なんて起こらなかったのですから。 サイレンの有無もそうです。 最初はサイレンを鳴らしていたが，追跡が危険と判断すればサイレンは止め，追跡も中止します。 しかし，逃走車両は「いつまでも追いかけられる」と思い込んで暴走します。 このような状況であれば，何も警察は悪くありません。 何よりも「周囲への危険を顧みず，自らの逃走のみを目的として暴走していた」犯人のことを棚に上げて「警察の追跡の仕方が悪い」というのは，おかしくないですか？ みなさんは、どう思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 追跡中のパトカーが事故ったら
兵庫県姫路市で、検問を突破した車を追跡していた警察車両とバイクが衝突する事故があり、バイクを運転していた女性が死亡しました。 http://webnews.asahi.co.jp/ann_s_000016791.html 目撃証言によると、パトカーは交差点の直前でサイレンを鳴らし、交差点の手前で減速しなかったそうです。しかし、パトカーを運転していた警察官の証言とは食い違うようです。でも、ドライブレコーダーがない以上、どちらの言い分が正しいかは分かりません。 そこで質問です。目撃証言に偽りのない前提で考えた場合、パトカーの過失は何割程度になるでしょうか？ また、あくまで道交法上、逃走した車両にも 事故の責任があるでしょうか？
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 追跡中のパトカーが事故ったら
兵庫県姫路市で、検問を突破した車を追跡していた警察車両とバイクが衝突する事故があり、バイクを運転していた女性が死亡しました。 http://webnews.asahi.co.jp/ann_s_000016791.html 目撃証言によると、パトカーは交差点の直前でサイレンを鳴らし、交差点の手前で減速しなかったそうです。しかし、パトカーを運転していた警察官の証言とは食い違うようです。でも、ドライブレコーダーがない以上、どちらの言い分が正しいかは分かりません。 そこで質問です。“警察官が嘘の供述をして、目撃証言に偽りのない前提” で考えた場合、 見落とす人がいると思いますので繰り返します、 『警察官が嘘の供述をして、目撃証言に偽りのない前提』 で考えた場合、パトカーの過失は何割程度になるでしょうか？ また、あくまで道交法上、逃走した車両にも 事故の責任があるでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 追跡中のパトカーが電車と衝突したら
愚かな質問ですが、お付き合いただければ幸いです。 例えば、パトカーが逃走車を追跡中、逃走車が遮断機が降りている踏切を突破し、パトカーも逃走車を追跡しようと後に続いて踏切を突破しようとしたら電車と衝突し、電車は脱線し多数の負傷者が出たとします。 こういう場合、パトカーを運転していた警察官の責任はどうなるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 飲酒運転の車と事故を起こしたら
こんにちは。例えば 自分が細い道路から広い道路に出てくる時、出会い頭で衝突事故を起こしたら 普通は過失割合が 自分２：相手８ の割合が普通だそうですが、相手が飲酒運転をしていた場合も この比率は変わらないんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます
パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます しかし、二次災害を防ぐならば、被害が最小限になるポイントで、逆にぶつけて、ひっくり返しゃあいいんだ。 そのやり方を許さない世間があぐらをかいているので、警察も必要以上に追跡しない。 これを「逃げ得」と言います。 交通犯罪も凶悪化の一途をたどっているので、ここらで大臣の鶴の一声で、『これからは実力行使します』と宣言、実行すればいい。 また、取締中に起きた事故が原因で負傷させてしまっても一切咎めないと、法律で宣言すれば良い。 逃走時に使用していた、クルマ・二輪車が 盗難したモノだったらとか、あとで 面倒なことが起こるかもしれません。 逃走時に事故って、第三者に被害が及んだ場合の 賠償責任の割合。逃走車と警察で。 など、 面倒なことがあるが、やはり逃走車両は 追跡して取り押さえる事が一番だと思います。 逃走（暴走も含む）時、そのクルマに 誘拐・拉致の被害者が同乗させられていると 確認できた場合にはどうするか？まれなケースだと思いますが その場合には、結果論でいろいろ騒がれるのではないかと。 そのまま追跡しなかったのかとか、なぜ逃走をムリやり止めたとか。 警察の停止命令を無視して（聞こえなかったとウソも） 逃走した場合の罰則を強化して、警察の実力行使で 逃走車両にぶつける、発砲もやむなし等 何らかの行動で逃走を終わらせることも 必要ではないかと。 暴走族の二輪車も同じような逃走をやめさせる 対応で良いと思いますが・・・。 何か 問題点はありますか？
- 締切済み
- その他（社会）
- パトカーが誘因した事故
息子が青信号で走行中、いきなりパトカーが飛び出してきて、急ブレーキでは間に合わないので、避けるために急ハンドルをきり、交差点付近に停車中のダンプと衝突しました。（パトカーは無傷です。） パトカーはサイレンを鳴らしていたといいますが、こちらには聞こえませんでした。（赤色等はとびだしてきたときに目に入りました。） 場所は陸橋などがある大きな交差点で、反対車線は柱などで見通しが悪く、パトカーの存在に気づいたのは目の前に飛び出してきたときです。 担当警察官は、パトカーが誘因した事故で、第一当事者がパトカー、第２当事者が息子、第３当事者がダンプだとはっきりいいました。 しかし、保険会社は相手は緊急車両で交差点に入って加速したことは認めているのでその過失を２として、息子は音楽を聴いていたため、過失が８だといいます。 車を治してほしいとお願いしたのですが、相手の警察官が２対８の過失割合をゆずらないので、警察に請求書（車の現在価値価格）をだしてみたが、まるっきり返事がないと言って来ました。警察が非を認めない限り話は平行線だといいます。 過失割合は保険会社が決めるものだと思ってたので、おかしな話です。 さらに警察を相手取って裁判（調停？）をおこせといってきました。 もちろん費用はこちらもちです。 警察もこちらも同じ保険会社です。 先日裁判所に行ってきました。面接官がこれはパトカーの過失が大きいねと言ってきたので、調書をみせてもらいました。 パトカーに乗ってたおまわりさんの調書内容は、 パトカーにのって事故を誘因したことは間違いないこと。 サイレンをならしていたので車両は止まってくれると思い込み一時停止、安全確認をしなかったこと。 交差点内に入ってから加速したこと。 交差点に入る前に、直進する白い車を見たが交差点内に止まれず、通過していく車なのだろうと考え後続の直進車があることは考えなかったこと。 交差点で、安全確認をしていれば防げた事故だったこと。 など、事故が起きるまでの細かい動作やたくさんの反省が書いてありました。 保険会社は音楽を聴いていたことで息子の過失が大きいといいます。 ちなみに、窓は全開でした。 人からは、所詮物だとは言われますが、事故にあった車は父の形見でした。 ７０才近くになって初めて買った車で、うれしくて車の中で一晩寝たほどです。（車は持っていなくても仕事で運転はしていました。） 父が亡くなったあと、車で田舎に帰ると母は父の車が帰ってきたと喜んでいました。 数日後に息子がおばあちゃんのために車で帰ってあげるんだと張り切っていた矢先の事故でした。 ひとり暮らしの母は相当なショックを受けてしまいました。 保険会社に裁判所から調書を取り寄せるようにお願いしてあります。 相手がパトカーなので、難しい部分はあると思いますが、もし過失割合を変える方法がありましたら、教えてください。 どうか宜しくお願いいたします。 まとまりのない長文で、すみませんでした。
- 締切済み
- 損害保険
- 治安の維持と人命のバランス（パトカーの追跡に伴なう疑問）
一昨日、豊前市で速度違反車がパトカーに追跡され、第三者の車に 衝突し、衝突された車の運転手が死亡しました。時折、生じる事故です。 パトカーが違反車を追跡すること自体は当然だと思います。法の執行の 為には検挙すべきですから。 問題は逃走車の行く手には、まったく関係の無い歩行者や自転車・自動車が 日常の交通・運行状態にあることです。 パトカーに追われたら理屈抜きで頭に血が昇り、本能的に逃げようとする のは想像できます。スピードも滅茶苦茶なら信号も無視でしょう。 違反する事は悪いし、指摘されて逃げるのも悪い。理屈ではその通りです。 追跡して当然。しかし、その事と行く手の善良な市民の人命とは別のような 気がしてなりません。 この手の事故を知る都度、検挙の為にはある程度の犠牲（人の命なのですが）は 仕方がないのだろうかと疑問に思います。 パトカーは「やむを得ない」と判断するから追跡し続けるのでしょうね。 でも、追う違反車の先には、間違いなくある程度の確率で命を失う人が 存在しているのです。 これで世間の人は納得しているのかなぁと、お尋ねするしだいです。
- 締切済み
- アンケート
お礼
ありがとうございました。