• ベストアンサー

外交の公式会談と非公式会談の違い

よく外交で公式会談、非公式会談とありますが、両者の違いは何なのでしょうか?非公式会談なら、話し合われたことは効力がないんでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • trajaa
  • ベストアンサー率22% (2662/11921)
回答No.1

普通の会社の会議でも、近所の集会でも 肩書きと役割分担に従ってそれぞれの立場で発言や決議をして、決定事項を記録に残しますよね? でも実際のところ、いきなり大きな問題への討議を公式会議にぶつけても、議論が深まらなくて結論が出ないというケースもある なので、事前に主だった関係者同士で根回ししたり <-表に出ない水面下の交渉 公にした上で事前の意見交換をおこなったり <-会議した事は公表するがその中身は原則非公開 そう言う事前のすりあわせや問題点の洗い出しをする事が良くあります そう言う難しい問題を事前にぶつけておいて、互いの考え方を理解して問題の解決策や妥協案を内輪で詰めておいてから、公式会議を開催すれば議論のポイントを絞ることができる。 決まらない会議を延々とするのは非効率なので、事前に準備するのです よって非公式会議は、飽くまでも事前の準備であってその結果で何かが確定することはない まぁ非公式会議の結果、話が纏まりそうも無いのでその後有耶無耶になるというケースもあるが

momon39812
質問者

お礼

ありがとうございます とてもわかりやすいご説明でした!

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (1)

回答No.2

>非公式会談なら、話し合われたことは効力がないんでしょうか? 効力はあります。しかし最終的には相手国によります。公式会談も効力を発揮すろかどうかは、究極的には相手国によります。 北朝鮮の拉致問題を喩えにしてみましょう。実際にあったということではなく、例えばこんな展開があれば…、というつもりで読んででください。 非公式会談で、拉致被害者の情報が前面公開され、全員日本に帰れることになり、その見返りとして日本は北朝鮮の軍備拡張の支援を約束したとします。この情報が筒抜けに知れてしまえば、 ・日本の国内では北朝鮮が日本に対して攻撃をしてくる心配をする人が出てきます。また憲法九条や武器輸出禁止条項などを理由に反対する人が出てきそうです。 ・北朝鮮では新式の軍備が自前ではなく、日本製であることがばれてしまいます。日頃から情報操作によって、敵視し侮蔑している日本の技術が自国よりも優れていると分かったら、将軍の面子は地に落ちるでしょう。 このことから、会談によって日本は全拉致被害者の帰国、北朝鮮は軍備の充実という、双方が望む最大の利益を失うことになります。それを実現させるためには非公式会談が必要な場面もあるのです。 ※繰り返しますが、このストーリーは素人の考えたファンタジーですので、そのつもりで読んでください。

momon39812
質問者

お礼

ありがとうございます 外交は建前と本音を分けないといけないということなんですかね よくわかりました!

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 外交会談について

    外交会談の駆け引きの中に、共同声明のような紙媒体にはかけないけど、記者会見等で要人が口頭で話題に触れることで、それを落としどころにしようとすることがあります。 でも、よくわからないのが、確かに紙に残すのは証拠が残るわけですが、一方で口頭で話をしても議事録や録画等で証拠としては残るわけですから、紙に残すこととあまり違いがないように思うんですが、両者は何が違うんですか? 外交に与える影響とか、効力みたいのが違ってくるんでしょうか?

  • 外交会談の成功について

    よく「オバマ大統領の訪日は成功するか」とか「◎◎会談は成功した」など、外交に関する会談、訪問が成功か否かが論じられることがあります。 これらで論じられる「成功」や「失敗」とはどういうことでしょうか? というのも、外交上の会談、訪問等はあらかじめ役所等が事前に何を話し合うか、調整して、訪問や会談の席で最終的に合意するといったセレモニーの位置づけだと思うので、いざ会談の席で新しい情報や調整していたこととは別の方向に話が進むことはないと思うのですが。

  • 公式 非公式 の違いについて

    最近、また外交ニュースが話題を振りまいていますが、「公式」「非公式」の会談や議会といったことが出ますがその公式、非公式とはどういうことなのでしょうか。想像では非公式は議録に残らないのかなと思いますが、それだとのちのち困りますし。非公式は公式会議を開く前の準備会議というところなのでしょうか。事情にお詳しい方教えてください。

  • 外交会談について

    外交会談では事前に事務的に両国の役人等が水面下で調整し、最終的に両国の首脳同士が合意確認のために面会し、調印する、というステップを踏むと聞いたことがあります。 しかし、たまにニュースなどでお互いの首脳同士での話がまとまらず、交渉は平行線に終わった等のニュースがあります。 このようなケースは事前の水面下の協議ですら話がまとまらなかったと思うのですが、ならばなぜ首脳同士が会談する必要があるのでしょうか? そもそも事前交渉の時点で話が決裂したらわざわざ時間や交通費をかけて首脳同士が会う必要はないんじゃないかと思うのですが。 不勉強で恐縮ですが教えて頂ければと思います

  • 積極的と外交的の違いとは?

    積極的で外交的な人間は好かれるからそのようになりなさいと 昔から言われてきましたが、両者の違いがよくわかりません。 積極的で内向的な人間というのも想像つきませんし、消極的で外交的というのもなんだか変な気がします。 どちらがどう違うのか詳しい方、ご教授願います。

  • 日中会談について。

    日中会談について、単刀直入にお聞きします。日本が妥協しただの、中国の外交的勝利だの、四の五の言われていますが、中国側からすれば、今の中国国内では、日本と会談を持つ事でさえも、『日本に屈した』、『中国が譲歩した』と言われる状況になっているのでしょうか?苦し紛れとしか思えないのですが?何故に?

  • レーニン、トロツキー、スターリンはペンネームだけど、公式文書では本名なのか

    レーニン、トロツキー、スターリンはペンネームですが、 これは公式な書類や外交文書でも本名ではなく ペンネームになってるのでしょうか? (書記長就任やヤルタ会談の署名など)

  • 割合の公式について質問

    ある教科書に、割合の公式として、 1 10個の内の20%=10×0.2=2個 2 20%の数2個=全体×0.2=2個 と云うのがありました。 この二つの公式って一体なんの違いがあるのでしょうか? できれば、優しい具体例(リンゴの数がどうのこうのとか)を使って両者の違いを教えてくだされば幸いです。

  • 非公式協議、公式との違いは何ですか?

    今日のニュースで、岸田外相が北朝鮮と非公式協議を行なったとありましたが、 公式と非公式の違いは何ですか? そして、わざわざ非公式を選ぶ理由は何ですか? よろしくお願いいたします。

  • 土下座外交と追従外交

    土下座外交と追従外交の違いは何でしょう。