カントの理性批判の現代社会における意義はどのような

質問

カントの理性批判の現代社会における意義はどのようなものになるしょうか？
環境問題や核兵器、生命倫理などに触れて教えてください。

回答No.3

noname#188665

理性批判を批判するにあたり、まず、
フランシスベーコンの実証主義が、それまで主流だったアリストテレス的な観想を凌駕した。ここまではよろしいですね。

カントは、認識において、二つの要素に分けている。ひとつは、一般論理学にみるような、学校教育で与えられる形式的知である。
ふたつめは、実際の経験の中で概念や規則を適用させることができる判断力、構想力といった天性の機知である。

ここでわかることは、形式的知は、それ自体では、ただの知識情報群であり、またそれを説明するための情報が必要である。
対する、天性の機知は、経験と練習などによって得られる判断力であり、知識情報を現象に対して適用することによって、現象を認識できる。

このたび、質問者様がしめされた命題は、環境問題や核兵器、生命倫理であり、これらは一般的に、「一度改変すれば、元に戻りにくいもの」あるいは「改変が致命傷となるもの」と言われる類のものです。

ここまでくれば、もうおわかりですね。
たとえば、環境破壊。一般論理学的に、自然をコントロールするためのデータソースは、目の前にあり、また、経験によって、これまでの情報は蓄積されています。しかしこれは学校教育で与えられる形式的知ですから、新たな環境の改変にあたり、これまでの延長線上での適用を可能にするにすぎません。ですからおのずと実験によって自然に答えを求めようとするわけですが、いかんせん、「一度改変すれば、元に戻りにくいもの」という性質のものですから、それが大規模な実験を必要とする事案であるほど、拒まれることになります。

過去の延長線上での理論的な判断に従えば大丈夫だろう。という考えもありますが、ここで実験の不確定性の問題が浮上します。過去の実験で、何か見落としがあったならば、大規模な改変によって、その部分が取り返しのつかない変異を起こすのではないかという保守的な善良さ（これも天性の機知といえます）によって、抑止力が働くのです。

核搭載型の大陸間ミサイルについても同じく、実験不可能であり、実際にターゲットに到達するのかが誰にもわからず、それ自体が完成することは永遠にないのです。それもやはり不確定性をはらんだ人間的な抑止力によって。

※ 私からのヒントは以上ですが、くれぐれも、パラドキシカルな確定理論には、首を突っ込まないでくださいね。今はまだ不確定性をはらんでいたほうが良いのです。私たちは若すぎます。

回答No.2

beest002

まだ読んだことがありません…。

出直します
夜中にすみませんm(_ _)m

回答No.1

ninoue

昔選択科目の講義で少し聞きかじっただけで、あまり理解せずに殆ど忘れてしまいました。

しかし今更カントの理性批判にさかのぼっても現代社会の複雑な現象の理解が深まったり、新たな視点から問題点の整理や解決策に役に立つ等とは殆ど考えられません。

哲学の専門家等からは怒られるかも知れませんが、分ったような分らないような言葉の定義を数多くしてそれらの関係等を組み立てたりされるようです。

しかし普通の凡人には暫くするとそれらは忘れてしまって、はて何の議論をしていたのだっけといった言葉遊びとでも言いたい感じです。

多少は意義があるのかも知れませんが、もっと別の視点から数多くのサイトや現在の資料に当って調べたりされた方が貴重な時間を有効に使えるのではないでしょうか。

なお最近の日本や世界の主要マスコミの既得権益層の広告塔とも言うべき報道を基に判断し行動したりしていると、酷い世の中になってしまいそうで問題点が大ありですね。

世界の動きや数多くの問題について次のサイト等を良く参照していますが、参考になれば幸いです。

http://tanakanews.com/
田中宇の国際ニュース解説　　世界はどう動いているか

http://eritokyo.jp/independent/aoyama-column1.htm
Alternative Media 　独立系メディア　E-wave Tokyo

http://www.globalresearch.ca/
カナダの独立系情報サイト
　　世界の主要マスコミがねつ造情報を流したり、報道しようとしない軍事、経済、金融、環境問題などについての詳しく鋭い報道や解説記事(福島原発事故やTPP問題等も含む)が数多く寄せられています。

医療問題、ワクチン問題などは良く取り上げられていますが、これらからも生命倫理問題が見えてくるのではと思われます。