- ベストアンサー
カントの純粋理性批判でいい訳
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
図書館で借りて読んでみたらいいと思います。 自分に合うものが、自分にとってのいい訳です。 アマゾンで批評を読んで参考にされるのもOK。 私は訳者の意向ができるだけ入らない方が好きですから原さんの訳を買いました。 「良い」というのは主観が入りますので、自分で目にされるのが一番だと思います。
関連するQ&A
- 純粋理性批判を学ぶことの意味
いまカントの純粋理性批判について研究しているのですがこれを学ぶことで一体何が得られるのか、私にとって果たして重要な意味をもつものなのか、現代的意義はなんなのかなど、最近なんだかよくわからなくなってきました。批判をすることがなぜ必要なのかとまで思ってきてしまいました。同じように純粋理性批判に興味のある方にとってこれを学ぶ意味はなんなのか、どうして興味を持っているのか意見を伺いたいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- カントの理性批判の現代社会における意義はどのような
カントの理性批判の現代社会における意義はどのようなものになるしょうか？ 環境問題や核兵器、生命倫理などに触れて教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 実践理性批判３
お世話になります。おかげさまで、カントを一冊読むことが出来ました、理解できたかどうかは、また別の話と言うことで（笑 印象としてはキツネに化かされたような感じでしょうか。内容に関しては何が分らないかも分らないような状態です。 そこで、個人的な関心事が、カントとアダム・スミスの関係です。 アダム．スミス 道徳感情論初版1759 国富論1776 道徳感情論６版1790 カント 純粋理性批判1781 実践理性批判1788 判断力批判1790 イギリスとドイツ、遠く離れていましたが、ほぼ同時代の人です、カントの中には経験論（一般的な道徳感情をふくむ）に対する確信的な批判がありますが、私の乏しい知識ではカントがスミスの利益を善とする考えに対して強烈な批判しているような気がします。 カントはスミスの存在を知っていたのでしょうか。 スミスが社会に受け入れられ、経済的発展を促進し、カントは哲学を結果として学問の精密性の中に閉じ込めてしまったような気がします。 もはや、歴史の問題かもしれませんが、学問や知識は人間の心が変えたのか、それとも、人間の心の変化を追認したのか、あるいは、人の心は変わっていないのか。 過去に利益を善としない時代が確かにあったような気がしますが。 とりとめのない質問になってしまいましたが、２００年程前、人間の社会に大きな岐路が有ったのでしょうか、カントの理性の王国はどんな社会を作るのでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- カントの「純粋理性」と「理論理性」について
カントの哲学で用いられている 「純粋理性」と「理論理性」とは、 ・それぞれどのようなものなのですか？ ・どのように違っていて、どんな関係性があるのか教えてください。 （素人なんで、分かりやすくお願いします！）
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 高校倫理 カント『純粋理性批判』について
大学受験生です。 教えていただきたいことがあります。 カントの『純粋理性批判』に対する参考書の解説の中で 「感性のはたらきとは、必ず特定の時間、空間を前提としてなされる」 「私たちの経験による認識というのは、実は何らかの時間、空間を限定した上で ないと成立しない」 という表現があるのですが、よく内容がつかめていません。 具体的にわかりやすくご説明いただけると助かるのですが。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ありがとうございました。