- ベストアンサー
教えを通じて神に近づく
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
「基本に始まり、基本に終わる」 という言葉があります。 よくいわれる言葉ですが 「なぜ？ 基本なのか？」 が分かれば卒業なのだそうです。 それくらい「基本」が大切だということだと思います。 同様に 「道標」はなぜ「道標」なのか？ 道標の深い意味が分かったとき、はじめて道標は、その人のものとなるのでしょう。 その人のものとなって一生忘れることはない。 そんなふうに思います。 ＞神に近づく 眠っている神様にいくら呼びかけても起きてこない・・ でも 眠っているふりをして聞いているのかもしれない・・ もっと呼びかけなさい、大きな声で・・と 道標の言葉とは、そうしたものではないでしょうか。
その他の回答 (6)
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- ベストアンサー率16% (203/1213)
こんにちは。 ★ 神に近づく ★ どのような境涯に至れば ★ 道を踏み外さないでいられる ☆ これらのすべては 人間の――あるいは じんるい全体の――判断に帰着します。 人間の判断なる能力は 万能か？ とうぜん 有限であるとなります。 言いかえると この問いのすべては あとは一人のひとの主観という問題に行き着きます。ひとりの主観の問題でしかないとなります。 これをさらに言いかえると 問題は もしそれでもひとつの主観を超えて その内容が共同化しうると（つまり 人びとのあいだにコモン・センスをかたちづくり得ると）するならば そのときには 《神に近づく / 道を踏み外さない》といった外形的な主題としてや切り口において問う〔だけ〕ではなく ずばり《境涯》の中身を問い求め 互いにその・とにかく主観の外に表現された中身を吟味検証しあう。ということ。ここに帰着します。 ★ どのような境涯に至れば、それらの道標達は役目を終えたといえるだろうか。 ☆ これは しかしながら けっきょく《神に近づく》とはどういうことか？ に帰着します。 だとすれば ○ 神とは何か？ ○ 神とわれとの関係は どういうことなのか？ ○ ・・・ といった主題を立てて扱わねばなりません。 問い求めには 切り口と順序とがあります。 このように知ることは たぶんひとつの道標がその役目を終えたと言えると自負しています。そういうひとつの段階の境地です。 主題を一つひとつ 地道に問い求めること。その中間報告を互いにつねにおこなうこと。そういう問題ではないでしょうか。 行き当たりばったりでは 用を成さないと考えます。
お礼
ご回答ありがとうございます。 その境涯の中身にその答えを求める、それは妥当だと思います。中々言葉にするのは難しい事柄ですが、一つ一つ言葉にして行く作業が理解につながるのかもしれませんね。
- 人の 道（@hitonomichi31）
- ベストアンサー率0% (0/5)
＞そのような諸々の徳たるものが、人間の信じるべきもの、人間の真理ではないだろうか。 例えば聖書にはおびただしい数の奇跡の話が盛り込まれています。 これらの奇跡が真理でなくただの演出であり偽りであるとすると、例え聖書が善や愛や徳、友や賢、清いことを説いたとしても、真理を説いてはおらず偽っている以上道標には成り得ないゆーこと。
お礼
私はそうは考えない。見るべきところを見て、見なくてよいところは見なくてよいと考える。たった一つでも金言を得たならそれでよい。それで十分道標にはなるだろう。読む側の問題であり、その書が満遍なく正しくなければ我慢ならない人は、その書を放棄すればよいのだと思う。誰かにとっての道標が、万人にとってもそうであるということにはならないだろう。それぞれの人が、何処から道標を得ようとも構わないだろう。
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
a_hona様、こんにちは。 「参考資料」と思います。 （今回、それでよかったとしても、次回それでいいとは限らない）
お礼
ご回答ありがとうございます。 なるほど、一種、参考資料のようなものかもしれませんね。
- mmky
- ベストアンサー率28% (681/2420)
>>この時、その道標たる言葉や教えを信じて精励するのであるが、どのような境涯に至れば、それらの道標達は役目を終えたといえるだろうか。 ○道標即我、我即道標の境地に至れば一つの道標の道は卒業したといえる。この世で仏神の道標の一つでも押し通せば当然、肉体生命の危機もあります。しかし、道標即我、我即道標の境地に至れば肉体生命など気にもかけないでしょう。吉田松陰や坂本竜馬などはそのような生き方のように見えますね。肉体生命や家族や地位や名誉、つまり、自身やこの世のことにかまうようなより良い生き方を目指すようでは道標の役目が終わることはないでしょうね。道標が神の教えであるということは道標即神ということなんですね。それが神の世界の掟ですね。
お礼
ご回答ありがとうございます。 それは大変難しいことですね。命よりも法が大事だというのは、私には計り知れません。過去の偉人たちはそのようであったのかもしれないですね。
- 人の 道（@hitonomichi31）
- ベストアンサー率0% (0/5)
＞善や愛や徳、友や賢、清いということなどについて書いてあるが、それらを読んだだけでそれらを身につけることはできないだろう。 聖典が善や愛や徳、友や賢、清いということなどについて説いたとしても、真理を説かなければ道標には成り得ないゆーこと。
お礼
ご回答ありがとうございます。 そのような諸々の徳たるものが、人間の信じるべきもの、人間の真理ではないだろうか。
- 人の 道（@hitonomichi31）
- ベストアンサー率0% (0/5)
＞この時、その道標たる言葉や教えを信じて精励するのであるが、どのような境涯に至れば、それらの道標達は役目を終えたといえるだろうか。 聖典に綴られている言葉、教えはそもそもその出発点において既に道標としての役目を終えているのではないか。 奇跡で始まり奇跡で終わる聖書物語などはその出発点において既に道標としての役目を終えていると考えます。
お礼
例えば勇気という言葉を知っただけで勇者になることはできない。勇気という言葉を知って、それがどういうものであるかを体得してこそ勇者となる。諸の聖典の言葉も同じではないだろうか。善や愛や徳、友や賢、清いということなどについて書いてあるが、それらを読んだだけでそれらを身につけることはできないだろう。それで精励することが必要であると説かれる。 書物の始めであろうが中ほどだろうが、終わりであろうが、有意義な言葉を一つでも見出せたなら、その読書は有意義なことだったのである。
関連するQ&A
- 宗教家は神と宗教ならどちらの方を優先しますか？
宗教家は神と宗教ならどちらの方を優先しますか？ キリスト教徒は神様が降臨してAをしろと言い、キリスト教の教えと違っていた場合、キリスト教の教えに反するので神のお言葉を無視しますか？ それとも神のお言葉は宗教の戒律を超えますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 神は 何でないか？
神を想定する手続きについて述べつつ 神は何でないかを次のように明らかにした文章をたたき台とします。 批判・修正・評言などなど 自由なご見解をお示しくださればありがたいです。 １． じんるいは それぞれの言語に分かれてではあるが どこでも《信じる》ということばを持つことになった。またその対象は 言葉として広く言えば《かみ》である。 ２． この《信じる》という言語習慣は 科学万能と見られる時代になっても消えないで残っており じっさい使われている。 ３． では ならば この《信じる》という概念を定義せよ。 ４． もし固有の意味がある概念だとすれば それは 《かみ》を 人間の能力によって分かるか分からないかが分からない非経験の領域に想定する場合であり その場合のみである。 ５． ということは 非経験だとすれば 精神の作用にとっては 思考の場ではなく 非思考の場であるとなる。言いかえると 神は 人間の精神ではない。 ６． 精神を超えたところの非経験の場が 人間の精神（つまり 身と心）に接している。ないしそれをつらぬいている。この非経験の場が 非思考の庭となるかのごとく人は 神のおとづれを聞いたという場合が起きる。これをそのまま受け取ったというその行為を《信じる》と名づける。むろん 主観の問題として言っていることである。 ７． その神をさらに細かく《存在する神》として受け容れたなら 有神論としての信仰になり そうではなく 《無い神》として受け容れたなら 無神論としての信仰となる。 ８． どちらも互いに同等の《信じる》行為である。非思考の場のナゾを 思考の場でその《有る・無い》という概念で仮りに代理として受けたかたちが そのまま二つに分かれて現われただけのことである。非思考の場は 経験事象としての有る・無いを超えている。 ９． 有神論の神は さらにわざわざ名前がつけられる。ヤハヱー クリストス ブラフマン アミターユス マハーワ゛イローチャナ等々。どの名前をつけようが・そして《無い神》と称しようが 神はすべて同一である。 １０． 特定の名前をつけた神について その説明やらあるいは信仰者の神体験などなどやらとして たしかに《物語》が語り出されてくる。 １１． むろん物語も 神についての仮りのしるし（つまり人間のことば）を用いての代理表現として編まれている。その文字どおりを神と採ってはならない。文字は殺し 霊は生かす。 《神》という言葉じたいも ただの代理物であり 仮りの表現である。 １２． 《むさぼるなかれ》という戒めを そのまま神だとすることは いただけない。文字は殺し 霊は生かす。物語も同様である。言葉・文字をとおして表現されたものは すべて思考の場に降りて来ている。この仮りの代理の場をとおして 非思考の場を望み見なければならない。その展望の茶店は わが心に成った非思考の庭である。 １３． だから《おしえ》は 思考の場に属しており それが非思考の場の神だということはあり得ない。なのに教義を信じるという言い方をする間違いが見られる。 １４．エトセトラ。エトセトラ。 １５． まとめて 神は何でないか？ A. 神は 人間の精神ではない。 ――精神だとすれば 精神を持つ人間がそのまま 神であることになる。 B. 神は 宗教ではない。宗教を信じるという表現は まちがいである。 ――宗教とは 教祖・教義・教団を前提とするゆえ 人間の能力にかかわ っている。これを・つまりは要するに人間の存在および能力のすぐれたと ころを けっきょくは《信じる》というおかしなこととなる。 つまり A． 神は 人間の精神ではないと言わねばならない。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神について勘違いが多いのは なぜでしょう？
神について勘違いが多いのは なぜでしょう？ これは 日本人に限るのではないと考えますが 次のような思い違いが 目立ちます。その理由をおしえてください。 A. 神は 精神であるという勘違い。 ――勘違いでなければ 精神を持つ人間がそのまま 神であることになる。 B. 宗教を信じるという矛盾した言い方。 ――宗教とは 教祖・教義・教団を前提とするゆえ 人間の能力にかかわ っている。これを・つまりは要するに人間の存在および能力の一般を けっきょくは信じるというおかしなこととなる。 C. 同じく 教義を信じるという間違い。 ――教義は 人間の言葉で表わされている。ゆえに 人間の身体＝精神的 な能力とその行為成果であるに過ぎない。やはり 精神主義的な人間 信仰となってしまう。 D. 要するに 神を人間の理性や想像力によって 表象しうると思ってい る間違い。 ――表象し得たならば その対象物は 人間の行為成果である。《人間の 能力》信仰となる。 ひとことで言えば 偶像崇拝という勘違いが多く見受けられます。 偶像は偶像として――つまり信仰内容としての《おしえ》を取ってみても それは それとても仮りの表現としての偶像であるのですから その偶像は偶像として―― 扱えばいいのであって しかるに偶像そのものを 後生大事にする片向きがあるように映ります。なぜですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神にかんする勘違いが 多いのは なぜでしょう？
これは 日本人に限るのではないと考えますが 次のような思い違いが 目立ちます。その理由をおしえてください。 A. 神は 精神であるという勘違い。 ――そうでなければ 精神を持つ人間が そのまま 神であること になる。 B. 宗教を信じるという矛盾した言い方。 ――宗教とは 教祖・教義・教団を前提とするゆえ 人間の能力に かかわっている。これを・つまりは要するに人間の存在および能力 の一般を けっきょくは信じるというおかしなこととなる。 C. 同じく 教義を信じるという間違い。 ――教義は 人間の言葉で表わされている。ゆえに 人間の身体＝ 精神的な能力とその行為成果であるに過ぎない。やはり 精神主義 的な人間信仰となってしまう。 D. 要するに 神を人間の理性や想像力によって 表象しうると思っ ている間違い。 ――表象し得たならば その対象物は 人間の行為成果である。《人 間の能力》信仰となる。 ひとことで言えば 偶像崇拝という勘違いが多く見受けられます。 偶像は偶像として――つまり 信仰内容としてのおしえを取ってみても それは 仮りの表現としての偶像であるのですから その偶像は偶像として―― 扱えばいいのであって 偶像そのものを 後生大事にする片向きがあるように映ります。なぜですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 私は神になりたい
私は神になりたい 神になる前に人間になりたい、私が人間である確証がほしい…。 人間とはなんだろう… 物質(肉体)と非物質(精神・心)で別けて考えてみた。 もし、サル顔の人がいるとしよう、 彼は紛れもなく「人」だ。 もし、身体までも限りなくサルに似た人がいたとしよう、 彼もまた「人」であろう。 なら、サルの身体に人の精神が宿っているなら、 身体までも限りなくサルに似た人とどこが違うのだろう。 その反対に、 人に限りなく同じ形に作られた牛や馬がいるなら、 あなたはそれをなんと呼ぶのだろう。 なので、私は人の定義を肉体ではなく精神にあると決める。 となると、人の精神、人の心は何を持って人のだと言い切れるだろう。 我らは、いったん人として生まれたら、 虐殺や殺人のような酷いことをして“人でなし”と言われ様とも、 その罪人を本気で人ではない生物として認識したりはしない。 つまり、道徳や倫理や規範や常識などは 単なる人としての正しい道を示すだけに過ぎず、 それが人の非物質的な部分を定義してるわけではないはずだ。 ゆえに、 私は人の定義を探している。 その答えを得るために、 私は今、神様に会うための道を歩いている。 彼に会った時、私は気づくのであろう、 今私は彼と同じ道に立っていることを…。 今日この瞬間は、赤ちゃんのはいはいにも及ばない、 お母さんの羊水の中で目にも見えない程度の 小さな細胞ひとつのもがきのような動きに過ぎないかも知れないが、 かつで、月へ宇宙へ届くことを信じて夢見ていた先駆者のように、 私の道のりはここから始まる。 その道に辿り着くために、私の人生は、あまりにもはかなく短い。 しかし、 その続きの道は誰かによってきっと究められるはずだと信じる。 同じ道を探している同士を求む！！ （宗教の勧誘とか、どこかの宗教に入りたいつもりはありませんのでご了承ください）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間が神を揚棄する。あなたはどのように棄てるか?
次のような《神のことば》を人間の命題――判断内容――として表わすにはどうすればよいか？ という問いです。 ▲ （イザヤ書１：１８～２６；２：１～４）～～～～～～～～ 論じ合おうではないか、と主は言われる。 たとえ、お前たちの罪が緋のようでも 雪のように白くなることができる。 たとえ、紅のようであっても 羊の毛のようになることができる。 お前たちが進んで従うなら 大地の実りを食べることができる。 かたくなに背くなら、剣の餌食になる。主の口がこう宣言される。 どうして、遊女になってしまったのか 忠実であった町が。 そこには公平が満ち、正義が宿っていたのに 今では人殺しばかりだ。 お前の銀は金滓となり 良いぶどう酒は水で薄められている。 支配者らは無慈悲で、盗人の仲間となり 皆、賄賂を喜び、贈り物を強要する。 孤児の権利は守られず やもめの訴えは取り上げられない。 それゆえ、主なる万軍の神 イスラエルの力ある方は言われる。 災いだ わたしは逆らう者を必ず罰し 敵対する者に報復する。 わたしは手を翻し 灰汁をもってお前の滓を溶かし 不純なものをことごとく取り去る。 また、裁きを行う者を初めのときのように 参議を最初のときのようにする。 その後に、お前は正義の都 忠実な町と呼ばれるであろう。 ・・・ アモツの子イザヤが、ユダとエルサレムについて幻に見たこと。 終わりの日に 主の神殿の山は、山々の頭として堅く立ち どの峰よりも高くそびえる。 国々はこぞって大河のようにそこに向かい 多くの民が来て言う。 「主の山に登り、ヤコブの神の家に行こう。 主はわたしたちに道を示される。 わたしたちはその道を歩もう」と。 主の教えはシオンから 御言葉はエルサレムから出る。 主は国々の争いを裁き、多くの民を戒められる。 彼らは剣を打ち直して鋤とし 槍を打ち直して鎌とする。 国は国に向かって剣を上げず もはや戦うことを学ばない。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ たたき台です。 （α） われわれは 一人ひとり 白紙に戻る。タブラ・ラサとなる。神という観念についてエポケーする。もっと言えば 能天気となる。 （β） 《オシへをいだく・守る オシへを説く者にしたがう》 こういったナラハシから自由になることではないか？ ローマ教会の権威は ゼロであると宣言すること。 神を持ち出して 同じ人間をさばくことから自由になること。 人間の名で・自分自身の考えで 自分をも他人をもその思想について自由に批判し合うこと。 （γ） 人間と人間との話し合いが すべてではないか。神は すでに・そして初めから 普遍神であるのだから もういっさいわれわれの人間どうしの話し合いには――待ったなしの場合などを別として――出さない。出す必要がない。 ☆ けっきょく神のことばは 或る意味で――非思考の庭にあって・主観としては――受け継いでいるのだと思いますが 果たしてみなさんはどうでしょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 信仰って造られている通りを行くのでしょうかね。
【信仰の性格】 古今東西、たくさんの宗教と信仰があります。 キリスト教の聖典（バイブル）にしても多様ですね。 一つの宗派においてもたくさんの聖典があります。 それらの聖典同志においても、一つの聖典の中でも表現や内容は多様です。 哲学者や政治論研究者の論述のように、一人の人が論述しているのとは違う有様です。 伝える文書や伝え方の問題もあるのでしょうが。 そういう聖典やその開設者・論述者の論述、或は一定の宗教団体の提示することが固定的で客観的なる信仰の道なのでしょうか？ どの人も信仰においては先人の論述や宗教団体の提示することに対して、時には宗教改革となることもやむを得ないのではないかと思うのですが。皆さまは如何ですか？ 言い換えれば、自分の人生と生活において、人はみな自分の道を持つことは已（や）むを得ないのではないでしょうか？ 人はみなそれぞれ自己の宗教を求め、編集し続けるのではないでしょうか？ だからと云って、教祖・大師・Guruの教えが不必要だというのでもないし、改竄していいのだとは言えませんが。 むしろそういう教えを自己に生かしていくには、どうしても自己の中で理解と解釈をするという自己への編成(変成)が必要ではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神について何故ひとは哲学しないのか？
せめて神についての勘違いをただしておくことまでは出来るのではないか？ これは 日本人に限るのではないと考えますが 次のような思い違いが 目立ちます。 A. 神は 精神であるという勘違い。 ――勘違いでなければ 精神を持つ人間がそのまま 神であることになる。 B. 宗教を信じるという矛盾した言い方。 ――宗教とは いっぱんに教祖・教義・教団を前提とするゆえ 人間の能力 にかかわっている。 これを・つまりは要するに人間の存在および能力の一般をけっきょくは 信じるというおかしなことになる。 C. オシエを信じるという間違い。 ――オシエは 人間の言葉で表わされている。ゆえに人間の身体＝精神的 な能力とその行為成果であるに過ぎない。 やはり 精神主義的な人間信仰となってしまう。 D. 要するに 神を人間の理性や想像力によって 表象しうると思っている間違い。 ――表象し得たならば その対象物は 人間の行為成果である。想像力の 産物であるに過ぎない。人間のつくった神でしかなく いわゆる近代人の 《人間の能力》信仰となる。 ひとことで言えば 偶像崇拝という勘違いが多く見られるのではないか。理念や観念としての偶像（つまりアイドル）がそこら中に見られます。 偶像は偶像として――つまり信仰内容としての《おしえ》を取ってみても それは それとても神の知恵についての仮りの表現でありそれとして観念の偶像であるのですから その偶像は偶像（仮りの表彰）として――扱えばまだしもいいのであって しかるに偶像そのものを 後生大事にする片向きがあるように映ります。 * 同じく神は 何でないか？ について考えます。 １． じんるいは それぞれの言語に分かれてではあるが どこでも《信じる》ということばを持つことになった。またその対象は 言葉として広く言えば《かみ》である。 ２． この《しんじる》という言語習慣は 科学万能と見られる時代になっても消えないで残っており じっさい使われている。 ３． では ならば この《しんじる》という概念を定義せよ。 ４． もし固有の意味がある概念だとすれば それは 《かみ》を 人間の能力によって分かるか分からないかが分からない非経験の場に想定する場合であり その場合のみである。 ５． ということは 非経験だとすれば 精神のハタラキにとっては 思考の場ではなく 非思考の場であるとなる。言いかえると 神は 人間の精神ではない。 ６． 精神を超えたところの非経験の場が 人間の精神（つまり 身と心）に接している。ないしそれをつらぬいている。あるいは そこにやどる。 この非経験の場が わが心なる非思考の庭となるかのごとく人は 神のおとづれを聞いたという場合が起きる。 これをそのまま受け容れたというその行為を《しんじる》と名づける。むろん 主観の問題として言っていることである。 ７． その神をさらに細かく《存在する神》として受け容れたなら 有神論としての信仰になり そうではなく 《無い神》として受け容れたなら 無神論としての信仰となる。どちらも《しんじる》である。 ８． 神は存在すると見ても存在しないと捉えても どちらも互いに同等の《信じる》行為である。 非思考の庭なるナゾを 思考の緑野においてその《有る・無い》という概念で仮りに代理として受けたかたちが そのまま二つに分かれて現われただけのことである。非思考の庭は 経験事象としての有る・無いを超えている。 ９． ○ （ワタシなる存在における自然本性の成り立ち） ～～～ 非思考の庭（クレド＝しんじる。心の明け。直感・ヒラメキ） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 思考の緑野（コギト＝かんがえる。⇒田園および都市） 感性の原野（センスス・コムニス。直感かつ直観） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 《心の明け》というのは 心がいろんな名のあらゆる神に対してあるいは《無い神》に対しても閉じられていないことである。 １０． 有神論の神は さらにわざわざ名前がつけられる。ヤハヱー クリストス アッラーフ ブラフマン アミターバ マハーワイローチャナ等々。どの名前をつけようが・そして《無い神》と称しようが 神はすべて同一である。全体としての一である。 と言うより 神が人間のつけたその名によってそれぞれ違っているということがあり得ない。 １１． 特定の名前をつけた神について その説明やらあるいは信仰者の神体験などなどやらとして たしかに《物語》が語り出されてくる。 １２． むろん物語も 神についての仮りのしるし（つまり人間のことば）を用いての代理表現として編まれている。その文字どおりを神と採ってはならない。文字は殺し 霊は生かす。 《神》という言葉じたいも ただの代理物であり 仮りの表現である。 １３． 《むさぼるなかれ》という戒めを そのまま神だとすることは いただけない。文字は殺し 霊は生かす。 物語も同様である。言葉・文字をとおして表現されたものは すべて非思考の庭から思考の緑野に降りて出て来ている。この仮りの代理の場をとおして 神のナゾを望み見なければならない。その展望の茶店は わが心に成った非思考の庭である。 １４． だからオシエは 思考の緑野に属しており それが非思考の庭の神だということはあり得ない。なのに教義や宗教を信じるという言い方をする間違いが見られる。 １５．エトセトラ。エトセトラ。 １６． まとめて 神は何でないかまでは人間が明らかにしうるのではないだろうか。 さらなる探究へと 思いっきり自由なご批判をあおぎます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《神》は 補助線である。
１． 時空間ないし世界という存在に――時間的にも考え方の上でも――先行するもの は あるか？ ２． ない。つまり あるかどうか 人間には分からない。分かるか分からないかが分か らない。 ３． そこで《かみ》という補助線を じんるいは考え出し これを引いた。 ４． 《分かるか分からないかが分からないこと――これを〈非知〉とよぶ――》は カミ という言葉で交通整理して捉えあおうと。 ５． 世界はそれを生み出すチカラがあったとしても それは いわゆる《自然》としての あり方であるしかないと捉えるなら 自然が神となる。 ５－１． 山・川・海などなどの霊としての神々は それぞれ分身である。分身も神ので あると言っても それぞれ《神の依り代》と呼ばれる補助線である。 ６． 世界をつくったチカラが別にあるとする場合 これは 有神論のひとつでありその 中でも 創造者としての神を立てている。 ７． そのようなチカラは ないとすれば――すなわち《無い神》を立てるなら―― 無 神論である。 ８． このような《自然神 / 創造主神 / 無神》に分かれたとしても すべては――分か らないところを補っているのであるからには―― 補助線として用いられている。 ９． つまり神は 有る神と無い神とに区分され 有る神についてはさらに人びとによ って（その言語によって）いくつかの名がそれぞれつけられている。 １０． このようにさまざまに種類分けされる《神》も すべては そのように一定の言葉 で――けっきょく人間が――引いた補助線であるしかない。 １１． ただし人びとは この補助線の向こうの神を意識するときにはおのれの内面に おいて この神と（つまりは 神という補助線についての己れの意識と）しばしば向き合 うことを成す。このような《神とわれとの関係》は――ひとが生きているかぎり生きた動 態としてあり得て―― 信仰とよばれる。 １１－１． 信仰は 神を意識している限りで 人間のただの思念である。と同時に そ の神は もともと《非知なるナゾ》であるなら 人間のコギトを超えている。《非思考の庭》 として ひとの自然本性の内にあると想定される。 １１－２． ゆえにしばしば人びとは このナゾのことを《霊》とも呼び 《アートマン（霊 我）》や《ブッダター（仏性）》や《アニマ・ムンディ（世界霊魂）》などとして呼びならわして いる。 １２． 補助線としての神に向き合ったとき 世界のあり方を見ればそれはむしろ 神と して立てているナゾの内容とは――人間の持つ《のぞみ》という考え方において――対 立していることが少なくない。よってこの種の神を否定しようとする場合がある。むろん 無神論となる。 １２－１． これは・これも 《無い神〔としての非知なるナゾ〕とわれとの関係》を内容と する信仰である。無神論者は無神論も信仰であると言われたくなければ 《神は無い》 と証明しなければならない。 １３． じんるいは 神によって（神の所為にして）互いに相いあらそう必要もなければ 理由も必然性もどこにもない。非知なのであるから。風車に向かって突撃するようなも のである。 １４． 神は その呼び名としての多様性をふくみつつ・また人びとそれぞれわが心な る《非思考の庭（信仰）》における動態としての多様性を容れつつ すこやかに独り満ち 足りている。（と推測される）。 ご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 苦しい時、神に祈りが聞かれていないと思うなら・・・
以下の方法について、皆さんからのご意見を求めます。 - 【苦しい時、神に祈りが聞かれていないと思うなら・・・】 私は以前、「苦しみが過ぎ去るようにしてください」というふうに祈っていました。 しかし、私は考えるようになりました。神はその苦しみを知らないのだろうか？ そんなはずはありません。あるいは、神にはその苦しみを防ぐ力がなかったのだろうか？ そうでもないはずです。神は全知全能なのですから。 では、どうなるのか？ 神はその苦しみを知っているし、それを防ぐ力もある、なのに、なぜそれを止めてはくれないのか？ いずれ気がつく点です。 別れ道はここです。神は何か義にかなった目的があってそれを許しているに違いない、と考えるか。それとも、何て神は意地悪なんだろう、あるいは私のことを気に留めていないんだ、またそもそも神はいないんだ・・・などと考えるか。 ですから、もし、「苦しみが過ぎ去るようにしてください」というような祈りをしているなら、是非、前者に基づいて祈り直すことをお勧めします。つまり、「あなたがこの苦しみを許しておられる目的は何ですか？」と。 確かに、神は義にかなった目的をもって苦しみが臨むことを許しておられます。無意味ではありません。むしろ、その目的が果たされたなら、即座にその苦しみを取り除かれるでしょう。その義なる目的を知った人は、その深いお考えのゆえに感動をさえ覚えるでしょう。（創世記50:20） 苦しみに目的があることを知った人たちはそれに対する見方が変わります。自分がなぜ苦しんでいるのか、それによって何が成し遂げられるのかと明確に理解している状態になります。それが忍耐するための力となるのです。また、「苦しみを忍耐する力をお与えください」とも祈ることができます。（使徒5:41） ------------ しかし、苦しみは心に傷を負わせます。心が混乱している状態では、正常な思考力が働かず、問題に首尾よく対処できないかもしれません。そのような時こそ、神に心の中のすべてを注ぎ出し、話を聞いてもらいましょう。心の中のごちゃごちゃを言葉にして祈る、つまり言語に変換する時、そのごちゃごちゃは整理整頓されます。そして、話を聞いてもらったという安堵感を得ます。つまり、これが神のカウンセリングですね。24時間いつでもどこででも受付中です。そのように、ある程度心の混乱が収まれば、思考力も正常化し、問題に首尾よく対処できるでしょう。（サムエル第一1:18） ------------ また、神の愛を実感していますか？ 神が愛であることは「頭では」理解しているでしょう。しかし、「心で」実感していますか？ もし、まだでしたら、こう祈れます。「あなたが愛であることは頭で知っています。そして、あなたは確かに愛を示しておられるはずです。しかし、まだ、心では実感できていません。どうか、そうできるように助けてください」。劇的に即座にそうなるわけではありませんが、その敬虔な祈りは聞き届けられることでしょう。（詩編34:8） ------------ 「あなたがたを襲った試練で、人間として耐えられないようなものはなかったはずです。神は真実な方です。あなたがたを耐えられないような試練に遭わせることはなさらず、試練と共に、それに耐えられるよう、逃れる道をも備えていてくださいます。 」（コリント第一10:13 新共同訳） 神はあなたが試練を忍耐できるようにしてくださいます。さらに、試練を通過した時、あなたは一まわり大きな人間へと成長していることでしょう。現在、イモ虫たちはチョウになるために懸命に脱皮中！ そう、世界中のイモ虫「たち」が！！
- 締切済み
- アンケート
お礼
ご回答ありがとうございます。 なるほどです。基本がなぜ基本であるのか分かれば、基本をマスターしたことになる、ですか、道標についても同様だと。