プロレタリア独裁から共産主義社会への移行

質問

マルクスによれば、共産主義革命を実現するためには、一度プロレタリアートが権力を掌握しなくてはならない（プロレタリア独裁）のですよね。

このプロレタリア独裁が共産主義社会への過渡期となるそうですが、この独裁体制が一体どのようにして共産主義社会へと移行するのでしょうか？
マルクスは、プロレタリア独裁から共産主義社会へと移行するメカニズムをどのように考えていたのでしょうか。

回答No.3

old_sho

こういったご質問には、精通された方が答えるべきなのでしょうが、近頃滅多に登場されないようです。私も「回答」する立場ではありませんので、問題となる点・参考文献の指摘にとどめます。

まず、「移行するメカニズム」と聞かれていますが、マルクスは、歴史をメカニカルに進展するものとは考えていなかった、と思います。かつてのマルクス主義者は、資本主義の没落は必然的で、それはプロレタリアート階級の勝利で終わる、と言っていました。その場合であっても、その必然性の意味は決して、メカニカルな進展を意味しているのではありませんでした。歴史の進展は、物質的法則のように予測可能な法則的運動をする部分もありながら、偶然としか言いようのない側面を持っている、ということはマルクス主義者の共通了解です。

次に、マルクスは、共産主義社会を目指すという全くの理想主義者ですが、あくまで現実主義者です。『共産党宣言』の後、地盤のない少数派になってしまったのも、その後着実に同調者を増やしたのも、その現実主義にあったのではないか。ここで言う現実主義は、目の前の現実にただ従う、という意味ではありません。簡単に言えば、資本論にあるように、事実に基づいた分析に依って得られた方策を押し立てると言うことです。プロレタリア独裁という考え方も、いくつかの革命運動の挫折の中で、ブルジョアジーが裏切るということを身をもって知ったということでもある、と思います。この面から見ても、プロレタリア階級が権力を獲るという現実を見ていないマルクスが、次の段階をメカニカルに示す、ということは考えがたいと思います。これには、政治スケジュールに上るのは遠い先という私の見解が入っているとも言えますが。

質問者さんが、メカニズムという言葉を、軽い意味で、おおざっぱな道筋という意味合いで問うておられるのかもしれません。機械的に進展するとまでは思っていない、と反問されるかもしれません。マルクスがどういうイメージを持っていたか、ということであるとするなら、『ゴーダ綱領批判』をお勧めします。綱領批判にこと寄せて将来的なことに触れています。その程度はとっくに読んでいるということでしたら、全く余計なコメントを差し上げたことになります。このコメントも捨て置きください。

お礼

回答ありがとうございます。

> 歴史をメカニカルに進展するものとは考えていなかった
マルクスは、歴史とは階級闘争の歴史であり、共産主義革命が実現することは「歴史的必然」と捉えてはいなかったでしょうか？
私は歴史的必然を持つという意味で、「メカニズム」という言葉を用いました。

> プロレタリア階級が権力を獲るという現実を見ていない
おっしゃることがよく分かりませんが、マルクスはプロレタリア独裁の実現を想定していない、ということでしょうか？

しかし、
> 『ゴーダ綱領批判』
には、資本主義社会から社会主義社会への過渡期にはプロレタリア独裁が発生する、と書かれていたと思います。
そして、社会主義には「低い段階」と「高い段階」があり、「高い段階」に至って社会主義革命が完了すると。

私の疑問をもう一度整理しますと、

「革命からプロレタリア独裁が実現するということは、まあ理解はできる。
しかし、プロレタリア独裁は依然として資本主義社会のはずである（プロレタリアが独裁権を握った資本主義社会に過ぎない）。

マルクスは、プロレタリア独裁から社会主義社会に移行すると主張するが、本当にそうなのだろうか？
もしそうなら、そうなる『歴史的必然』があるはずだが、それについてマルクスは説明をしていないように思える」

ということです。