- ベストアンサー
最判昭和43年8月2日の事例で
「甲が乙から山林を買い受けて二三年余の間これを占有している事実を知つている丙が、甲の所有権取得登記がされていないのに乗じ、甲に高値で売りつけて利益を得る目的をもつて、右山林を乙から買い受けてその旨の登記を経た等判示の事情がある場合には、丙はいわゆる背信的悪意者として、甲の所有権取得について登記の欠缺を主張する正当な利益を有する第三者にあたらない。」 とありますが、つまり甲に対して丙は所有権確認請求ができないということなんでしょうか。 未登記でも甲は対抗できるということですか？
- yuipgkanacd
- お礼率62% (5/8)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 不動産登記の問題ですが
職場で，次のような問題を示され，これについてディスカッションをすることになりました。 対抗問題，登記請求権，移転登記の合意の効力が絡んでいるため，確たる解答を出せずにいます。 そこで，「これは」と思うアドバイスや問題提起があれば，ぜひお願いします。 【問題】 甲が所有している建物とその敷地について，甲は乙に売却したところ，乙はすぐにこれを丙に転売した。 ところが，甲はこれらの土地及び建物を丁に売却する旨の契約を行った。 丙は，甲から丁への所有権の移転の登記がされないうちに，自己名義への所有権の移転登記をしたいと考えている。 （１）当該不動産の名義が甲のままとなっている場合，丙名義にするための前提として，乙は甲に対して所有権の移転の登記を請求することができるか。 （２）丙が甲に協力してもらい，甲から丙への所有権の移転の登記を完了してしまった場合，事後にこれを知った乙及び丁は当該登記の抹消を求めることができるか。 （３）丙が甲及び乙から協力を得ることができない場合，丙は自己の所有権の登記名義を受けるためにどのような方策をとることができるか。 （４）甲，乙及び丙の間において，直接甲から丙への所有権の移転の登記を行う旨の合意が成立した場合に，乙は甲に対して所有権の移転の登記を請求することができるか。 （５）当該建物及びその敷地の登記名義が丙に移転した場合，丁は甲に対してどのような請求をすることができるか。 （６）甲，乙及び丙の三者間において，どのような契約を締結すれば，甲から直接丙に対して所有権の移転の登記をすることができるか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 二重譲渡における背信的悪意者の、譲渡人に対する責任追及
甲は自己所有の不動産を乙、丙に二重譲渡した。登記は乙に移転されたが、乙は背信的悪意者だった。丙の所有権主張が認められる場合、乙は甲に対して債務不履行責任を追及できる。 ここでわからないのは、背信的悪意者である乙がなぜ甲に責任追及できるのか、です。 債務不履行責任の要件として債務者の帰責性が要求されますが、この帰責性を考えるときに、債権者側の事情は考えなくてもよいということでしょうか？？ 背信的悪意者であるならば、譲渡人の債務不履行責任を追及することは信義則に反すると思うのですが・・・
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法 物件について
甲の所有する土地上に乙が無断で建物を建築し、これを丙に譲渡した。 その後、甲は土地を丁に譲渡した。 登記名義はまだ、建物については乙、土地については甲となっている。 （１）丙は建物の所有権を丁に対抗することができる～○ （２）丙は丁からの土地所有権に対して丁の所有権移転の登記のけんけつを主張することができない～○ （３）甲は丙に対して所有権に基づく建物収去土地明け渡し請求ができる～× 丙は無権利者からの譲受人なの丁に建物所有権を対抗できるのでしょうか？ （２）（３）は丁は無権利者からの譲受人だという解釈でいいのでしょうか？ どなたかご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 冒用した場合は無権利者になりませんか？
過去問に 甲はその子乙に対しある土地を贈与したが、その登記をしないまま死亡し、乙および丙が甲を相続した。 丙が乙の印鑑を冒用してその土地につき丙単独名義の相続の登記をしたうえ第三者丁にその土地を売却し、その登記をしたときは、乙はその土地の所有権の全部を有することを丁に対して主張することができない。 とあって 解説には 「乙は、土地の所有権の全部を有することを丁に対して主張することはできない。」 となっているのですが、丙が乙の印鑑を冒用した時点で丙は無権利者となり、丁は所有権を取得することはできないと思うのですが違うでしょうか？
- ベストアンサー
- 行政書士
- 民法545条1項但書の保護があろうとなかろうと同じ結果？
甲：売主 乙：買主 丙：買主から購入 丙（甲の乙に対する解除前に不動産取得）が民法545条1項但書の第三者の保護を受けるには登記が必要であるとし、解除後に不動産を手に入れた丙は545条1項但書の第三者とはならず甲と丙は対抗関係になるとあるのですが、これは結局丙は登記していなければ甲に不動産を取り戻されるということで545条1項但書の第3者になろうとなかろうと結果は同じのようなきがするのですが、どういうことなんでしょう？ ご教授のほどよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 相続と登記について、問題集から質問です
甲は、その子乙に対しある土地を贈与したが、その登記をしないまま死亡し、乙及び丙が甲を相続した。この場合において、丙がその土地につき単独で乙・丙の共同相続の登記をしたとしても、乙は、その土地の所有権の全部を主張することができる。 という問題で、正解は○というころです。 解説として、丙は、贈与者である甲の地位を相続によりそのまま承継しているから、民法177条の第三者にあたらない、とありますがちょっと腑に落ちません。 問題では丙が単独で登記していますが（乙に無断で丙が勝手に登記したという意味ですよね？）、例えば子が乙・丙・丁三人の場合は、丁も承継人になりますよね？ よって、丁に対しても乙は所有権の全部を主張できるのでしょうか？ 質問の仕方が悪いかもしれませんが、どなたかご教授願えませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 宅建の過去問 平成１０年
●所有の意思をもって， 平穏かつ公然にＡ所有の甲土地を占有しているＢの取得時効に関する次の記述のうち， 民法の規定及び判例によれば，正しいものはどれか。 (平成10年・問２) 選択肢３．「ＤがＢの取得時効完成前にＡから甲土地を買い受けた場合には， Ｄの登記がＢの取得時効完成の前であると後であるとを問わず， Ｂは，登記がなくても，時効による甲土地の所有権の取得をＤに対抗することができる。」 ------------------------------------------------------------- 上記の平成１０年過去問の正解は選択肢３なのですが、 疑問に思った点があるので教えて下さい。 Bの取得時効完成後にDが登記を済ませた場合は、時効取得の後に登記を自分に移さないまま放置したBに落ち度があるので、BはDに対抗できないような気がするのですが、いかがでしょうか？ それとも、時効取得前に買い受けた者は、いつ登記をしても時効取得者には対抗できないということでいいのでしょうか？そうなると、所有の意思を持つ占有者がいる不動産は買い受けても意味がないと思うのですが、いかがでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- 即時取得の問題
「未成年者甲は、単独の法定代理人である母親乙の所有する宝石を、乙に無断で自己の物として丙に売却し、引き渡した上、代金５０万円のうち３０万円を受け取り、そのうち１０万円を遊興費として消費してしまった。他方、丙は、甲に対し、残代金を支払わない。 この場合、甲が未成年者であることを理由に甲・丙間の売買を取り消したとしても、丙が、甲を宝石の所有者であると信じ、かつ、そう信じるについて過失がなかったときは、甲は、丙に対し、宝石の返還を請求することはできない。」 以上の事案で、甲・丙間の取引は有効な取引ではないため、即時取得の要件を満たさない、と解説がされているのですが、私は、即時取得が成立していると思います。未成年者だから取引になっていないということでしょうか。どなたか解説してもらえませんか。 即時取得の要件とは、 動産であること 取引によること 無権利者から、動産の占有を承継したこと 平穏公然善意無過失であること で、よいのですよね？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 詐害行為取消権について
＜事案＞ 甲が乙に対し、代物弁済として不動産を引渡し、登記も移転した。 丙は甲の債権者として、甲乙間の行為を詐害行為として取り消した。 この場合、甲は乙に対し、所有権移転登記の抹消を請求することはできないらしいです。 理由は、詐害行為取消権による取消しは相対的であり、甲乙間においては代物弁済は有効だからだそうです。 でも、こう考えると結局丙の目的が達成できたのか疑問です。 丙は乙に対して価格賠償を請求することになるんでしょうか？ でも、乙に賠償するだけの資力があるかわかりませんし、出来れば不動産を甲に戻してもらいたいですよね…。 また、丙は取消権を行使して、丙が乙に登記を抹消するように請求することはできますよね？ それで取り消されたとしても、乙はあらためて甲に所有権移転登記を請求できますし、甲は請求がなくともそうする義務がありますよね…(代物弁済は甲乙間では有効だから) でも、これは結論としておかしすぎる… 詐害行為取消権について混乱中です… どなたかわかりやすく教えて頂けませんか…Orz
- 締切済み
- その他（法律）
- めちゃくちゃ超至急です
超至急です。刑法について だれか回答お助けください、、 次の1〜3までの各記述のうち、判例の立場に従って検討した場合、正しいものはどれですか？ 1．甲は、自己が所有し、その旨登記されている家屋を乙に売却して引き渡し、その売買代金を受領した後、乙への所有権移転登記が完了する前に、当該家屋に丙を権利者とする抵当権を設定し、その旨登記した。甲は、乙に当該家屋を売却して引き渡している以上、当該家屋は「自己の占有する」物とはいえないので、甲には乙を被害者とする横領罪は成立しない。 2．甲は、自己が所有しその旨登記されている土地について、乙を権利者とする抵当権を設定した後、その旨の登記が完了する前に、当該土地に丙を権利者とする抵当権を設定しその旨の登記をした。乙には抵当権があるにすぎず、当該土地は「他人の物」とはいえないので、甲には乙を被害者とする横領罪は成立しない。 3．甲は、A会社の代表取締役であるが、権限がないのに、A会社が所有しその旨登記されている土地について.、甲を債務者、乙を権利者とする抵当権を設定しその旨の登記を完了した後、さらに、権限がないのに、当該土地を丙に売却してその旨の登記を完了した。当該土地に抵当権を設定してその旨の登記をした時点で、甲には業務上横領罪が成立するので、当該土地を丙に売却してその旨の登記を完了した行為についてA会社を被害者とする業務上横領罪は成立しない。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
