- ベストアンサー
アインシュタインは本当に相対論者ですか？
bosonの回答
okitarou123さん、ご説明ありがとうございました。 No.6の補足に 「貴方の机の上の、パソコンや、テレビは静止していますか？」 と書いて、さらにその後さらに補足欄でlazydog1さんに対して 「貴方とパソコンの距離が大きくなるほど、速度差が大きくなりますよ。」 と書いた件、okitarou123さんの口から直接、地球は自転してるから非慣性系だと（つまりガリレイ変換で移行することができない系の例だと）補足説明してもらえて良かったと思います。 lazydog1さんはokitarou123さんが何を言っているかわからないまま疲れてフリーズしてしまうし、okitarou123さんも何も説明しないままなので、あのまま閉じてしまうのかと思いました。 もしあのまま閉じたら、okitarou123さんは相対性理論を認めていない人というだけでなく、ニュートン力学も理解していない人という評価が付いてしまいますからね。 もしそんなことになったら、相対性理論を認めていないというだけで、ただでさえまともな回答がつきにくいのに、本当に誰にも相手にされなくなってしまうことでしょう… 今回は私からokitarou123さんを半ばおどして補足説明を促してしまいましたが、説明をしてもらえてよかったと思います。 ちゃんと説明してもらえたので 「okitarou123さん、勉強して下さい。但し相対性理論ではなく、ニュートン力学の方をです。」 のセリフは私の口から言わないで済んだつもりなのですが、もし気分を害されたのであれば謝ります。ごめんなさい。 ただ今回私が判らなかったのは、なぜokitarou123さんは慣性系の話をしている最中に、前後の脈絡も無く非慣性系の話をし始めたのかです。 そこまでちゃんと補足説明をしていただけませんか？ 途中から非慣性系の話に強制的に話題を切り替えたところまではわかったのですが、なぜそうしたのかが判らなかったのです。
noname#221368
- noname#221368
noname#195146
関連するQ&A
- 相対論的速度の合成について
相対論において、運動方向と水平な速度の合成は比較的容易に理解できるのですが、水平成分と垂直成分の合成がよくわかりません。 図のように、OX上を速度ｖで等速直線運動する車から、O点においてY方向に小球を同じ速度ｖで発射します。（単純にするために、あえて同じ速度ｖとしました。） このときの小球の動きを静止系から観察します。静止系でのt秒後車はX点に到達します。 ニュートン力学で考えれば、小球の運動はベクトルOXとOYを合成してベクトルOAで表されます。当然θ＝４５°です。 これを相対論的に考えてみます。静止系からみると運動系では時間が遅れます。静止系でｔ秒経過しても、車の系ではまだｔ秒よりも短いｔ’秒しか経過しません。 X点において車の乗員からみれば、小球はA点（距離＝ｖｔ）の手前のB点（距離＝ｖｔ’）までしか到達していないことになります。 であれば、静止系から観測すると小球の運動はベクトルOBで表されます。合成速度OB＜OA、θ’＜４５°になります。 相対論的に速度の合成を考える時、単純なベクトル合成で考えていけないのはあきらかなのですが、大雑把に言えば、上記のような考え方で正しいのでしょうか？何か落とし穴にはまっているような気もします。 ご教授よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 相対論における時間の遅れの本質
相対論において、速く運動しているものは静止（あるいは遅く運動）しているものよりも時間の進み方が遅い（飛行機と地上の物体の比較など）、というのは実は「双子のパラドックス」に他ならないのではないでしょうか？ つまり、ただ速いから時間が遅れるのではなく、速くなるためには加速する非慣性系を経なければならない、このプロセスが時間の遅れの本質である、この理解は間違いでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- 相対論と絶対論
かつて俳優の，故勝新太郎さんは「総理大臣の代わりはいても，俺の代わりはいねえんだ」と豪語した事がありました。総理大臣というポストは相対的，勝新太郎というポストは絶対的というわけです。私はその話を聞いた時，他の人では変わる事の出来ないポストはなんだろう？・・と考えた末，それは血を分けた親兄弟であろうと思いました。これには代わりを務められる別の人間はいません。 では恋人，奥さんはどうでしょう？。 私はこれまで，恋愛は絶対論（もしくはそれに近い）という考え方を取ってきました。一生涯で「この人！」と思えるただ一人の伴侶を見つける事。それが恋愛の理想であると考えてきました。しかし現実には実行不可能なのでは？・・と思い始めています。 自分では一人の人に絞ったつもりでも，実際には候補となるべき人はまだ出会っていない人も含めればたくさんいるわけですし，その選択はどこまで突き詰めても完璧なものにはなりません。 一方絶対論者は，相対論に近い立場をとっている人に対しては，懐疑的だと思います。 今自分に交際相手がいないからとりあえずこの人と付き合う，そのうち別にもっといい人が現れればそちらに乗り換えるという行為をなんの後ろめたさも持たずに行う。絶対論に近い立場を取る人たちから見ると，そんな相対論者がとても偽善的に見えるのです。 しかしそうであるがゆえに，結局相対的な判断しかできないと言う結論に達してしまうと，絶対論に近い立場をとってきた私は，選択そのものに自信が持てずに結局誰をも選べない・・・というパラドックスに陥ってしまっています。 異性を好きになると言う行為はそう言うものであると割り切って望むべき物なのか。最近良くわからなくて悩んでいます。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 相対論を否定する主張において
相対論を否定するHPなどの中で、図のように、右方向に等速直線運動している箱の、光源Aから発された光を、外の静止した観測者が観測した時、光は慣性の影響を受けないので、赤線ではなく黄線のように見えるはずだとの主張をよくみかけます。 この主張は明らかに間違っているのですが、この間違いをできるだけわかりやすく説明するにはどうすべきでしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
補足
悲慣性系の話をしだした？ 私が何を言おうとしているか、どうもよく理解されていないようです。 もういちど、私の質問をよく読んでください。 私の言いたいことは、あなた方の尊敬する？アインシュタイン自らの 思想の根本が、「天動説」にあることを示したかったし、 それを貴方の口から証明できたと言うことです。 何度も言いますが、自分が止まって相手が動いていると、 安易に考えるから、「天動説」から抜け出せなかったのです。 自分のほうが動いているかも、と常に用心して考えること、 それがアリストテレス学派に陥らない第一歩なのです。 それがガリレオの思想、つまりガリレオの相対論の根本なのです。 いまでこそ、地動説は小学生にも理解されていますが （本当に理解しているかどうかは、疑わしいですが） ガリレオが何度言っても「地球のほうが動いている」ことを 理解できなかったその根本の話をしています。 貴方が橋の上から水の流れをじいっと見つめているとします。 すると、自分のほうが動いているように錯覚？します。 でも、錯覚でも何でもありません。 自分のほうが動いているとしても、物理的に間違いではないのです。 また、信号待ちしていて、周りの車がいっせいに少しずつ動き出すと、 と自分が後ろに下がっている気がして、思わずブレーキを 強く踏んでしまうことが良くあります。 このように、相対速度を生じたとき、観測者のほうが動いている、 そういう観点を常に持つことが肝心なのです。 アインシュタインのように「観測者が止まって剛体が動いている」一辺倒では 天動説なのです。 剛体が止まって観測者のほうが動いている場合も同様に想定し、 論理を展開するのが真の相対論です。 いや、もっと言うと、相対速度の半分が相手が動いて 残りの半分は自分が動いている、 いやいや、３割相手が動いて、残りの7割が自分の方が動いている、 そう仮定しても、その全てを満たすのが真の相対論です。 観測者が止まって、光源が動いていると仮定すると、「光速不変」は 受け入れやすくなります。 音の場合と同じ現象ですから。 ですが、光源が止まって観測者のほうが動いていると想定すると 「光速不変」は受け入れがたくなります。