- ベストアンサー
アインシュタインは本当に相対論者ですか？
noname#221368の回答
ガリレイの相対性原理とガリレイ変換はご存知で、しかも認めるのでしたね。 自分が自分に対して止まっている事、それを「相対静止」と言います。自分は止まって相手が動いているように見える事、それを「相対運動」と言います。ガリレイはそう言ってませんか？。 アインシュタインが論文を書いた時、ガリレイの相対性原理と変換は普及して300年も経っていたので、ことさら「相対」を付ける必要を感じなかっただけでしょう。 もちろん理論の帰結として絶対静止や絶対運動を導くようなら駄目だが、そうはなっていない。逆に絶対静止や絶対運動はないと強調されている。また当時考えられていたエーテルは、絶対静止や絶対運動の基準になり得るものだったから、エーテルもないと結論される。その結論への前振りとして、「静止系」や「運動系」という用語を皮肉っぽく選んだ可能性はあるが、それらの論文中での定義は、「相対静止」や「相対運動」と同じです。 最初は半分冗談かと思って探りを入れていたが、本気の心意気も少し感じるので迷う。しかし、 ＞「自分は止まって相手が動いている」では、天動説の蒸し返しのように思うのですが・・・ などの考えについてはお手軽で安易すぎる。自分自身に対する絶対静止性を認めなければ、天動説は成立しない。ガリレイの地動説の論点もそこにあって、彼は地球も動き得る物体である事を、彼なりに論証してみせた。 ところで量子論に目は向かないのかな？。量子論は相対論を半分時代遅れにしてしまった程に威力のある、非常識な事を言ってますよ(^^)。どう感じるのか、ちょっと知りたい(^^；)。
- noname#221368
noname#195146
関連するQ&A
- 相対論的速度の合成について
相対論において、運動方向と水平な速度の合成は比較的容易に理解できるのですが、水平成分と垂直成分の合成がよくわかりません。 図のように、OX上を速度ｖで等速直線運動する車から、O点においてY方向に小球を同じ速度ｖで発射します。（単純にするために、あえて同じ速度ｖとしました。） このときの小球の動きを静止系から観察します。静止系でのt秒後車はX点に到達します。 ニュートン力学で考えれば、小球の運動はベクトルOXとOYを合成してベクトルOAで表されます。当然θ＝４５°です。 これを相対論的に考えてみます。静止系からみると運動系では時間が遅れます。静止系でｔ秒経過しても、車の系ではまだｔ秒よりも短いｔ’秒しか経過しません。 X点において車の乗員からみれば、小球はA点（距離＝ｖｔ）の手前のB点（距離＝ｖｔ’）までしか到達していないことになります。 であれば、静止系から観測すると小球の運動はベクトルOBで表されます。合成速度OB＜OA、θ’＜４５°になります。 相対論的に速度の合成を考える時、単純なベクトル合成で考えていけないのはあきらかなのですが、大雑把に言えば、上記のような考え方で正しいのでしょうか？何か落とし穴にはまっているような気もします。 ご教授よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 相対論における時間の遅れの本質
相対論において、速く運動しているものは静止（あるいは遅く運動）しているものよりも時間の進み方が遅い（飛行機と地上の物体の比較など）、というのは実は「双子のパラドックス」に他ならないのではないでしょうか？ つまり、ただ速いから時間が遅れるのではなく、速くなるためには加速する非慣性系を経なければならない、このプロセスが時間の遅れの本質である、この理解は間違いでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- 相対論と絶対論
かつて俳優の，故勝新太郎さんは「総理大臣の代わりはいても，俺の代わりはいねえんだ」と豪語した事がありました。総理大臣というポストは相対的，勝新太郎というポストは絶対的というわけです。私はその話を聞いた時，他の人では変わる事の出来ないポストはなんだろう？・・と考えた末，それは血を分けた親兄弟であろうと思いました。これには代わりを務められる別の人間はいません。 では恋人，奥さんはどうでしょう？。 私はこれまで，恋愛は絶対論（もしくはそれに近い）という考え方を取ってきました。一生涯で「この人！」と思えるただ一人の伴侶を見つける事。それが恋愛の理想であると考えてきました。しかし現実には実行不可能なのでは？・・と思い始めています。 自分では一人の人に絞ったつもりでも，実際には候補となるべき人はまだ出会っていない人も含めればたくさんいるわけですし，その選択はどこまで突き詰めても完璧なものにはなりません。 一方絶対論者は，相対論に近い立場をとっている人に対しては，懐疑的だと思います。 今自分に交際相手がいないからとりあえずこの人と付き合う，そのうち別にもっといい人が現れればそちらに乗り換えるという行為をなんの後ろめたさも持たずに行う。絶対論に近い立場を取る人たちから見ると，そんな相対論者がとても偽善的に見えるのです。 しかしそうであるがゆえに，結局相対的な判断しかできないと言う結論に達してしまうと，絶対論に近い立場をとってきた私は，選択そのものに自信が持てずに結局誰をも選べない・・・というパラドックスに陥ってしまっています。 異性を好きになると言う行為はそう言うものであると割り切って望むべき物なのか。最近良くわからなくて悩んでいます。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 相対論を否定する主張において
相対論を否定するHPなどの中で、図のように、右方向に等速直線運動している箱の、光源Aから発された光を、外の静止した観測者が観測した時、光は慣性の影響を受けないので、赤線ではなく黄線のように見えるはずだとの主張をよくみかけます。 この主張は明らかに間違っているのですが、この間違いをできるだけわかりやすく説明するにはどうすべきでしょうか。
- ベストアンサー
- 物理学
補足
＞最初は半分冗談かと思って探りを入れていたが、本気の心意気も少し感じるので迷う。しかし、 相対論を批判したとたん、「お前はアホか」的な回答を寄せる者の多い中、 貴方の回答は、温かみに満ちています。 したがって、貴方とは、あまり議論をエスカレートさせたくありません。 他の方への返信で、私の思いを推し量ってください。 ＞ところで量子論に目は向かないのかな？。 もちろん、量子論には興味があります。 ですが、事の正否を確かめるすべを全く持っていません。 確認できない以上、「へーそうなんだ」的な感想しか持ちえません。 というより、相対論の嘘さえ見抜けない人たちでごった返している 現代物理の世界は、むしろ量子論と言えどもマユツバの ような気さえしています。 もっと言うなら、理論物理なんてものは意味がないとも・・ 研究の世界に入りたくとも、相当の資金が要りそうですし、 貧乏人にとって、確認できる実験と言えば、ガリレオや ニュートンのりんごの話くらいです。 そういえば、湯川秀樹さんの身なりを見ていると、相当な お金持ちのように見えますし、他の著名な方もそう見えます。 物理学者となるには貧乏人の小せがれじゃ無理の時代になった のかなと、ひがみ根性丸出しです。