- ベストアンサー
議員定数削減の案件は、結局どうなったの
通常国会が終わりました。議員定数削減の案件は、結局どうなったのですか？ もし、先送りなら、ゆるせません。 三権分立の破壊です。 先送りなら、今度の参院選は、無効ですよ。 とはいったものの、どうなっているのですか？
- takoyakidoji
- お礼率59% (16/27)
- 政治
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
判っていた事ですが、結果的に先送りです。 違憲とされた衆議院の１票の格差は一応０増５減で小手先いじりでもチョットだけ前に進みました。 ０増５減についても、民主党最後の総理である当時の野田総理が党首討論で自民党の安倍総裁へ呼びかけ、政権が変わってもその０増５減に関しては自民党は進めましたが、提案していた民主党が今度はそれではダメだと言い始める始末でしたからね。 ですので、議員定数削減についてはもっと大変な作業になるでしょうし、利権や利害関係、党利党略が入ってきますので一国会の期間中に何とかなると言う問題では無いです。 しかも公明党が有権者視点では無い自分らに保険を掛ける様な事を言って居ますしね。 定数削減問題は国会議員だけで決めようとしても利権や党利党略ばかりで決められないでしょう。 国会が任命する第三者機関でも作り、そこから上がってくる提言や具体的な削減案をそのまま国会で承認するしかもはや決まらないでしょうね。 与党は野党に、野党は与党に責任転嫁する泥仕合をするだけで、全く国民目線から掛け離れた事だけの繰り返しでしょう。 これは参議院の定数見直しでも同じ結果でしょうね。 一言で言えば、自分の身分が危うくなりそうだから本気でやる気が無いと言う事でしょう。 先送りの連鎖となる事は、見え見えです。
その他の回答 (2)
- PENPENMAKKY
- ベストアンサー率17% (344/1984)
衆議院で再可決され成立しています。先送りはされていませんよ。 駆け込み可決予定だったその他の法案が審議未了になっただけです。
お礼
簡潔明瞭な回答をありがとうございました。
- hideka0404
- ベストアンサー率16% (819/5105)
衆議院差し戻しで、賛成多数で再可決になりました。 ０増５減の自民党案で成立です。
お礼
簡潔明瞭な返事をいただいてありがとうございました。
関連するQ&A
- 議員定数の削減か、議員報酬の削減だったら・・・
国会議員の現在の定数は、衆議院議員が４７５人、参議院議員が２４２人です。 議員報酬は、支給される秘書給与を含めると、およそ６０００万円～６５００万円となります。 これ以外に、JR乗車券や航空券の交付（タダ券）、所属委員会の調査のために視察する際は派遣旅費日当、公務で派遣された場合はその旅費、それ以外に（党によって額は違いますが）政党交付金が年間数百万～1000万円ほど支払われます。 議員が死亡した場合には、歳費月額の１６ヶ月分が弔慰金として支給されます。 さて長々と説明しましたが、議員定数の削減と議員報酬の削減だったら、感覚としてどちらを削減して欲しいですか？ 一方だけ選んでください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 議員定数は少ないほど良い？
国会議員定数を削減すべきと考えているかたは多いと思いますが、それでは、具体的に何人まで減らすべきとお考えでしょうか。その人数の根拠は何でしょうか。 そもそも、削減すべき理由は何でしょうか。費用が理由であれば、定数を変えずに一人当たりの歳費を削減しても同じだと思いますが、それではなぜ駄目なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 議員定数削減について
「増税前に議員定数削減を」という話が出ていますが、これはどこから湧いてきた話ですか？ ◇日テレNEWS 「増税前に議員定数削減を」 http://www.news24.jp/articles/2012/01/15/04198178.html 日本は労働人口に占める公務員の割合が非常に少ない国なのに、 どういう理由で「議員定数削減を」という話になるのでしょう？ 支出を削減して、増税への国民の賛成を得たいだけのように感じます。 ◇OECD諸国の公務員数 http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/5192.html それから、「公務員の給与削減を」という話もありますが、これについてはいかがでしょうか？ 確かにデフレ下でも公務員の給与は民間企業よりも下がりにくいので、 「デフレ下でおいしい思いをしている公務員の給与を減らすべきだ」という話は 分からなくもありません。 ただし、「議員定数削減」にしても、「公務員の給与削減」にしても、 これらを行うことにより、直接的にGDP（政府最終消費支出）を押し下げることになります。 こんなことをした上で増税なんかしたら、逆に税収が減ってしまいそうです。 なにせ、デフレによって名目GDP（税収の源泉）が増えない上に、 その名目GDPを公務員給与削減によって減らそうとしているのですから。 公共投資削減の次は公務員給与削減に進むのですね。 これでは、税収の源泉が減る一方です。 みなさんはどのように思われますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 大失政、議員定数削減は 政治家マスコミの詐欺商法
現在国会議員一人当たりの経費は年間３億２千万円ということは公式に発表されています。 経費を削減することは当然の政策と思います。 しかし国会議員には公設,私設秘書合わせて平均２０人程度はいると思われます。 国会議員がたくさんいて何が困るのでしょうか、地元の問題解決には国会議員は必要です。水俣病のような地域の問題を誰が解決するのでしょう。 経費を削減するのであれば賛成ですが、議員の数を減らす事には大反対です。今でも海辺の町、過疎の地域の代表は殆どいません。 何十人もの秘書を雇っておきながら議員の数が多いから定数削減だというのは可笑しな話です。秘書は国会議員とほぼ同じ仕事をしています。 つまり国政に人数は必要ということです。 必要なのは経費の削減です。 それを議員定数の削減にすり替えてしまった。 ゆとり教育のとき時間数を削減したのと同じような過ちである。 国会議員の経費を削減をるのであれば参議院を廃止するのも一案。 さらに国会議員の経費を大幅見直しすべきである。 議員定数削減の本当のねらいは少数の議員で密室政治を行おうという魂胆のように思える。 さらに陳情でえられる利益を秘密裏に賄賂として受け取るための基礎作り。 議員の数が減れば権力が増し、秘密も守りやすくなるのである。 賄賂政治裏金政治をするには大勢の議員は不利である。 議員の数が少なくなれば当然民意は反映されなくなる。 政治の腐敗の始まりである。 議員定数削減は腐敗政治の始まりである。 腐敗はもう始まっているので正しくは更なる腐敗政治の始まりである。 ここは議論の場ではないのいで、質問は経費削減と定数削減の違いが解かりますかということです。
- ベストアンサー
- 政治
- 【２択】議員定数削減or脱官僚依存
あなたはどちらを選択しますか？ 議員定数を削減して、官僚への依存が強まるのを受け入れますか？ それとも、 官僚への依存をこれ以上増やさないために議員定数を維持しますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員の３５％削減、なぜ実行できないのですか？
国会議員の３５％削減、なぜ実行できないのに、削減する、削減するというのでしょうか？ 安倍元総理大臣、小泉元総理大臣なども国会議員の大幅削減はしたい、自らも身を削るみたいな会見で何度かいってますね。 国民投票したら大半の国民は国会議員の削減に賛成でしょう。 あのイタリアですら３５％の国会議員を削減しかなりの人件費を削減しました。 やつらは、「自らの懐に入る金」「権力」等をみすみす失いたくないから やりたくないのだろうけど、これこそ国民投票にて決めるべきでは。 国民の為だとか、国民の為に仕事するとかいっているけど 国民投票し過半数、過半数はおろか８割ぐらいにんると予測するけど 国会議員を３割以上減らせ、半分以上減らせに賛成か反対かと 投票し、2/３以上の国民が減らせといったなら、身をきり３５%以上削減するべきだと思うのですが。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
国会議員というものは本当にじれったいばかりです。 ああいえば上祐ってことばがむかしありましたよね。 回答ありがとうございました。