• ベストアンサー

議員定数削減

解散時に、議員定数削減の話しがありました。次回の国会で具体化するようですか。 ところで、定数削減が決定したら、また直ぐに解散し、議席を調整するのでしょうか? それとも、直近の選挙から削減された議席数が適応されるのでしょうか? 参議院は、次回の選挙が来年の7月頃だったと思うのですが。

  • ks5518
  • お礼率99% (1125/1130)
  • 政治
  • 回答数3
  • ありがとう数3

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • at166225
  • ベストアンサー率20% (1/5)
回答No.1

次回の国会(特別国会or通常国会)で、議員定数削減を盛り込んだ「衆議院選挙制度改革関連法案」が成立すれば、まず、選挙区の区割り再編を1~2カ月かかるかと思いますが、行います。 ですから、成立後すぐに衆議院解散・総選挙を行わなければならないということは全くありません。 よって、この成立予定の選挙制度が適用されるのは、次の衆院選からという事になります。なので、今行われている衆院選後に解散が行われるか、任期満了で選挙が行われるかわかりませんが その時点での適用にやります。

ks5518
質問者

お礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

その他の回答 (2)

  • modify
  • ベストアンサー率10% (66/634)
回答No.3

自民党が与党になれば、色々理由をつけて廃案か、延期になると思います。 民意を裏切って国民に理解を求めるのが、今までの与党の仕事です。

ks5518
質問者

お礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。 私はそうはならないと思っています。 ただ、定数削減が行なわれた時に、不利になるのは少数政党だと思います。あるロシア好きの党首が、討論会で定数削減をしきりに訴えていましたが、それをやることで自分の党が無くなる事に気付いていないのかとも思いました。

回答No.2

衆議院議員の定数を削減することはもう決まっています。 2012年11月16日に参院本会議で「衆院選挙制度改革法」が成立しており、その中に衆議院小選挙区の定数を5議席削減することが盛り込まれています。 ただ、これを実現するためには小選挙区を現在の300選挙区から295選挙区へ再編しなければならず、その区割りを決めるための時間がなかったため今回の総選挙への適用は見送られました。 したがって、その次の総選挙からの適用になります。 区割りが見直された途端に再度解散になるということはなく、今回の総選挙で当選した議員は長ければ今から4年間議員を務めることになります。 なお、「参院選挙制度改革法」も同日に成立しており、来年夏の参院選はこの法律に従って行われることになります。 こちらの方は、栃木、群馬の2選挙区で定数が合計4議席削減されることになっているのですが、それと同時に東京、千葉の2選挙区で合計4議席増加することになっているので、全体の議席数に変更はありません。 衆院解散時にあった議員定数削減の話というのは、もしかしたらこれらに加えて民主党政権が画策していた衆議院比例代表の40議席削減の話のことかも知れませんが、これは野党の反対にあい成立しませんでした。 法案が成立しないまま国会が閉会したので廃案ということになります。 次の国会でこの話がどう扱われるのかは今のところ全くの未定です。

ks5518
質問者

お礼

ご回答いただきまして、ありがとうございます。

関連するQ&A

  • 議員定数の削減か、議員報酬の削減だったら・・・

    国会議員の現在の定数は、衆議院議員が475人、参議院議員が242人です。 議員報酬は、支給される秘書給与を含めると、およそ6000万円~6500万円となります。 これ以外に、JR乗車券や航空券の交付(タダ券)、所属委員会の調査のために視察する際は派遣旅費日当、公務で派遣された場合はその旅費、それ以外に(党によって額は違いますが)政党交付金が年間数百万~1000万円ほど支払われます。 議員が死亡した場合には、歳費月額の16ヶ月分が弔慰金として支給されます。 さて長々と説明しましたが、議員定数の削減と議員報酬の削減だったら、感覚としてどちらを削減して欲しいですか? 一方だけ選んでください。

  • 議員定数削減はいつ

    消費税の議論を始めるのは最低でも議員定数削減してからでしょう。 マニフェストであげていた政党もあったと思うし、定数削減肯定の政党が多かったように思います。 次の選挙の参考としたいのでどの政党がどんな意見だったか知っている方は教えていただけませんか。 マスコミも追及する義務があると思うのですがどうでしょう。

  • 議員定数は少ないほど良い?

    国会議員定数を削減すべきと考えているかたは多いと思いますが、それでは、具体的に何人まで減らすべきとお考えでしょうか。その人数の根拠は何でしょうか。 そもそも、削減すべき理由は何でしょうか。費用が理由であれば、定数を変えずに一人当たりの歳費を削減しても同じだと思いますが、それではなぜ駄目なのでしょうか。

  • 🌟国会議員定数の削減に関するほ~案は、どないだ?

    これは、私が昔、なんとなく読んでいだ本に書いてあった 内容そのままであって、私のオリジナル・イデーでは無いのですが(笑)、 某元大蔵次官は、最高の名案であると感心して、 「ダイエットメンバーを1人置いておくと、年間100億円や 200億円はみんな無駄遣いをするから、20億円で済んで人数が 減るなら、もう国民は、大変な得をします。」と言ったという話 です。^^; 詳細は、 ★ロウアーハウス465議席 (小選挙区289議席、比例代表176議席) を、小選挙区は廃止、全国区のみで200議席に変更。 ★アッパーハウス248議席 (小選挙区148議席、比例代表100議席) を、小選挙区は廃止、全国区のみで46議席に変更。 衆参713議席→246議席に削減する。 ほ~案の施行後に擁立されるキャンディーデートさんらは、 当選確率が、1/3ぐらいになって、 当選の難易度が上がってしまうという点は、微妙かもですが、^^; 本ほ~案可決・施行後の国政イレクションに現職として擁立され、 落選した議員さんには、退職金とかの名目で、20億円を支給する、 という内容でしたね。 衆参713議席→246議席に削減後、467議員分の人件費が 大幅に浮くので、何かまた、新ほ~案を提出する時とかにも、 根回しの金員とかのコストも圧縮できて、法案を通し易くなるなら、 まあ、グッドかもなあ~、と。^^; ロウアーハウス200議席とアッパーハウス46議席というのは、 当時の米国総人口に占める下院議員または上院議員の割合から、 その議員レシオを日本に当てはめて算出した数字だそうですので、 今は、米国総人口が増えて数字が変わっています。^^; カリキュレイトしてみると、 セネタ―100議員÷約3億3200万人 (2021年7月米統計局推計)=3.01%なので、 日本総人口1億2454万人 【2023年(令和5年)8月1日現在(概算値)】 の3.01% = 37.51人 →我らが日本のアッパーハウスは38議席ですね。 下院議員435議員÷約3億3200万人 (2021年7月米統計局推計)=1.31%なので、 日本総人口1億2454万人 【2023年(令和5年)8月1日現在(概算値)】 の1.31% = 163人 →我らが日本のロウア―ハウスは163議席ですね。 令和5年現在なら、 ★ロウアーハウス465議席 (小選挙区289議席、比例代表176議席) を、小選挙区は廃止、全国区のみで163議席に変更。 ★アッパーハウス248議席 (小選挙区148議席、比例代表100議席) を、小選挙区は廃止、全国区のみで38議席に変更。 衆参713議席→201議席に削減する。 (512議席を削減♪) という事になりますね。^^; 役人の数も、半分に減らそうとも書かれてありましたが、 それについては、ここでは、割愛します(笑)。 ご感想など何でもE~ので、お待ちしてまーす♪^^

  • 議員定数是正について

    議員定数是正について教えてください。あるテレビ番組で「定数是正して、議員の数を減らすと少数の党はほとんどが比例代表で当選しているので、定数が削られることを反対している。かれらが反対すれば『参議院が通過しないので』結局、定数是正は難しい」といったお話がでておりました。この「参議院が通過しないので~」について教えて頂きたいのですが、国会には「衆議院の優越」というのがあったと思います。参議院が通過しなくても、結果的に衆議院で決定しさえすれば、定数是正案でも何でも通るから問題ないかと思うのですがいかがでしょうか?政治無知なため素朴な疑問をお伺いしたいと思います。よろしくお願いいたします。

  • 大失政、議員定数削減は 政治家マスコミの詐欺商法

    現在国会議員一人当たりの経費は年間3億2千万円ということは公式に発表されています。 経費を削減することは当然の政策と思います。  しかし国会議員には公設,私設秘書合わせて平均20人程度はいると思われます。 国会議員がたくさんいて何が困るのでしょうか、地元の問題解決には国会議員は必要です。水俣病のような地域の問題を誰が解決するのでしょう。 経費を削減するのであれば賛成ですが、議員の数を減らす事には大反対です。今でも海辺の町、過疎の地域の代表は殆どいません。 何十人もの秘書を雇っておきながら議員の数が多いから定数削減だというのは可笑しな話です。秘書は国会議員とほぼ同じ仕事をしています。 つまり国政に人数は必要ということです。  必要なのは経費の削減です。 それを議員定数の削減にすり替えてしまった。    ゆとり教育のとき時間数を削減したのと同じような過ちである。    国会議員の経費を削減をるのであれば参議院を廃止するのも一案。  さらに国会議員の経費を大幅見直しすべきである。  議員定数削減の本当のねらいは少数の議員で密室政治を行おうという魂胆のように思える。 さらに陳情でえられる利益を秘密裏に賄賂として受け取るための基礎作り。 議員の数が減れば権力が増し、秘密も守りやすくなるのである。   賄賂政治裏金政治をするには大勢の議員は不利である。  議員の数が少なくなれば当然民意は反映されなくなる。 政治の腐敗の始まりである。  議員定数削減は腐敗政治の始まりである。 腐敗はもう始まっているので正しくは更なる腐敗政治の始まりである。   ここは議論の場ではないのいで、質問は経費削減と定数削減の違いが解かりますかということです。

  • 議員定数削減と参議院廃止案について

    議員定数削減と参議院廃止案について Q1前者は自民党と民主党が削減すると言ってますが、可能なんでしょうか?公明党や共産党が反対してる訳ですが。 Q2参議院廃止案が前から言われてますが、必要ないんでしょうか?参議院議員の仕事を教えてください。私は衆議院のチェック機能ぐらいしか知りません(^^ゞ。 Q3参議院はタレント議員が少なくないですが、そんなに仕事簡単なんでしょうか?

  • 国会議員の議員定数について

    参議院選挙が近くなって来ましたが、 議員定数の削減などの話が最近よく聞きます。 一票の格差で違憲判決が出て、 橋下大阪市長が5割近く削減を示し、 また他の政党も議員て良い数削減をメディアでも報道されてきましたが、 増やすって選択肢をなぜメディアも政治家も(国民も)取ろうとしないのでしょうか? ネットでは議員増の議論は散見するのですが、 現実ではあまり見ません。 もう少し増減のメリット・デメリットを国民に向かって述べて 議論していくべきだとは思うのですが…

  • 議員定数削減の案件は、結局どうなったの

    通常国会が終わりました。議員定数削減の案件は、結局どうなったのですか? もし、先送りなら、ゆるせません。 三権分立の破壊です。 先送りなら、今度の参院選は、無効ですよ。 とはいったものの、どうなっているのですか?

  • 参議院議員選挙の選挙区の定数について教えてください

    参議院議員選挙の選挙区の定数について教えてください