- ベストアンサー
正しくないことと正しいことの違いとは？
shojiayuturiの回答
- shojiayuturi
- ベストアンサー率15% (5/33)
分かりませんか？ 正しさを判定するのは自分ではないということです。 信念は自分が正しいと思うことに必要なことですが それが社会のルールに外れた場合、悪と判定され ます、それに異議があるのなら事を為した後に主張 すれば良い。それなりにそういう場は与えられていま す。日本の法律はそうなっています。 しかし迷っているのならやらない方が良いです。 迷いは全ての振る舞いを鈍らせる。中途半端に終わ り、主張も何を言っているのか分からないようになる のも、それが原因です。 確かに世の中許せない人間はいますが、それを成敗 して自分の身に取り返しのつかない汚点を記すなら 両方を天秤にかけてみなさい。 結局やらない方が良かったと思います。しかし反省は 後悔と共に自分の身を苛むことになりますよ。
関連するQ&A
- 騙された人間が騙されたと理解できず（知らず）に幸せと満足感を得ていたな
騙された人間が騙されたと理解できず（知らず）に幸せと満足感を得ていたなら、騙した人間はよい行いをしたと言えるのでしょうか？ 善悪の判断基準を決めるのは人間です。 幸せ ＝ 善 という考えであればどうでしょうか？？
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 極左活動家の逮捕後の法廷闘争について
極左活動家の逮捕後の法廷闘争について 重信房子被告の上告棄却のニュースを聞いて思ったのですが、 テロや大事件を起こした極左活動家って逮捕後はたいてい法廷闘争しますよね。 「殺す意志はなかった」とか「中心的役割ではなかった」みたいに減刑とか無罪になるような… （もちろん本当にそうであった人もいるかとは思いますが…） 一方で命を賭して大事件を起こし、逮捕されそうになると自殺を試みる人も多いようですから 自らの信念は強固で、その行いは「正義」と信じてなされていると感じます。 だとすれば、どうして自らの行いを否定し、 その信念を汚すような真似をして法廷闘争をするのでしょうか？ 死んだ人間に罪を押し付けて自らは安穏と生き長らえようとしているとすら感じます。 法廷の場で（認められるかどうかはともかく）正々堂々と 「これは正義の鉄槌だった。自らが目指す社会のためには必要な行為だった」と 信念を述べればよいのではないでしょうか？ その結果極刑を受けたとしても、それは「名誉の戦死」みたいなものではないでしょうか？ なんだか事件の大きさと裁判での行動との乖離が大きすぎてよく理解できません。 それとも彼らは死は恐れないが、「国家による刑罰」という抑圧には耐えられないのでしょうか？ 説明できる方がいらっしゃれば教えていただきたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 控訴して勝敗がひっくり返る話をよく聞くが
（片方が）第一審で不服→控訴→第二審で判決がひっくり返る ってパターンの話はよくテレビや雑誌で見かけるのですが、どういう事なのでしょうか？ 第一審の判断と第二審の判断では基準がそんなに異なるのでしょうか？ 根本的に同じ法律を基準としてるならひっくり返るなんて事はそうそう無いと思うのです。 ひっくり返る場合の状況と、第一審と第二審の判断基準の違い（があったら）を教えて下さい
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「幸せは」当人が決める事ではない？
「幸せ」とは？と聞かれれば、いろいろな意見があると思う。 その中で「当人が幸せと思えば幸せだ。」という意見がよくある。 しかし極貧の家庭に生まれ、おまけにブサイクであれば、「幸せと思え」 というほうが無理ではないのか？ そういった境遇の人間が、自分より悲惨な人と比べて「自分は幸せだ。」 と考えるのは偽りの幸せではないだろうか？ 要するに幸せとは、本人が決める事ではなく、周りが決めることでは ないかと思う。 金持ちが、「自分らにも悩みがある。」といったところで周りは彼らを 幸せだと考える。 金の価値を命と同じくらいに考えている人が多いからだと思う。 「幸せ」は「正義」と同じく当人の価値観のように思えて違う気がする。 例えば「正義とは？」と聞かれて、窃盗でも詐欺でも当人がそれを 正義と思えばそれは正義だ。と、いう人は少ないだろうと思う。 他人を不幸にすることが正義と考える人は少ないだろう。 やはり、どれが正義かというのは周りが判断することではないのか。 それと同じで幸せかどうかは、周りが決める事ではないだろうか？ みなさん よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- マイペースな人間はこの世にいらない。
マイペースな人間がこの世からいなくなったら世界は平和になると思いませんか？ 基本的にマイペースな人間は他人に合わせてもらうと言った感じで協調性は皆無です。 そう、他者がマイペースな人間に合わせざるをえない。 だが、当の本人は合わせてもらっていることに気づけない、感謝もない。 完全に自分の世界の中で生きているクソみたいな人間です。 こんなゴミカス人間いない方が良くないですか？ 例えば会社！ 会社で仕事の捌けないマイペースな人間がいても基本注意しても治りません。 なぜかわかりますか？ 彼らは自分の考えしか信じていないのです。自分が正義、自分が正しいのです。つまり罪を犯したとしてもそれが罪とも認識できない。 これはまずいですよ？(決め台詞) 世界のためにマイペースな人間は消えるべきなのです！！！ 私は常に考えておりました。 罪の意識のないものに罪は償えるのか？マイペースな人間は生まれた時からマイペースなのか？人殺しは生まれた時から人殺しだったのか？ そう！マイペースな人間は！ゴミ！ゴミ！ゴミ！ 社会悪だ！間違いないでしょう！ うん！ズバリ間違い無いでしょう！(メガネくいっ) そうだよ？マイペースな人間が嫌いだよ！ なんやねんあいつら！きんもちわるい生物だよ本当に！仕事のできんマイペースを注意しても治らない！！！付き合っては別れてを繰り返す婚期を逃したマイペースなゴミくそ友人も相手に合わせてもらうばかりで一向に結婚できない！！アドバイスは聞く耳持たず！！！ ゴミが！！！ お前らマイペース人間はゴミじゃ！！！ そこらへんの草でも食べて生きてろ！！！ いいか！？ この世ははなぁ？ 与えよ！！！さらば与えられん！！！！ つまりはギブアンドテイクの大原則真理があるんじゃ、この世の普遍的なルールなんだよ？ お前らは何も与えていなーい！！！ 恥を知れ！！！！！！！！！ ゴミが！！！ 皆さんもそう思いますよね？？
- 締切済み
- 社会・職場
- 死刑は「正義の実現」のためです。
本来、死刑に「効果」を求めるのは間違っているのです。 人間の命は平等です。被害者の命を奪った罪に対して死刑以外の 刑罰では「加害者の命＞被害者の命」となり公平を欠くのです。 それは正義ではありません。 罪無き人の命を奪った罪は、自らの命で償わせる。 これが原則であり、正義の実現です。 正義が軽視された社会に、理想も調和も秩序も発展もありません。 死刑反対派は、死刑は権力の乱用、人権侵害だと言いますが、 加害者に人権があることは、犯した罪に対する罰を逃れる権利が あるというわけではありません。 日本で死刑になりたくなければ、人を殺さなければいいだけです。 それでもルールを破って人を殺す者の人権は、社会に制約されて 当然です。 死刑賛成派は「正義の実現」の為に、加害者の命を奪う死刑の重責 を、社会全員で背負ってゆく覚悟がありますが、死刑廃止はこの 重責から逃げているのです。 死刑を廃止すれば、もうどんなケースであろうと死刑が出ないの だから、死刑か否かと悩む必要もなく、気楽なことでしょう。 でもそれは、何が正義かという厳しい判断を放棄し、正義を実現 する責任からも逃避することです。 そして死刑反対派は、逃げながら折衷案のつもりで、死刑よりも はるかに人間の尊厳を損なう終身刑などというものを持ち出します。 人間というものに関する無知なるがゆえ、そして臆病で卑怯で 無責任なるがゆえ、より大きな過ちを犯そうとするのです。 今のところ、日本人の85%はそのような妄想的非常識人ではない ので、当分死刑が廃止される気遣いがないのが幸いです この考えで間違っている部分はありますか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 駆け落ち寸前です。訴えられたりすることはありますか？
現在付き合ってる人との交際を 私の両親にかたくなに反対されています。 （私は女30歳です） 反対の理由は主に金銭面についてです。 絶対に破滅する、などと言って こちらの話は全く聞きませんし 今まで話し合いは全く無駄でした。 できれば両親に少しでも納得してほしかったのですが 残念ながらこのまま反対されたまま 駆け落ちのような状況になりそうです。 私もそれなりの歳ですので、自分の判断で そのような状況になることは構いません。 （もちろん本意ではありませんが…） しかし親が感情的になり お前はその男に騙されている、 その男を訴えてやる！と まで言い出しています。 本人同士が納得して一緒になろうとしているのに 法的に訴えることなどできるのでしょうか？ このままだと転居先にも現れて 無理矢理連れ戻そうとしたりするのでは…と心配です。 何か対応できる方法や法律等ありましたら ご教授いただきたいと思います。 法律的なことでなくても駆け落ち経験者から の助言などもお願いします。
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- ”殺意”が有った・無しはどうやって決定されているのか？
毎度、ニュースをみて憤っているのですが、 わが国の司法において、加害者の”殺意”の有る・無しはどのように 決定されているのでしょうか？ ”殺すつもりがなかった、ごめんなさい”と言えば済むみたいな 風潮を加害者側くず弁護士があおっているように感じるのは 私だけでしょうか？ 殺すつもりがなければ、人の顔が変形する（元には戻らない）ほどの暴力 を加えた人間が、残りの数十年を楽しく生きていけるらしいこの国の 刑法の正義とは何なのでしょうか？ 刑法においては、なんで結果で判断をくださないのでしょうか？ ------ 小生、刑法だけはハンムラビ法典にすべきというのが信念なのですが。 やったら、やられるということが当たり前だとおもうのです。 爆弾つくって、人の手足をとばしたら、やった奴の手足もとる、 殺してしまったら、てめえも殺される（死刑）、それのどこが非理性的なのでしょう？ こんな小生も納得できるような理性的、合理的な説明を期待します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 微罪処分と不起訴について教えて下さい
事件後の流れについて教えていただきたいです。 法律については素人なのでおかしな質問だったらすみません。 逮捕などの後、事情聴取などが終わった後被疑者の反省の態度や、前科、犯罪の程度によって、微罪処分になる場合があると思います。 それとは、別に検察官送致がされて、検察官に呼び出された場合にその場で不起訴処分になる場合もあると思います。 この両者の違いは何なのでしょうか？司法警察官の判断で微罪処分になるのと、検察官送致後の検察官に送って不起訴処分になることの判断の基準はどこにあるのでしょうか？ 送致をしたところで不起訴となると思っていても微罪処分としないで検察官送致をするのでしょうか？反省の態度や、事件の重要性によって変わるのでしょうか？ 法律を読んだだけでは少し分かりにくかったので、その判断基準をご存知の方がおられましたらご教授下さい
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございます。
補足
恐れ入りますが、質問文をよく読んだ上で、ご回答をお願いいたします。 質問文の一部を抜粋しておきます。 「以上、私の考え方ですが、この考え方は間違っているでしょうか。 間違っているとしたら、どう間違っているのか、どう直すべきかを教えてください。」 回答内容を見たところ、私が質問文に書いた考え方は間違っているとおっしゃっているのですね。 また、どう間違っているのかという質問には、法律とは別に宗教と言うものがある、ということと、正しさを判断するのは個人個人の意思ではないということでしょうか。