自殺のマナーとは

このQ&Aのポイント
  • 自殺は誰にも止めることのできない最終的な権利であり、マナーを守って行うべきです。
  • 自殺に不利益を被る可能性もあるため、悪意のある批判から守るために注意が必要です。
  • 自殺に込められたメッセージに対しては、苦しめた側の反論や卑しめを受けることもあるため、自己保護が重要です。
回答を見る
  • ベストアンサー

自殺のマナーとは

自殺を本気で実行しようとする者に敵無し、あとは何者かを道連れにしないことを祈るのみであるように思います。 そして自殺は誰にも止めることのできない、個人の最終的な権利でもあるようにも見えます。 自殺は主に人間の弱者のみに見られる行動で、一個の人間を限界を超えて追い詰め続ければ、その個人は間違いなく死にます。 マナーを守って自殺すれば、悪く言う人もいない、と言いたいところですが、まれに、その自殺によって不利益を被る、と考える者たちは迷惑がり、悪く言うケースも見られたり致します。 「不当に苦しめられた」 というメッセージが自殺に込められていた場合、苦しめた側は、反発・反論し、逆に自分たちの正当性を主張し、自殺した者を必要以上に卑しめます。 自殺をする時に気をつけるべきマナーを、どなたか教えてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • love_judy
  • ベストアンサー率92% (13/14)
回答No.11

自殺のマナーですか。。。 思わず考えました。 自ら死を選ぶその時は余裕などないでしょうね。 ただ、確かに死んでから周りが何を言おうが死んだ本人は知る由はありません。 それを聞くことになるのは家族、親類縁者だけです。 世間に一石を投じる場合もあるでしょう。 しかし、それは時と共に忘れられて風化します。 生きて死ぬという人の一生は、迷惑や世話を掛けずにいるということではないと思います。 お買い物に行っても、商品を作って陳列して売ってくれる人がいるということです。 「仕事だから」と言われるかもしれません。 それでも、誰も売ってくれなければ食べ物は口にできません。 生きているのではなく、生かされていると思うのです。 どうしても「死」を選択するのであれば、それがチラッと頭をかすめた段階で考えてみてはどうですか? 「誰にも迷惑をかけない死に方」を。 鉄道自殺の処理で貰えるボーナスなど、肉片1つで500円です。 ミンチですよ。人じゃなくて物です。 そんなものを拾いたい人などいません。 その電車に乗っていた乗客も、現場を目撃した人も不快です。 検死されますが、医師は時間をかけて復元できる部分を全て復元します。 家族や親族には損害賠償を請求されます。 そんな行為に勇気もへったくれもないエゴです。 家族は「どうして気が付いてやれなかったんだろう」そう悔み、自分を責めます。 葬式も「要らない」と遺書に書いても密葬ででも行うでしょう。 結果、自殺に誰にも迷惑をかけないなど有得ないのです。 これは、質問者と回答者との考えの違いではないでしょうか? 「自殺容認者と自殺否定者」 質問の答えに対しての返事から、自殺容認者と受け止められますが、 ご自身の子供が自殺しても何も悔まない、仕方が無いと思えるのでしょうか? 自殺以前に生きていたくても「死」を突きつけられる恐怖を知らないからだと思います。 それは、とても恐ろしく感じ、その恐ろしさの根本は 「その先が全く解らない。本当の意味での孤独」だということです。 生きていれば、孤独は努力で避けられます。 あなたはイトコが鉄道自殺をしたと言いましたが、どうしてその人の苦悩に気が付いてあげなかったのですか? どうして手を差し伸べてあげなかったのですか? 知らなかった、言わなかったではないと思います。 身内だから出来ることがあったのでは無いですか? 私が、こう話しても、きっと否定的な答えだと想像に難くないのですが、どうしても死にたいなら この世の中の誰にも苦痛も苦悩も迷惑もかけない形を選ぶべきです。 その方法があれば、ですが。

angel25gt
質問者

お礼

日本で自殺を、法として禁止しているところはあります。 各地に点在している刑務所が、それです。 刑務所という一般社会と一線を画した世界では、法律の他に「遵守事項」という刑務所独自の法があり、その中で「自殺の禁止」が謳われています。 では一般社会でその法をもちいて意味があるでしょうか? イトコの件で、なぜ周囲の者がその異変に気づいてやらなかったのか、とおっしゃいますが、それは私ではなく、そこの親兄弟に言うのが先でしょう。イトコと顔を合わせるときなど、盆と正月ぐらいのものですから。 また、自殺したイトコの親(私にとって叔父・叔母になりますが)を責めてもせんない事です。 自殺はいかん!自殺反対!自殺は罪である!などと並べるのも結構ですが、何度も言うように、自殺は人間にのみ見られる行為です。人間社会が作り上げた「マイナス部分」の成れの果てである事を知っておくべきでしょう。 本気で自殺をしようとする者を、止める事などできません。 比較的自殺者の多い日本という社会がすべき事は、なぜその人が自殺を選んだのかを考え、今後同じ事が起こらないように、ココロあらためる、ただそれだけです。 しかし、入り組んだこの社会では、その自殺者を自殺に追い込んだ責任者を放置している、問題を見ない振りしている、と言う現実があります。 そこいらへんが日本社会の、「あったかさ」なのでしょうね。 ご回答ありがとうございました。

その他の回答 (11)

  • shirokomo
  • ベストアンサー率27% (122/443)
回答No.1

数学の解と違って決まっているものではないと思います。 飽くまでその人がどう思うか、どう考えるか、ということでは? 私は「自分以外の誰にも迷惑や悲しみや苦労を感じさせることがない」 が最低限のマナーだと思います。 「そんなこと、出来っこないだろう」と考えた結果 そういう風に思うようになりました。

angel25gt
質問者

お礼

昨日 (あたりまえ体操 桜宮高校体育科に入学すると・・・?) というタイトルで12時間だけ質問しました。 この事件に対しての一部の人たちの意見に不服があったのもそうですが、まず、このサイトの「社会問題カテ」に多く集まった理不尽な意見に対する抗議の意味が大きかったです。閲覧数の数とは反面して、さすがにそれに回答を寄せる人はいませんでした。ホッ・・・ 自殺は権利ではありますが、そこに導く行為はアウトですよね。 ご回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 自殺はいけないことですか?

    初めに申し上げておきます。 私は自殺しようと考えているわけではありません。 また、自殺を推進しているわけでもありません。 ただ、「自殺はいけない」と言っている方が多いので、なぜ、そう言えるのかを知りたいと思って投稿しました。 本題に入ります。 「自殺はいけない」と考えるのはどうしてですか? ここで、少し私の考えを記しておきたいと思います。 「自殺はいけない」と主張する方の多くは、「まわりの人に迷惑がかかるから」と言います。 けれどそれって、私にはあまりにも身勝手な言い分に思われるのです。 本人の苦しみを差し置いて、まわりのことだけを考えなければならないというのはおかしいのでは? 自殺には尋常でないほどの勇気がいると思います。 事実、私はどんなに嫌なことがあっても死にたいと思ったことはありません。 死にたいと思うくらいの苦しみを我慢してまで、まわりのことを考えなくちゃいけないのでしょうか。 まわりの人たちは、当人を苦しみから救ってあげられないくせに、自分の不利益だけを主張しているように感じられます。 もう一度繰り返しますが、自殺を否定する理由を知りたいです。 また、私の考えに対する反論・補足も聞きたいです。 ちなみに、今まで私が聞いた中で納得できたものはただ一つ。 「希望を自ら潰しては、もったいないから。」 だけです。 何か考えのある方、教えてください。

  • 弱者を守るべき法律、それを悪用して権利ばかり主張する人が多いですね

    弱者を守るべき法律、それを悪用して権利ばかり主張する人が多いですね 怠け者ほど 仕事を辞める時にごねる 嘘も平気でつく   慰謝料とごねる 辞めたくなければ  きちんと働けばいいと思うのですが サボってばかりなのに 権利だけ主張する そんな自分勝手な人間も法律が擁護する 企業はたまったものではないですね 今の世の中  ごねた者勝ちですか?

  • 自殺の正当性

    こんにちは 自殺の正当性についてご意見を伺わせてください。 現在日本人の自殺者は11年連続で年間30000人を超えています。 政府をはじめ各種団体は自殺者を減らすために様々な努力をしています。 そのことは非常に意義があり、必要なことであると思います。 「人は何故自殺という選択肢を選ぶのか」に関しては、自殺に至る 要因・原因も含め千差万別であり、様々な研究者、宗教家、医者、 カウンセラー等がそれぞれの立場で分析し、発言しています。 社会が悪い、政治が悪い、少子化の影響、景気悪化、格差社会、学校 教育の問題、インターネットの影響、テレビゲームが悪い(笑)・・・etc 個人的には納得できる意見も、「それは違うんじゃない?」という意見も色々目にします。 自殺者が増えている原因についてはこのように様々な議論がある一方、 「自殺をする」という「行為」に関しては、「自殺をしてはいけない」 という論調が圧倒的だと思います。 「最終的には自殺という選択肢もアリだよ」という論調はあまり聞きません。 「自ら死を選ぶ」という選択肢は本当に「ナシ」なのでしょうか。 人間は「生まれてくること」を自ら選択することはできませんが、 「死ぬこと」は自ら選択できます。この選択肢は「選んではいけない 選択肢」なのでしょうか。 精神的疾病など「病気のせいで」自殺を選択しようとしているのでは なく、自ら論理的に分析、判断して自殺を選ぶ行為は「正当」といえるのでしょうか。 「自殺はいけない」という論調は例えば、 「死ぬくらいならなんでもできる、死んだと思ってやりなおせ」という 根拠の無い論旨のすり替えのもの、 「家族や親や友人を悲しませる、残された人間の気持ちを考えて」という 感情論のみのもの(この理屈だと「天涯孤独なら自殺して良い」ことになります)、 「自殺すると後世で生まれ変われない」などの宗教観によるものなど、 個人的には「説得力が無い、少ない」ものが多いです。 長くなりましたが、質問をまとめます。 「論理的に判断して自殺の選択をした場合、それは正当と思われますか?」 ※私個人は自殺するつもりも予定も全くないです(笑)

  • 自殺について少々お付き合い願えますか。

     皆さんは自殺を考えたことがありますか? 最近ボクは、毎日そのことばかり考えています。 でも、勇気がないばかりでなく、親や恩人と思っている人々に 悲しい思いをさせるのが怖くてまだ生きてます。  学生時代までのボクは、良くも悪くも自信に満ちていました。 何だってできると思い込んでいたし、その根拠のない自信でも それなりの行動力につながっていたと思います。  ところが、社会に出ていろいろな世の中の仕組みを知って行く 内に、打ちのめされることが多くなりました。  心優しい人たちは傷付き、悪人はいつもいい思いをしています。 一見立派に見える政治家も、正義や弱者保護といった活動よりは 自分の保身や安定から着手します。  世の中、一生懸命頑張っている人たちには一向に陽が当らず、 くだらないモノばかりに脚光が集まり金が集まります。 どこかが間違っているといつも思いながら生きてきました。  平等と思った社会は、決して平等などではなく、その差はどん どん拡大している気がします。資本主義とか自由競争の下で経済 は発展すると言いますが、どこの駅前をみても消費者金融の看板 ばかり。芸能人、政治家、公務員など一握りの人間だけが徳をし、 残りの多くの国民は努力しても報われず褒められもせず、努力す る自体バカにされることすらあります。  こんな世の中はもうたくさんです。善と悪、貧乏人と金持ち、 強者と弱者、敵と味方、対峙ばかりの関係は息苦しいのです。 ボクはもっと心穏やかに生きて行きたかっただけなのに・・・。  こんなこと書いてもきっと死ねない。だから余計に苦しいです。  自殺を思い止まった方、または未遂に終わったことで前向きに なれた方、なぜそうなれたのですか。そして、一度も自殺なんか 考えたこともない方、あなたは幸せに生きて来れたからそうなの ですか?     教えてください。

  • 個人を守る法律について

    訴訟などの前に知っておきたいのですが、窮地の時、個人の権利を 守る法律・対応策について、教えてください。 個人を自殺から救い、最低限の生活の権利を守るために、 民事訴訟等、で強制執行手続きをしても、2004年に制定された、 個人の差押え禁止財産の法律で、身ぐるみはがす、、、などと いった圧力・権力により、個人を破綻に追込む手荒なことは、 できなくなったと聞きました。 ★この法律について、詳しく教えてください。 また、破産した企業の破産手続き開始により、債権者を救う債務整理、 分配のために、内部事情を知らない個人顧客の弱者を巻き込み、犠牲 に不当な高利益追求などで、生活破綻させていいことにはならないの で、その際には真相説明など事情を説明することは、義務づけられて いる法律があったと思います。 専門的なことがわからないのですが、個人顧客弱者の人権と利益を、 不当な圧力と利益追求から守る法律や対策、防御方法など、あったら 教えてください。 できたら、六法全書のどこの何条とか、もわかれば嬉しいです。 よろしくお願いします。

  • 【倫理】権利の拡張の根拠とその根拠に基づく適用範囲

    何者かの権利は時代を下るにつれて拡張されていっていますが、その権利の拡張は何を根拠に拡張されているのでしょうか? 権利の拡張とは例えば、奴隷制などが廃止されたり、女性に選挙権が与えられると言ったことです。個人の意見ではなく、もしあるのであれば、コンセンサスが取れている根拠に限って教えて頂きたいです。つまり、ある人権宣言の一項やある法律の一項などの正当化の作業において実際に使われ、効果があると社会に見なされた根拠です。こういう物は話し合いの末に決めたと思うのであると思います。 また、その権利の拡張の根拠に基づけばどこまで何者・何かの権利を正当化することが可能なのでしょうか?人間、人工知能、動物、植物、微生物、無生物…などの生き物・物の持つ権利はどのように差別され適用されうるのでしょうか? もしその根拠により定められる権利の拡張の適用条件を動物も満たしている時、現代が「動物の福祉」を超えて「動物の権利」まで認められることがない理由はなんでしょうか?もしあるのであれば、こちらもコンセンサスが取れている理由でお願いします。倫理について詳しくないので愚問故に心象を悪くさせてしまいしたらすみませんm(_ _)m

  • 自殺してはいけない根拠ってなんなのでしょうか。

    自殺してはいけない根拠ってなんなのでしょうか。 人間が決めた常識や倫理観や感情論などの『人間らしさのルール』以外に、明確に揺るぎない理由で『自殺してはいけない』と説明できるものはあるのでしょうか? 動物なら 弱肉強食で、弱いものは死に、強いものが生き残って次の世代を残して、そうやって進化していくものですよね。 人間も、ルールの及ばない場所では、強者が弱者を虐げ、自らの進化(よりよい人生)の為に、殺人と略奪を繰り返しています。 不自由なく暮らす日本の私たちも、その生活を支えるために、どこかで誰かが苦しんでいるのを知っているのに、やめません。 事実、人間は、自分の幸せのために誰もが必死です。 言葉では綺麗なことを言っても、現実に直面すれば、弱肉強食の動物と変わりません。 美しく綺麗にまとめられている倫理観や常識等というものが、単に社会をうまく回すためのルールで、人生の真実ではないという証拠ではないですか。 でも生物が、よりよく生きようとすることは、自然の姿だと思うのです。 知恵や工夫を重ね、自らの人生をよりよくしようと努力できるような、生きる意思の強い者が生き残り、次の世代を築いていくことが進化であり、自然の摂理ではないですか。 それならば、自分がこの世界で生きていけないと実感し、生きる気力がない者は、種の進化を衰えさせまいとする本能から、自ら死を選ぶことは必然ではないですか。 死こそが安らぎで、生は苦痛だと感じているなら、自らの幸せのために 死を選ぶことができるのも、生に執着する本能を抑えることができる、理性を持った『人間らしさ』ではないのですか。 生は 欲望の連鎖です。 生きるためには 何かを欲さなくてはいけません。 睡眠、食事、仲間、今よりも良くなる何かを。 欲すからこそ生きていけます。 死は 無欲で、永遠の無です。 喜びも悲しみも幸せも苦痛も、自らの命さえも 無に還すことです。 何もいらない。 永遠の無を求めること…自殺 なぜ 死を求めることはタブーなのですか。

  • 仏教で、社会的弱者を不要とする考えを戒める教えは?

    自然界では弱肉強食なのに、なぜ人間社会では弱者を助けることが必要なのか と、障碍者や高齢者と言った弱者を邪魔者扱いするヤカラに対して その反論と言える仏教の教えや、お経の詩句はありますか。

  • 弱者の甘えとは? 弱者の傲慢(ごうまん)について

    早速ですが、 『ログ・ホライズン』というファンタジー小説の一節をご紹介します。 ~~~~~~~ 〈冒険者〉は自由です。私たちよりも自由な人間なのです。……わたし達は確かに〈冒険者〉より弱いかも知れませんが、だからといってその弱さに居直って良い訳がない。我らは我ら自身の弱さに甘え、彼の方々を道具のように使う権利などありますまい。 http://ncode.syosetu.com/n8725k/30/ ~~~~~~~ で、わたしが、賢明なる哲学カテの皆さんにお伺いしたいのは、 《弱者の(強者に対する)甘え》 です。 これは、哲学的に正当化されるものなのか? 強者は弱者を守る義務を有しているのか、いないのか? また、 『ログ・ホライズン』の別の個所では、 こうした《弱者の強者に対する甘え》を、 《弱者の(強者に対する)傲慢(ごうまん)》 と表現しています。 《弱者の甘え》は、《弱者の傲慢》なのか、いなか? 教えてください。 よろしくお願いします(ペコリ)。 弱者と強者を、 知識を持たない者と知識を有する者、 あるいは、 質問者と回答者 と置き換えて、回答していただいても、結構です。 大歓迎いたします。 「教えて!」で質問する者は、(回答者に対して過度に)甘えているのか、いないのか? 回答者は、質問者のお願い(要求? 要請?? 居直り???)に、どこまで、応えなければならないのか? そして、 質問者は、何を以って、回答者に応えるべきなのか? それは、『ログ・ホライズン』にあるように、礼(儀)なのか? お考えを教えてください。

  • 自然を支えている動植物と、人間について

    人間と動植物はどちらが偉いのですか。 人間が支配している動植物の権利はないのでしょうか。 もし無いなら、人間が作る政治経済では、 他の動植物を道連れに滅んでしまうのではないでしょうか。 あまりに巨大な流れなので、個人が切実に考えるものではないですが、 このままでは大変だと思います。 どうか、gooの皆さんで、いろんな参考になることを教えて下さい。 その知識を、身につけ、応用しようと思います。 よろしくお願いします。