請求書とは？

質問

請求書について、
よく請求書の封筒に"請求書在中"とか書いてありましが、
あれは義務なんでしょうか？それとも分かり易くするための
サービスですか？

あと、請求書に法律上の要件とか
有りますか？
(請求書として認められない請求書なんて事有りますか？)

回答No.3

asgas

「請求書在中」は、サービスつーか目を引くための注意書きだ。義務ではねぇ。

請求書の記載要件は、広く制約を受け得るものとしては、消費税法において仕入税額控除を受けるための要件として定められてる。
http://www.nta.go.jp/taxanswer/shohi/6625.htm
ただこいつぁ、あくまでも仕入税額控除を受けるためのものであって、請求書そのものの書き方を定めたものではねぇ。それに、リンク先に「請求書等」とあるとおりで、請求書以外の書面で補うことが出来りゃ請求書はこのとおりでなくて構わねぇんだ。これ以外に請求書の要件を一般的に定めたものはねぇ。

要件ではねぇが、請求書が証拠として認められないものってのはあるぜ。例えば、請求者をさっぱり特定できねぇものとか、請求相手をちっとも特定できねぇものとか、請求額その他の請求内容がさっぱり分からねぇものとかな。

それと、いい加減すぎる回答が並んでいて見ちゃいられねぇので、ある程度絞って訂正しておくよ。

「税法ではどちらにしてもその取引内容が客観的に明らかであれば有効です」は出鱈目で、前述のとおり消費税法につき要件が定められてる。「請求書は後払いの取引の代金を債権者が債務者に支払を要求するためのものです」てぇのも出鱈目で、前払であっても同時払いであっても請求書を発行しうる。

「税法上必要とされるであろう要件が、慣習法的にいくつか挙げられます」も出鱈目だ。慣習法ってのは民法において認められるもので、行政法である税法じゃそもそも慣習法なんざありえねぇ。まして「慣習法的」なんざありえねぇ。「一般的な請求書は、次の要件を整えていれば「慣習的に」成立します」てぇのも出鱈目で、書面としての請求書が「成立」するってのがそもそもありえねぇ。「冒頭に「請求書」と書くこと（→請求する意志を明確にする）」も出鱈目で、本文などで意思を明確にすることができっから表題は無関係だ。「この請求書はいつ発行したのか（→普通は発行した年月日・時効の起算日となる）」も出鱈目で、時効の起算点と請求書の発行日は無関係だ。

リンク先も嘘出鱈目が多い。「印鑑 → 署名として扱われる」は出鱈目で、署名に対応するのは記名と捺印のセットだ。「印章 → 身分証明として扱われる」も出鱈目で、一定の推定を受けるに過ぎねぇ。「債権処理の民事裁判において最初に効力を発するのは、内容証明郵便の「局長印の入ったうつし側」であって」も出鱈目で、証明力の強弱はあっても証拠の順位付けなんざはじめからねぇ。ほかにもリンク先は突っ込みどころが多過ぎて、正直嫌になっちまうよ。