- 締切済み
領土は命を捨ててでも守るべき、と言う人
軍はいやと言うと、領土が脅かされているから、命を捨ててでも守るべき と言ってる人が多いですが そう思うのは勝手ですが、そうでない人を巻き込まないで欲しい そういう人たちは、自分だけが命を捨てて守れば良いので、何でそうでない人を巻き込むのですか？ それともそういう人たちは、そうでない人が主に命を捨てて守れと言ってるのですか？ または、もしもみんながそういう思考になったら、自分だけは違うからとそんな事しないよと、そういう関係を自分だけは拒否し続けるいう事は出来ますか？
- tipoz
- お礼率0% (0/42)
- その他（行政・福祉）
- 回答数13
- ありがとう数0
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
みんなの回答
- gyaath
- ベストアンサー率0% (0/1)
- KaitoushaA
- ベストアンサー率10% (18/179)
- issaku
- ベストアンサー率47% (244/509)
- jpstyle
- ベストアンサー率17% (98/545)
- nishikasai
- ベストアンサー率24% (1545/6343)
- buck
- ベストアンサー率14% (97/678)
>全然ＯＫです >戦いさえしなければ、どんな生活でも良いと思いますよ だったら今すぐに実践してみたら。 そうすれば多少質問者さんの主張（妄想）にリアリティを感じてもらえるかもしれない。 >たいていの人がそうでしょう 証明してくれませんか。
補足
現在がパソコン以外その生活です 朝起きて義務とされたものを受け帰って必要な作業をして寝る 最低限の行動しかとってない パソコンも難問や自己主張のために他人のものを勝手に使っているだけです 途上国の方がよっぽどのびのびしてる 殆どの人は、携帯電話を命と引き換えに買いますか？ それが答えです 命より携帯電話が大事だと言う人をむしろ紹介して欲しいぐらいです さらに、ここからは別人が補足します ＞これはどういう事かと具体的に言うと、『あなたは清貧な日常生活を送るべき』という事です。 とありますが、そもそも私たちとあなたたちとではやり方が違うだけで、目指しているものは同じです あなたたちは安全と平和を得る為に武力の行使または武力による威嚇を求めた 私たちは、安全と平和のために、武力にか関らない、武力を捨て去ると言う選択をしました 求めているものは同じなのです もしもですね、ある一家の父親が暴走族に説教をしたとします すると一家に暴走族が来てその一家の子供まで危険な目にあいますよね それと同じです 無責任な挑発をして危険に会うのは我々国民です 前の都知事が中国を挑発した結果、ただ日本企業は損害を受けました 危ない事をする方が利口か、ただ守るだけを考える方が利口か考えてみたらどうでしょう？
- Guan-Yu
- ベストアンサー率13% (60/436)
- Guan-Yu
- ベストアンサー率13% (60/436)
＞＞そう思うのは勝手ですが、そうでない人を巻き込まな いで欲しい そういう人たちは、自分だけが命を捨てて守れば良い ので、何でそうでない人を巻き込むのですか？ そう思うのなら、あなたはそれなりの人生を送るべきたし、それなりの日常生活を送るべきです。 これはどういう事かと具体的に言うと、『あなたは清貧な日常生活を送るべき』という事です。 ご馳走も食べない。レジャーにも行かない。カラオケなどにも行かない。コーヒーも紅茶もお酒も飲まない。 車もバイクも所有しない。パソコンも携帯も・・・。 あなたは、石油文明、現代文明の上になりたつ生活は拒否するべきなのです。 あなたはこれまで、考えた事もないのでしょうが、あなたを始め日本人の生活を支える為に、多くの日本人、外国人の人達が血と汗を流してきました。 日本は石油を輸入していますが、外国から日本までの石油運搬ルートを守る為に米軍の艦艇が出動していました。 洋上は気温が、50度以上になり、過酷な勤務に就く米兵からは『どうして日本の為に、こんな事をしなくちゃならないんだ。』などとの不満が続出していました。 しかし、ほとんどの日本人はそんな事は知りません。 もし、米軍がこのような事をしなくなったら、日本人がしなければなりません。 と言うか、本来なら日本人がするべき事です。 あなたはこれまで、意識した事も考えた事もないんでしょうが、あなたが食べてる物やエネルギーがどういう経路をたどって自分の手元にまでやって来るのか、考えてみてください。 領土問題は、日本人の生活を守る為の延長線上にある問題です。
補足
全然ＯＫです 戦いさえしなければ、どんな生活でも良いと思いますよ たいていの人がそうでしょう 命に代えてでも、きれいな服が着たいですか？ 命に代えてでも、パソコンを打ちたいですか？ 命に代えてでも、携帯電話を持ちたいですか？ 命より小手先のおもちゃが大切とはどういう事ですか？ まず軍を持たない事は前提です その上で出来る事をすべきです 違いますか？ ところで日本の中に日本とは別の本当の平和主義の国を作れないのですか？ そこに平和主義の人だけの武器を持たない人たちが生活できる 武装した人と立ちの価値観、ルール、そうでない武器を持つ事が大嫌いな人の価値観、ルール 全然違うのですから、何で一緒の国、一緒の暴力的な人たちが作ったルールで生活しなければいけないのでしょうか？ 義理は無いのに義務だけが生じ連帯責任、一蓮托生なんていやですから いらないものを提供するから命を危険に出しなさいなんて
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
”そう思うのは勝手ですが、そうでない人を巻き込まないで欲しい” ↑ 領土を守ることによて得られる利益は、そうでない人にも 及ぶからです。 これをスピルオーバーと言います。 どんな利益か、と言えば、地政学的利益、経済的利益ですね。 尖閣でいえば、８００兆円の価値があるとされています。 その他に名誉などもあげられるでしょう。 領土を盗られてへらへれしていたら、世界から軽蔑される でしょう。 こういう利益は、日本国民総ての人が享受することに なるからです。 ”または、もしもみんながそういう思考になったら、自分だけは違うからとそんな事しないよと、 そういう関係を自分だけは拒否し続けるいう事は出来ますか？” ↑ 国家というものがある以上出来ないでしょうね。 米国でも徴兵を拒否すれば、刑務所行きでした。 他の国でも同様です。 韓国などは俳優が捕まっています。 外国に逃げれば国際指名手配です。 ボクシングの英雄モハメッドアリは徴兵を拒否して、刑務所に ぶち込まれました。 ”それともそういう人たちは、そうでない人が主に命を捨てて守れと言ってるのですか ” ↑ 気持ちは解ります。自分の命を、他人がどうのこうの 指図するなよ、ということでしょう。 ただ、現実の世界はそれを認めていないですね。 「戦争をやらないようにするのは簡単だ。戦争をやろうと賛同した 政治家達を真っ先に戦場に送り込む法律を造ればよいのだ。 そうすれば戦争など起こらないだろう」
補足
領土を守る事と防衛する事は違います 領土を守るには二つの選択肢があります 一つは、相手に対し自分を攻撃しないよう武力による威嚇または武力の行使をして敵対する手段 もう一つは、相手に攻撃しないで貰うよう友好的に頼む手段 敵対するのだったら当然敵は増えるのでもし武力が足りなければ大変です それでは友好関係を築きたい人の意見を押しのけて敵対的に防衛すると言ってる人が武力を持つ宣言をしたら 裕子関係を築きたい人にはいいとばっちりです その上、敵対関係を築こうとしている人にその一味として加担する義務が出るのが納得できないです 義務はあるのですか？ 尖閣に、８００兆円の価値はないでしょう 場合によってはただ同然 お荷物にすらなるでしょう そのうち分かります 先覚の価値の話は無関係なのでこれで終了 こういう利益は、日本国民総ての人が享受することになると言いますが 防衛する事、しない事で得る利益、不利益も国民は一蓮托生です 過去に日本の利益のために戦争をしてみんな死にました 防衛をする事にしたがために、戦って死ぬ可能性が出てきたのです 戦いをしないと言っていれば、戦いを逃げる事が出来ます それを戦う事に巻き込んでいるのです 要するに危険に巻き込んでいる訳です 別の見方をすれば 一面では防衛する力が上がりましたが 一面では、攻撃される理由も作った訳です その選択を国民が一人ひとり選べないのはどうしたものでしょうか？ だから、もしもそうなったらそれに従う事が無いと言う権利は得られるのでしょうか？と言う話です 私は武力による威嚇または武力の行使を一切しないと言い続ける中に入りたいのです ところで、自分が戦争に出るかもしれない人たちが軍に大賛成しているのは何でですか？
- Carbadoc
- ベストアンサー率19% (144/748)
質問が抽象的すぎます。 もっと具体的な例を挙げてくれませんか？
補足
９条改正反対すると、中国が責めてきてたら自分だったら命を捨ててでも守るという人がいます だから９条は改正すべきだと言うような事をいいます では命がけで守るのがいやな人も一緒にそれをやらされるって事ですよね そうでなければ人知れず自分だけが守ってればいいのですから ９条を改正したいっていうのはそれを平和主義者に押し付けてるって事です では平和主義者はそれに従う必要はあるのですか？ 戦争が嫌いな人を無理強いして軍を持とうとしてるのですから ではその防衛したい人が無理やり押し切って作ったルールに乗る義務はあるのですか？
- 1
- 2
関連するQ&A
- 領土
どこかの国では自国の領土と勝手に占有しているようですけど 占有すれば他国の領土でも実質自国の領土となるのでしょうか 例えば、領土拡張したければ人の住んでいないと゛こかに勝手に 占有しいつのまにか実効支配すれば、拡張することできるのですか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 人が動物の命や幸せを奪っているの、しってますか？
人が動物の命や幸せを奪っているの、しってますか？ 大体の人は、知っていると思います。 人は命を野生界から引っ張りだしては無駄にしているんです。勝手に家族から引き離しては無駄に殺し、人は自分たちのことしか考えていないんですよ。勝手に命を使ってペットとして飼ってるんです。だったら命と幸せを人に任せているんですから、それを奪うのはおかしい。人が勝手に知らない所に行かされて、それでも人だったらおかしいとおもいますよね？でもその命が殺されて帰ってくるんですよ。もっとおかしいとおもいますよね。その考えがおかしいんですよ。同じ命、家族として一緒に暮らしているんですから、人と同じようにして欲しい。私は、ペットをやめて欲しいと言いたいわけではありません。その分幸せに出来ればいいんです。でも勝手に殺して...人のせいで食物連鎖の関係だって壊れていきます。人は、どんな生き物よりも強いんです。でもずるをして生きてるんですよ。おかしいですよね。苦しい思いをさせて、殺処分はされるし、人が子供を殺すのと人がペットを殺すのとでも罪が違います。おかしいですよね。ペットショップの売れ残りなども大体は殺処分です。普通に考えておかしくないですか？もちろん、人間と他の生き物は敵です。でも人は仲間として生きる選択をしたんです。それも勝手に。戦争なども、人がそれを選んだので人が死ぬのはしょうがないことです。でも他の生き物も被害を受けます。二酸化炭素が増えたり、地球温暖化などはひとが原因です。でも生き物全体に被害が及びます。カラスの主食なども人が変えてきたわけだし、小学校で飼われているうさぎなども人に比べて苦しい生活です。全部人が変えたんですよ。人のせいでこうなった。生き物同士仲良くしてほしいです。そこで皆さんの意見を聞いて、どこがいけないのか、どこを改善すればよいのか、見つけます。正直に、私の意見に反対でもいいので教えて下さい。みなさんが動物に対してどう思っているのか教えて下さい。
- 締切済み
- ペットと住まい
- 領土ってそんなに大事な物なのでしょうか？
日本は、竹島とかの領土が問題になっていますよね？ そもそも、問題になるほど領土って大事なもんなんでしょうか？ 領土を奪い合ったり守ったりして何のメリットがあるんですか？太平洋戦争だって、領土を奪い合うための戦争だったんでしょう？何万人もの命が失われ、挙句の果てに降参。これになんのメリットがあったんでしょうか？私には、そこまでして領土を死守する行動が理解できないのです。 皆さんの意見をお願いします。
- 締切済み
- アンケート
- 命は命で償うのなら
日本人は 大半の人が死刑に賛成ですが、その根底には 人の命を奪ったら 自分の命で償わなければならないと という考えが根底にあると思います。しかし、中には “「自分の命を差し出せば、人を殺してもいい」ということですか？” と反駁する人もおりますが、それは「加害者の屁理屈」と言って良いかと思いますので、いくつも反論が可能です。 簡単なところでは、「罪」と「罰」は因果関係であって、「罪」が無ければ「罰」も存在し得ません。 言い換えますと、そもそも罪と罰には可逆性は無く、逆方向で考えること自体に無理があります。 あるいは、もっと判り易い話しで言いますと、「私の全財産を支払うので、この世で一番美味いモノを食わせろ！」みたいな、無茶な要求と考えてみて下さい。 即ち、「自分も死刑と言う膨大なコストを支払うのだから、何をしても良い」などと言う理屈は成立しませんし、「私の全財産」と「この世で一番美味いモノ」が等価かどうかも判らないのです。 「自分の命を差し出せば～」の場合、「自分の命」と言う、自分としては最大のコストを、一方的に支払ったところで、それは「捨てても良い命」であって、他人の命と等価では有り得ません。 せいぜい「自分は死刑になって良いから、死刑囚を殺させろ！」くらいじゃないと、等価じゃありません。 更には、所詮は「加害者の屁理屈」ですから、前提が「自分の命を差し出せば」である必要さえありませんね。 もっと値切って「無期懲役」とか、食い逃げ的な「バレなきゃ」「捕まるまでは」でも、何でもアリです。 「殺す」と言う動機に対して、加害者が「どういう屁理屈を付けるか？」に過ぎず、死刑の悪用にもなっていないでしょう。 みなさんは どう思いますか？ この考えで 不備な点、矛盾している点を ご指摘ください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 「人の命は地球より重い」・・・日本人の考え方？
数十年昔、「人の命は地球より重い」と言って、テロリストの要求に従い、多数の罪人を釈放した日本首相がいました。 日本の領土の竹島が韓国に占領されていますが、自衛隊を出してこれを取り返せないのは、日本人の「人の命は地球より重い」という考え方のためですか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 人の命の重さは同じか？
皆さんこんにちは。 人の命の重さは同じなのでしょうか？ 例えば、強盗、強姦を繰り返して刑務所から出所してきた 人間と、真面目一筋で生きてきた人間の命は、後者のほうが 重くなければいけないと感じるのですが、どうなのでしょうか？ 観光船で遭難したとき、社気的地位のある人が、自分は世の中で 必要な人間なんだから先に助けろ。と、主張したりするのを 映画やドラマで観たことがあるのですが、これはある意味あって いるようで、そんなことくらいでは人の命はかわらないとも 思えるのですが、どうなのでしょうか？ 仮に人により命の軽重があったときの線引きはどこなのでしょうか？ 社会的地位、金のあるなし、性別、年齢。。など、考えられると 思うのですが、「人の命は同じではない」と思われてる方は、どの 辺りの線引きでそれを考えられるのか、教えていただけば幸いです。 なお、先ほど「正しい宗教とは？ 」という質問をポイントを 入れて締め切りましたら、ポイントを入れた以外の人の回答が 全部削除されてしまいましたー どうやら最近システムの変更があったようなのでご容赦ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 命の尊さを学ばせるために、粗末に扱われる命について
私の世間話で、「昔 自分の子どもが飼っている亀がいたのだけど、子どもがほったらかしにして亀を死なせてしまった。今思えば私が代わりに育ててやればよかった。」 というたわいも無い会話が出ました。普通なら、「亀かわいそうね」で終わる会話でしょう。 しかし、私は深く考えてしまい、「亀の尊い命が犠牲になった事は心を痛めるが、子どもの命の教育としては必ずしも悪では無い気がする。逆に子どもがほったらかしにしているから、それを見かねて親が勝手に亀を育てたら、子どもの教育には良いのだろうか？」と思いました。 そこで二点お聞きしたい事があります。 質問一 飼っていた亀を死なせる事で、子どもは悲しみます。そして、飼育を放棄した罪を自覚します。 その自覚は命の教育になると思いますが、もし死なせてしまうのを親が回避し、「死の遭遇」を回避する行為は良いか悪いか？ 質問ニ 命の尊さを学ばせるには、適度な命の犠牲を必要とする気がしますが、どう思いますか。 *あくまでも適度です。 ト殺現場を見慣れてしまえば豚の命など誰も尊いとは思いません。食べられるために死ぬのは当然、生産動物なのだからと思うでしょう。二度言いますがあくまでも、適度な命の犠牲の事です。 興味のある質問だけでよいので、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（社会）
補足
そういう事ではないです 命を捨ててでも守るべきと思ってるのは「あなた個人です」 ではそう思ってない人も「守るべき」と思ってる人と同じに守らなければいけないのですか？ それとも、「守るべき」と言ってる人は後ろから守れと怒鳴ってるだけで、そう思ってない人こそが守らなければいけないのですか？ それとも、守るといってる人が勝手に命を賭けて守るから、守らない方がいいと言ってる人は逃げていいのですか？ それから地球が壊れるから石油は掘るべきでない、使用すべきでないとされていますが それについてはどうなのですか？