- ベストアンサー
フックの法則が成り立たないときのお皿とは
高校の物理の実験で、フックの法則が成り立たない理由は 初張力であると聞きました。 成り立たせるにはお皿が必要であるとも聞きました。 私の知識不足なのか、なぜお皿があればフックの 法則が成り立つのかさっぱりわかりません・・・ だれか教えていただけたらと思います。
- kosatokushi
- お礼率50% (2/4)
- 物理学
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
関連するQ&A
- フックの法則と高張力による壁破壊について
プリズンブレイクの第6話で、主人公が壁の数か所に穴を空けただけで、破壊してしまいました。 フックの法則や高張力と言っていたかと思うのですが、どのような理屈で数か所の穴だけで破壊できるのか教えていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- 建築・土木・環境工学
- フックの法則が成り立たない、ばね
先日学校で「フックの法則」の実験をしました。３種類のばねについて、おもりをつるしてその伸びを測定し、「弾性力」Fと「伸び」xの関係を求めました。ばね定数の小さい(k = 17 N/m)ばねは、きれいにフックの法則が成り立ちました。しかし、ばね定数の大きい伸び難いばねの場合、質量の小さなおもりを吊るしても伸びは観察されず、ある質量以上のおもりではじめて伸びが見られ、その後はFとxは直線的に変化しました。グラフの画像をご覧ください。おもりの質量が小さい範囲ではフックの法則が成立していません。これはどうしてなのでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- フックの法則が先か
フックの法則が先か 運動方程式が先か？ F＝maというのは、よく原理であると言われますが、いや原理ってまずFも定義されてないのに立式できるわけないやろ！って思います。 高校生なのであんまり深入りするつもりはありません。 でもこの最も基礎的な方程式が受け入れられないです。 先生はこれは考えるもんではない、こういうもんっていいます。 意味わかりません。 普通に考えて力の測り方も教えてもらえてないのに、なんで力が質量と加速度に比例するっていえんの？と思います。 だから力っていうのはバネの自然長からの伸びで定量化した後に、その数値がその時々の質量と加速度に比例するっていう実験結果があるから初めて比例するって言えるんじゃないのかって先生に言ったんですが、そんなややこしいこと考えなんな覚えろと言われました。 どうやって存在もしない力に比例関係を見出したんでしょうか？ ネットで調べても難しい方程式ばかり書いてあって意味がわかりません。 だれか教えてくださいm(._.)m
- ベストアンサー
- 物理学
- フックの法則 レポート
フックの法則の実験を行いました。おもりを増やしていき、その時のばねの伸びを測定する。 グラフは縦が力（重力F）、横軸は伸び です。直線の傾きからバネ定数ｋを求めるのですが、この傾きを最小二乗法を用いました。 これをレポートに書く時の有効数字なのですが、直線の傾きが電卓で計算すると１０ケタになっているのですが、このままの桁数をレポートに書くべきですか？ また、バネ定数ｋの有効数字はいくらにすべきでしょうか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 物理学の実験式と理論式
物理学の実験式と理論式の違いがよくわかりません． 例えば，フックの法則(F=kx)や運動方程式(ma=F)は「理論式」なのでしょうか？ただ，フックの法則は物理学者ロバート・フックが，運動方程式は物理学者アイザック・ニュートンが，それぞれ"実験(実際)の現象"から発見した法則を数式で近似したものだと思いますが，そうすると「実験式」であるようにも思いますがどうなのでしょうか？ そう考えていると，物理学の「実験式」と「理論式」の違いがわからなくなってきたので，質問した次第です． 別の例で申しますと， あるバネのバネ定数kを測定したところ，k=3と同定できたとします． このとき，F=kxが「理論式」で，F=3xが「実験式」ということでしょうか？ ご回答どうぞよろしくお願い致します．
- 締切済み
- 物理学
- バネはどれだけ伸びるでしょうか（フックの法則）。
バネはどれだけ伸びるでしょうか（フックの法則）。 添付の図を見て頂けますでしょうか。 図のように滑車を通して錘をつりさげ、バネの伸びを求めたいと思っております。 半径2rの円盤に関しては慣性モーメントIを指定してきています。 もし慣性モーメントを考慮せずに解くということになれば、当然バネの伸びは、 バネ定数をkとして、2mg/kですよね（錘の質量はmですが、力が滑車によって倍増 されるため）。 慣性モーメントを考慮した場合の今回の問題ですが、私は以下のように考えました。 おかしいところがないか指摘して頂けませんか。 糸の張力をTとすると、m(d^2x/dt^2)=mg-Tが成り立ち、回転の運動方程式は、 T×2r=Iω（ただし角速度をωとしました。）となります。ここでdx/dt＝rωなので、 これらの式より、d^2x/dt^2=4mgr^2/(4mr^2+I)と出ました。 よってd^2x/dt^2にmを掛けて、滑車によって力が倍増されることも考慮して2倍 すると、2m*(d^2x/dt^2)となり、これが実質の質量だと思ったので、これをフッ クの法則の式に代入して、バネの伸びは、2m*(d^2x/dt^2)をkで割ったもの、即ち (2m/k)*{4mgr^2/(4mr^2+I)}と答えを出しました。 問題分には重力加速度gが用意されていなかったのですが、これは誤りでしょうか。 独学でやっているため、また模範回答も無く、質問した次第です。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 物理学
- ウェーバーの法則について
今日、物理の授業でウェーバーの法則について学びました。 実際に実験も行い、「はじめに加えられる基礎刺激量の強さをＲとし、これに対応する識別閾値を△Ｒとすると、Ｒの強さに関わらず"△Ｒ/Ｒ＝一定"という式が成り立つ」と証明されました。 最後に課題として、「この法則は重力感覚以外にも嗅覚・味覚・視覚などでも成り立つことが知られているが、なぜこの法則が生じるのか？感覚の適応幅が生物によって異なる理由を説明しなさい」というのが出されたのですが…これがさっぱりです。実際に実験した重力感覚については理解できたのですが、嗅覚や味覚・視覚の話になるといい例（例えば～いうときにこの法則が成り立つなどという身近な例）が思いつきません。どなたか詳しい方、教えていただけないでしょうか？また、感覚の適応幅が生物によって異なる…というのもよくわかりません。（一応調べたのですが…） 明日までにどうしても提出しなければいけないので、どなたかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 法則と法則の関係について。
物理の話ですが、実験ができないとして、純粋に論理とか数学として教えてください。 前提として ・光速度不変の原理は知られていない(光速度不変が成立するかどうかはわからない) ・慣性の法則は知られている ・光が慣性の法則に従うかどうかはわからない ・上記以外の1900年ごろまでの科学的知見はあるものとする(それらは数学でいう公理とすることができる。ただし、現代において否定されているものは除く) とにかく、論理と数学で次のことが言えるかどうか知りたいです。 「光が慣性の法則に従うならば、光速度不変は成立しない」とか、「もしも光速度不変が成立するならば、光は慣性の法則に従わない」ということは言えますか。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
丁寧にどうもありがとうございました。 何か皿と呼ばれる実験器具があると 思っていたのですが、どうやらただの お皿のようですね。 ということは別にお皿だけに 限定するのではなく、 適度な重さがあれば何でも 良いということなのでしょうか。 また高校の先生に確認してみます。 本当にありがとうございました。