- ベストアンサー
意思表示・・・
内容証明郵便は、自分の意思表示を 強烈に先方に届けることが出来ます。 では、電子メールで、メールを先方に 送信した場合は、そのメールを以て 「意思表示」をしたことになりますか? その「意思表示」は、有効ですか? 無効ですか? お知らせください。
- leonhitman
- お礼率74% (157/212)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
意思表示をしたことになります。 民法９０条の公序良俗違反などの事情がない限り、メールによる意思表示は有効です。 意思表示に決まった方法はありません。口頭でもいいし、代理人や使者を使ってもいいのです。場合によっては黙示（言葉でハッキリ言わなくても態度で表すこと）でもいいのです。 ただ、内容証明にすれば、証拠力が強いというだけです。 メールも形として残りますから、証拠になります。ただ、メールは偽造も可能でしょうから、内容証明よりは証拠力が弱いでしょう。
関連するQ&A
- 3人の別々の意思表示を一つの内容証明郵便で出せるか
前回の質問の関連です。 https://okwave.jp/qa/q10113730.html?f=mail_answernew#answers 1つの内容証明郵便の中に、A,B,Cの3人がそれぞれ「本人(意思表示する本人)」として連名で(手紙の1枚の右上部分に、互いに異なる住所と名前を上下に別々に記載して)、一人の相手方D宛てに、A,B,Cの3人それぞれの各意思表示a,b,c(互いに関連しているが違う内容の各意思表示a,b,c)を1枚の中に分けて記載した場合、相手方Dに対するA,B,Cの3人の各意思表示a,b,cは、それぞれ有効に成立するでしょうか? 【追記】私は、数年前、私が使っていたe内容証明郵便のアカウントで、一つの内容証明郵便(ワード)の中に私を含むA,B,Cの3人のそれぞれ「本人」としての各意思表示a,b,c(互いに関連しているが違う内容の各意思表示a,b,c)を1枚の中に分けて記載して、相手方Dに、配達証明を付けて送ったことがありました。 この1通の封筒の差出人は「私一人」、費用は内容証明郵便1通分として私のクレジットカードで決済しました。 このときは、裁判にはならずフェードアウトしたので、上記の私を含むA,B,Cの3人の各意思表示a,b,cがそれぞれ有効に成立したかどうかは検証できませんでしたが・・・。 私自身は、内容証明郵便で郵送した「1枚の紙」の上に、A,B,Cの3人のそれぞれ「本人」としての各意思表示a,b,cを表示する「3つの文書」が一緒に固定されていると考えて、A,B,Cの3人の各意思表示a,b,cはそれぞれ有効に成立したのではないかと考えていますが、いかがでしょうか。 なお、A,B,Cの3人がそれぞれ「本人」としてではなく、私(A)だけが「本人兼B,C代理人 A」として内容証明郵便を出す方法も可能だと思いますが、この方法はここでは質問の範囲外とします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 意思表示の撤回について
先日、隣地の方が、「今後、当方の敷地の一部を無償で使う、当事者が変わっても合意内容は引き継ぐ」という内容の合意書を持ってきました。しかし、法律等に疎い当方は、上記の内容とは知らず、隣地の方の説明(建て替えにあたり、私道を掘削するのでサインを欲しいという説明)のみを聞き、その合意書にサインをし、ハンコをついてしまいました。しかし、知人に合意書を見せたところ、上記の内容であったことを初めて知らされ、すぐに内容証明郵便で「合意は錯誤により無効」という意思表示をしました。 しかし、隣地の方は、当方からの意思表示があったことを告げないまま、隣地を売却しており、新しく隣地を買った方から「前の持ち主から合意を引き継いだので敷地を一部使いたい」と言われております。当方は、法律的に「敷地を使わせることはできないし、悪いのは前の持ち主だから、前の持ち主に文句を言ってくれ」と新しく隣地を買った方に言えるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 契約と意思表示
契約は複数の条項からなっていること多いですが、個々の条項が意思表 示であり、そして全体として一個の意思表示ということが出来るでしょ うか？ この場合に、例えばある条項について錯誤があった場合に、その条項ご とに要素の錯誤かどうかが判断されることと思いますが、もし要素の錯 誤とされれば、その条項は無効とされることになりますが、この条項の 無効がこの契約全体としてみた場合に要素性（この条項が無効とされる ならば契約はしなかったと表意者にも通常人にも言える）がある場合に は契約自体が無効とするといった手順になるのでしょうか？ つまり入り子的に判断の手順を踏むことになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 遺留分減殺請求権の意思表示について
以前、2002-04-15 20:36 質問No.253421でお世話になった036crossです。 遺留分減殺請求権の意思表示について質問します。 祖父が公正証書遺言を残しました。内容は私への包括遺贈です。 来月、祖父の三回忌を向かえますが、叔父と叔母がまだ納得していない様子です。 去年の一周忌法要の後(公正証書遺言の内容を知った日から一年以内)、関係者だけ集まって話し合いがありました。 内容に不満がある叔父と叔母は、自分から本題について話を切り出さないので、妻がイライラして思わず「何か欲しいの?」と言ってしまいました。叔父と叔母は「くれる物があればね」 と答え、またまた妻が「お金なの?」と言い、叔父と叔母は「そうね。くれるなら」と言っただけてす。 自分達からは決して「遺留分、遺産、お金、財産、取り分」等は口にしませんでした。 参考書等では、意思表示の仕方で内容証明郵便については載っていますが他の意思表示については載っていません。 叔父と叔母は権利について少しは勉強したようで、公正証書遺言の内容を知った日に叔父は「一年間権利があるからな」 と捨て台詞を言っていました。 叔父と叔母とのやり取りは、遺留分減殺請求権の意思表示になるのでしょうか? また、単なる印鑑代と解釈すればよいのでしょうか? よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 瑕疵ある意思表示と意思の欠缺について
司法書士のテキストで 脅迫・詐欺→瑕疵ある意思表示 心裡留保・虚偽表示・錯誤→意思の欠缺 という分類は、なんとか理解できたのですが ＜参考問題＞として掲載されているのが ※相手方の脅迫行為により、完全に意思の自由を失って贈与の意思表示をした者は その意思表示をしなくても、相手方に対し、贈与した物の返還を請求することが できる。(S59-2-3) 答えは ○ で、その説明として 完全に意思の自由を失っているのだから、贈与の意思表示は、はじめから無効である。 とあります。 これは、概念として「意思の欠缺」「瑕疵ある意思表示」の、どちらに該当するのかを 問う問題であるのか、または単なる国語の問題なのかが、判断つきかねます。 経験豊富な方のアドバイスをお待ちしております。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 宅建関係 意思表示の取消について
おはようございます。 民法の意思表示について 詐欺・強迫による意思表示は、取消を主張できます。 が、この取消権を持っているのは、意思表示をした人だけで、第三者は主張できるのでしょうか？ この場合の第三者とは、最初意思表示をした人と利害関係がある人を想像していますが、とりあえず、第三者が、横から、取消を言えるかどうか、ということです。 （第三者の権利の例として、虚偽表示の場合では、第三者が、契約の無効を主張できたりします） よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法 意思表示に欠陥がある場合についての質問です
いつもこのサイトではお世話になっております！！ ありがとうございます 。 民法 意思表示に欠陥がある場合についての質問です。 強迫による意思表示についてです 。 強迫による意思表示は取り消せると教科書にありますが、よくわかりません 。 強迫による意思表示 なので 無効になる方が正しいような気がするのですが。。。 納得いかないです！ 考え方を教えてくださるとありがたいです。 こまかいですが、よろしくお願いします！！
- 締切済み
- 宅地建物取引主任者（宅建）
- Microsoft Outlookの証明書はどうやって入手しますか?
OS WindowsXP SP2 メールブラウザ Microsoft Outlook 2002 SP3 無効な証明書というウインドウに、以下のようなメッセージが表示され、電子メールを送信できません。証明書を入手したいのですが、 どうやって手に入れるのか解りません。 「電子メールアドレスから送信できる証明書がないためにこのメッセージに署名するか、このメッセージを暗号化することができませんでした。」
- 締切済み
- その他（メールサービス・ソフト）
- 遺留分減殺請求権者の減殺の意思表示後の権利
遺留分権利者Ａが内容証明郵便で減殺の意思表示を行った後、遺留分侵害者Ｂに元々Ｂ所有の不動産Ｘ（遺留分相当）の取得を求めることは可能でしょうか。こうした場合の法律関係を教えて下さい。 遺留分権利者Ａは、遺留分侵害を確認後直ちに内容証明郵便で減殺の意思表示を行いました。Ａは、遺留分侵害者Ｂから元々Ｂ所有の不動産Ｘを借りていました。しかし、Ａが減殺の意思表示を行ったために、Ｂは憤慨してＡに不動産Ｘの返還を求めてきました。ＡはＢに、遺留分相当である不動産Ｘの取得を求めていますが、Ｂは不動産Ｘは遺産ではないとして話し合いに応じようとしません。Ａは、この協議が解決するまでの間、不動産Ｘの返還には応じないつもりです。 Ａが減殺の意思表示を行う以前に、Ｂは遺言公正証書により全ての遺産の名義を自分に書換えていました。こうした場合には、Ａの持つ請求権がＢの現に所有する資産（書換えられた遺産含む）の全体に及ぶと聞いています。もしそうであれば、ＡはＢに遺留分相当として不動産Ｘの取得を求める事が可能ではないかと思われます。 また、ある本の解説では「債権債務の関係にあれば留置権は当事者の意思にかかわらず法律上生じるもの」とされています。Ａの持つ請求権により、Ａは債権者として債務者Ｂの所有権侵害に対抗して、不動産Ｘの留置権を行使することも可能でしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答有り難うございます。