黙秘権と筆記試験（学力テスト）

質問

筆記試験で解答欄が空欄だと、誤答扱いになります。全設問で空欄だと、０点で落第するでしょう。

しかし、刑事事件の犯人捜査だと逆です。警察が犯行時刻のアリバイ尋問して、容疑者が黙秘権を使えば、潔白です。疑わしくは潔白が原則で、自白が唯一の証拠の場合も潔白扱いです。だから、黙秘権や自白onlyからアリバイを崩して容疑者を逮捕したければ、容疑者の犯行可能性の証拠を警察側が用意するのです。勿論、黙秘権を使えば容疑が長引くだろうし、潔白を示すアリバイ証言を積極的に話せば早く容疑が晴れるから、有力な潔白証言が用意できるなら素直に話すのが容疑者とって賢明でしょう。

だから、筆記試験でも空欄は正答扱いして良いのでは？採点員が空欄を見て誤答にしたければ、設問に対する受験者の疎さや馬鹿っぷりを示す証拠を用意するのです。今の筆記試験制度だと疑わしくは落第になっていますが、疑わしくは合格でも良いのでは？筆記試験制度は違憲な感じがしませんか？少しくらい、合憲な筆記試験が有っても、神様は許してくれるのでは？

Ｑ：日本一高い山の名前を答えよ。
Ａ：正解は富士山だと知っている。しかし、俺様は黙秘権を持っていて、面倒な解答を省く権利がある。俺様が高尾山や筑波山だと誤解しているって疑うなら、それを示す証拠を提示しろ！それが出来れば、誤答を認めてやってもいい。

空欄解答者は日本一の山は富士山を理解しています。だから、正答です。もし高尾山と答えれば、正答が分かってるのに嘘を付いた事になり誤答に出来ます（偽証罪みたいな理屈）。しかし、空欄を誤答に出来ますか？空欄解答者は日本一の山に関して正しく理解している者であり、これを誤答にすれば筆記試験の学力数値化機能や理解度測定機能が崩れるように思います。

別の言い方をすると、黙秘権って何でしょうか？疑わしくは有罪処罰、それが嫌で容疑を晴らして潔白を示したければ潔白の証拠を容疑者が用意せよ←こんな国も多いのでは？日本も江戸時代はこんな国だったような気がする。

回答No.9

hekiyu · ベストアンサー

質問者さんは、自白法則と黙秘権を混同しています。
自白法則は、真実発見の問題ですが、黙秘権は真実発見
に対する法の譲歩です。

試験制度は、受験者が要求される学力を備えているか
どうかを調べる為のモノですから、これは黙秘権の
問題ではなく自白法則の問題です。

つまり、空欄は受験生のバカさを推定させますが、
それだけでバカだ、と認定してしまうのは、自白だけで
有罪を認定するのと同じで、許されない。
バカ故の空欄もあるだろうし、答えを知っているのに
あえて記入しない故の空欄もあるのだ。
それをひとくくりにして、総てバカと認定するのは
間違っている。
採点員は、空欄以外の事実も調査して、バカかどうかを
測定すべきである。

こういう論法でしょう。

”黙秘権って何でしょうか”
　　　↑
刑訴法の目的は
(1)被告の人権を守りながら
(2)真実を発見する
ことです。

黙秘権は(1)の問題です。
一定の条件のもと、真実発見よりも、被告人の人権を
優先させようとするものです。
これに対して、自白法則は(2)の問題です。
被告の自白だけでは真実かどうか判らない、という
ことです。
だから、混同しているというのです。

お礼

自白法則ですか。調べておきます。
さんきゅー

回答No.8

a_oratorio

> 疑わしくは潔白が原則

これは、刑事事件の場合です。さらに、「疑わしくは被告の利益に」が正しいのであって、「潔白」ではありません。
「多額の現金を持っていた」事は「銀行から盗んだ」の他、「自分のお金を下して持っていた」等の複数理由が考えられ、そのどちらか、証拠が無い場合は、「犯罪ではなく、偶然持っていた」というだけです。

ただし、民事訴訟においては、この原則はありません。したがって、「ふつう、そんなお金を持っていないだろう」＝「盗んだ」となる事もあり得ます。

なので、刑事事件の判決と、民事事件の判決が異なるという現象が発生します。

屁理屈に付き合うと、「面倒な解答を省く権利がある」と述べていますが、憲法、法令のどこにその権利が記載されているのでしょう。
黙秘権については、刑事訴訟法にて記載があります。

法律に従い権利があるわけですから、「面倒な解答を省く権利がある」事を、明確に証明出来れば問題ないと思いますよ。
もっとも、そのような条文や解釈が出来るかわかりませんが・・。

回答No.7

ohyuhi

屁理屈に屁理屈を重ねた質問はまともに回答する気にもならないけど、他の回答者様がまじめに答えてるので・・

君の質問が全うな意見で他の回答者様をねじ伏せられる意見なら何も言う事はない・・だけど、試験は自分の意思で自分が受けたんだろ??

試験問題に黙秘が通用すれば、まともに解答する事さえばからしくなる。

日本の法律は確かに欧米に比べて遅れていますが、試験問題の黙秘について認めている国は何処にもない。。
だから、無回答は誤答扱いになるんです。

もし、アンタの様な自分の権利だけを主張するような人間が日本の主流になってしまうと、常識で生活している普通の日本人がまともに生活できない。

人殺しても、人の物の奪っても、屁理屈で通用してしまう。

黙秘権は法律を犯し逮捕された被疑者に認められている権利であって、ただの一般人に認められている権利ではありません。

同じ日本で生活してるのだから、変な考え方はやめましょう。
皆が幸せに生活できればそれが一番いいじゃないですか?

回答No.6

kuroneko3

黙秘権は刑事手続のみに認められている権利であり，その他の行政手続には適用されません。
　学力試験では，学力があることの証明責任が受験者側にあることは言うまでもなく，このような制度を憲法違反とするような見解はありません。

回答No.5

trajaa

立場が逆。

受験者は容疑者ではなく警察側。

試験者・・・・

って書くのもアホらしくなってきた。

屁理屈は屁理屈であって、理屈が通じない。

回答No.4

onbase koubou（@onbase）

●容疑者が黙秘権を使えば、潔白です。
○間違っています。証拠があれ罪に問えます。黙秘して潔白になるならこの世の中で罪に問えるものはなくなります。

●疑わしくは潔白が原則で、自白が唯一の証拠の場合も潔白扱いです。
○間違っています。「疑わしきは罰せず」とは「明確な証拠がなく、確実に罪に問えない」時の話です。
　容疑者が自白し、その自白に矛盾がなく、合理的であり、裁判において自白を覆す証言・証拠がない、なｔら潔白にはなりません。そもそも「疑い」があるのですか「灰色」であって「潔白」ではないです。

●筆記試験でも空欄は正答扱いして良いのでは？
○筆記試験と裁判を同列に扱うこと無意味です。前者は本人の学力・理解力を測るために実施するものであり、後者は違法行為に対する処罰ですから本質的な意味合いが違います。
　おそらく質問者さんは学生で、「答えられない試験」をどうにかしたいのでしょうけれどもう少しいろんなこと、特に一般社会常識を学んだ方がよいかと思います。

回答No.3

yukio223

今までに見た質問の中でもトップクラスのおバカ質問ですね。
和みました。ありがとう。

回答No.2

tony3303

警察の捜査では黙秘権は認められますが、裁判では黙秘すると不利になりますし嘘は付かない先制させられます。ですから黙秘を使ったら絶対無罪になる訳でも有りません、今警察の取り調べにビデオを採用せよと言う事が叫ばれています、以前の警察の取り調べでは殴ったり嘘を言って言わせたり、調べられるものはもうどうでも良いと言う気持ちになるのは当然です、ですから黙秘権さえつかっいたら何日も眠らせずに取り調べて自白に追い込むのです、そう言う意味では法律の改正でビデオ設置を義務付ければ良いのですが、そうすると本当の犯罪者の有利に動いてしまう事もないともか切らないと言うジレンマが有ります、すみません話がそれましたが・・・あなたの言う筆記試験これについて法律で黙秘権を認めているでしょうか、認めていません、警察の取り調べの黙秘権は法的に認められています、なんでも黙秘権が認められている訳ではありません、もう少し黙秘権について勉強した方がよさそうですね。

回答No.1

yonesan

辞書を見ると黙秘権は”自分に不利益な供述を強要されない権利”と書いてあります。
一般的に試験は強要されて受けるものではありませんよね。
（義務教育中の試験については微妙ですけど）
よって空欄は誤答扱いと考えます。