- 締切済み
憲法改正を改正するとなにができるようになりますか
森 蔵（@morizou02）の回答
- 森 蔵（@morizou02）
- ベストアンサー率77% (197/255)
憲法記念日だったから、たまには憲法の話題に触れるか。。 ＞改正派は改正を訴えているようですが、どの部分をどのように改正するのかもう一つはっきりしませんね。改正だけが先走って見えます。 ここに自民党の比較案があるのじゃが。 http://www.dan.co.jp/~dankogai/blog/constitution-jimin.html 質問者のために適当にまとめた。もともと憲法興味がないほうなので、やっつけである。多少間違っているかもわからん。 一読した感じ、おおむねこんな感じであったと思う。 ↓↓ ・天皇の国事行為の委任を認める。（これは憲法の解釈上どうにもならなかったところだから、一番大きいかもしれぬ） ・自衛軍設置（まあ、質問者のいわれるとおりになるのではあるまいか。） ・国家の説明義務明文化（解釈上認められてきたものを明文化。情報公開法参照。） ・プライバシー権明文化（解釈上認められてきたものを明文化。個人情報保護法参照。） ・国家の環境配慮明文化（解釈上認められてきたものを明文化。環境基本法参照。） ・犯罪被害者の権利の明文化（犯罪被害者の「権利」という文言は、犯罪被害者基本法1条の考え方より前進してる。これは評価できる。） ・政教分離の目的効果基準（判例法の明文化） ・知る権利の明文化（解釈上認められてきたものを明文化。情報公開法参照。） ・地方参政権が「住民」から「国民」に（在日外国人の参政権の芽はこれでなくなる） ・89条の「公の支配」から「公の監督」に（89条は、憲法上欠陥だらけだったから当然か） ・被疑者国選の明文化（解釈上認められてきたものを明文化。刑事訴訟法参照） ・軍事裁判所の設置（軍法会議？。まあ、下級裁判所扱いなら問題ないんじゃかな。「軍弁」とか仕事になるのか。） ・地方公共団体の地方税徴収権の明文化（解釈上認められてきたものを明文化） ・現95条（特別法の住民投票要件）削除（これは意味不明。なぜ？） ・内閣総理大臣の衆議院の解散権（7条説は技巧的で批判があったが、解釈上認められていたものを明文化。） ・今話題の92条（地方自治）は、（条文は増えたが実質今と変わりはない） ほとんどが、解釈上認められているものを明文化したものであり、さして変化はないのが質問者にもわかっていただけると思う。 ワシとしては、9条の議論よりより、95条の削除が興味深い。また、首相公選制や参院廃止などの噂があったがそんなものはなかった。
関連するQ&A
- 憲法改正が必要ですか
政府・自民党は憲法改正が必須と考えているようで、その理由として米国から押しつけられた憲法でなく日本独自の憲法とすべきだとか、自衛権行使のため、陸海空の三軍を持つことが出来るようにすべき等があげられています。 しかし、考えて見ると敗戦この方米国から押しつられた憲法、民主主義体制のお陰で平和が保たれてきました。 もし今の憲法が無かったら、ベトナム戦争やイラク戦争への出兵を拒否できず多くの犠牲を払わされた事だと思い、ぞっとします。 米国べったり外交では、米国の自国利権主義の行動に引き回されます。 国際協力と言う言葉を良く聞きますが、米国に国際協力の意志なぞ無いことは明白です。 ブッシュもアルカイダも武力で目的を達し様としてる様は全く同じです。 彼らの騒動に巻き着込まれるのを承知で、憲法改正なんでしょうか。 米国にそそのかされて戦争参加したいんでしょうか。 民主主義体制も米国から押しつけられたものです。これも止めて君主制に戻しますか。
- 締切済み
- 政治
- 憲法第九条改正
僕は、中学三年生の男子です。最近、憲法第九条改正について騒がれていますが、僕には憲法を改正する意味が分かりません。なんで改正を望む人が多いるのですか。本気で心の底から意味が分かりません。憲法を改正したところでどのような利点があるのですか。時代の流れなどによって憲法を変えていくなど本当は必要のいないことではないのでしょうか。軍のを持って武器で対抗するなら、そんなことより、話で世界が平和になるようにしていくほうが良い答えなのではないでしょうか。僕の持っている思いが、ただの世間の大変さをしらない馬鹿な子供の勝手な意見なのですか。僕は広島県で生まれ、育ってきたので小学生の頃から平和学習で毎年八月に戦争について学んできました。そこで戦争の悲惨さ・むごたらしさを知りました。憲法改正を望んでいる方に意見があります。憲法を改正することによって必ず戦争につながるでしょう。そんなに死人をだしたいのですか。あの過ちをもう一度繰り返したいのですか。僕たちの未来を・青春の時期を奪いたいのですか。これだけは言い切れます。僕たち子供は憲法の改正を望んではいません。憲法を改正をしたところで、横暴な国の被害にあうのは僕たちです。憲法改正を望む大人の方々、どう考えですか。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正すべきです。
私自身は、憲法改正すべきだと思いますが、憲法第9条第１項と第２項は直ぐにでも改正が必要だと思います。ミサイル問題だけでは無く、自衛隊を国防軍にしていれば、震災や水害等にも即時対応可能と思います。だだ改正に必要な憲法の条文は据え置き国民を護る体制を築くべき時期だと思います。如何な物でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 憲法９条の改正について
憲法９条の改正について皆さんの意見をお聞かせください。９条以外にも改正するかしないかの議論はあるのですが、今回は９条のみでお願いします。 僕は改正については賛成です。 理由は、現状に憲法９があっていないため、政府は解釈によって憲法を現状に合わせていると考えられます。やはり、解釈によって変えられるのはいかがなものかと思い改正に賛成です。 具体的には、９条の1項、「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求」は継承するのが良いと思います。それに加えて、侵略戦争はしないが自衛戦争はする。侵略戦争の戦力は持たないが自衛戦争をするための戦力は持つ。と名義するのが妥当だと思います。 みなさんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 常任理事国入りと憲法９条の改正
こんにちは、早速ですが、アナン国連事務総長が出した、国連改革案によると、近いうちに日本が常任理事国入りできる可能性が高まってきたと思います。 それに従い、現時点で日本が憲法９条を改正した場合においてのリスク、メリットを教えてください。 又、それをふまえた上で、現時点において日本は憲法(９条)を改正すべきかどうか、将来において常任理事国入りした後、憲法(９条)を改正すべきかどうか、また、このまま現平和憲法を保持していくべきか皆様のご意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正のメリット、デメリット
自民党による憲法改正のメリット、デメリットはなんでしょうか？ メリットは、国際平和に貢献し、外交の幅を広げ、同盟関係の信頼性の向上。これによる、日本の安全保障、経済利益の拡大。 デメリットは、自衛隊兵士の犠牲、武力行使により外国人の血を流すことで外交上リスクが出る。 私が調べたものでこれくらいしか分かりませんでした。 どなたか、他にありましたら教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 平和憲法があるのにノーベル平和賞が貰えないなんて
誰かが言っていましたが、世界中の人達は日本が平和憲法を持っている事をまったく知らないそうです。 つまり、日本人だけが知っている。(当然) 世界中の人達は日本にも、世界中どこの国にもある軍隊が普通にあると思っています。 こうなると国連軍に日本が参加しない場合、『日本にも軍隊があるのに、なぜ、日本は国連軍に参加しないんだ！！』と世界中の人達から思われます。 世界中の人達は日本の事情なんて知っちゃくれません。 なぜ、日本の平和主義者は世界に向け、日本には平和憲法という素晴らしいものがあると積極的に広報活動をしてこなかったのでしょうか？ そして、平和憲法を世界に広げる運動をも積極的に展開してこなかったのでしょうか？ 日本にだけ平和憲法があったって世界が平和になるわけないじゃないですか！？ 世界の人達に平和憲法を知ってもらわない事には、ノーベル平和賞候補にもなれません。 もし、旧社会党から現社民党の人達が平和憲法を世界中に普及させる運動を積極的に展開していたら、今頃、福島瑞穂さんなんかノーベル平和賞を貰えてたかもしれませんよ。 事情通のみなさん、日本には平和憲法があるのに、なぜ、ノーベル平和賞を貰えないのでしょうか？ それと中韓国民は日本に平和憲法があるという事を知っているのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
実は自民党草案をはじめてゆっくり見ました。ありがとうございます。 要領よくまとめられています。 煎じ詰めると 1. 憲法改正発議が若干やりやすくなる。（国民投票はやはり必要なのですね） 2. 自衛隊を自衛軍とし 国の交戦権は否定しない。 このぐらいなら（自民党案ぐらいなら）改正してもさして違いはないように思います。 逆に言うと改正の緊急性や逼迫性がないとも言えますね。 やはり、もっとも重要相違点は自衛隊が国連軍に参加して交戦可能になるということで しょうね。子供を自衛隊に入れる親が減るかもしれませんよ。