機械的な判断とは何ですか
- 機械的な判断とは、人間の感情や意図を排除し、論理的な要素のみで判断することです。
- 人間社会での争いが減った原因は機械化ではないかと考えられます。
- 機械的な論理に基づいて感情や行動を整理することで、平和な社会が実現できる可能性があります。
- ベストアンサー
機械的な判断とは何ですか。
人間社会であらそいが減った原因は機械化なのではないかと思いました。 憎しみも、悲しみも、不公平も、すべて機械的な論理で包括し管理していく。 憎しみがあっても、愛で返すというのは、人間の感情に矛盾していても、 自分のなかであるいは、集団の中で助け合い、論理的に整理する。 なかったものにすれば、それでいい。脳内の興奮物質を取り除く機械的手法で。 心も行動もすべて機械化することにより平和が実現されるのか。 空虚に思えますが、人間社会どれを見てもそんな気がするのです。 逆に非機械的のほうが、愛がないようなことになっていないだろうかと思います。 例えば、差別。 全て平等に行動するのは、機械の条件が必要だと思います。 損得勘定で有機的に分岐する大脳新皮質では平等は実現できません。 なので、機械になったほうがいいのではと追うことがありますが。 自分でもこれはなんなのか意味が分からないのです。 国語ではあるいは小説ではどう教えようとメッセージを送っているのか。 哲学の話は難解で、人の引用が多すぎて理解できません。 理解するにはどうすればいいでしょうか。
- hatokamome
- お礼率44% (246/554)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私見ですが、機械的というのは感情を伴わない事を指す、とすれば理解できるのではないでしょうか。 憎しみ（を伴った行為）も、悲しみ（を伴った行為）も、不公平も、機械的な論理（感情に左右されずに思考をくみ上げる事）で包括し、管理する。 憎しみがあっても、愛で返すというのは、｛憎しみと愛は対局であるという矛盾｝、人間の感情に矛盾しながらも、自分（主観的に物事をとらえるもの）のなかであるいは、集団（客観的に物事をとらえるもの）の中で助け合い、論理的に整理する。 なかったものにすれば、それでいい。｛機械、ここにおける意味は意思がないことを指す。すなわち、感情のはいる隙を与えず、論理的に整理する。｝ 脳内の興奮物質を取り除く機械的手法で。（すみません・・・。この文脈だけでは意味をつかみきれませんでした。） 心も行動もすべて機械化することにより平和が実現されるのか。｛感情の高ぶりなどで人は争う、とすれば感情をなくせば争いは消え、平和が残るのではないか。｝ 空虚に思えますが、人間社会どれを見てもそんな気がするのです。｛空虚＝実質的な内容や価値がないこと。俗っぽく言うと人間臭くない、面白みがないということ（機械化に対して）｝ 逆に非機械的のほうが、愛がないようなことになっていないだろうかと思います。｛本当は感情があった方が愛がある。なぜなら愛は感情の一部であるから。にもかかわらず、矛盾して愛がないのではないかということ。｝ 例えば、差別。 全て平等に行動するのは、機械の条件が必要だと思います。｛機械になることで感情を失い、嫌悪感などで人を差別しない。｝ 損得勘定で有機的に分岐する大脳新皮質では平等は実現できません。｛ここはそのままの意味ですね。｝ なので、機械になったほうがいいのではと追うことがありますが。｛追う、ではなく思うかと。平和を実現したいなら機械になることで達成できるのではないか。｝ 行間をみて、その言葉1つ1つの意味を吟味して、補いながら読み進めると理解できますよ。 読みにくくて申し訳ない。
その他の回答 (1)
- kyoromatu
- ベストアンサー率14% (746/5025)
そう小難しく考える必要はない・・ような気がしますし、そういう 考え方をしているうちは納得できる答えを見つけるのが 至難かも知れません とにかく問題を単純シンプル化すると良いでｐ４ 例えば http://kotobank.jp/word/%E6%A9%9F%E6%A2%B0%E7%9A%84 3～4ぐらいで妥協しても良いかも知れません これもある意味機械的な回答です
お礼
難しい質問でしみません。 答えようながない質問をしてしまいました。 ありがとうございます。
関連するQ&A
- 人はなぜ主語が理解できなく進化した？
人間の大脳新皮質は、主語が理解できないそうですね。 高性能の脳にもこのような弱点があって驚きです^ ^； では、なぜそのように進化してしまったのでしょうか？ 具体的な理由を知りたいです。 ご解答お願いしますm（＿ ＿）m
- 締切済み
- 生物学
- 今どこを歩いているかわかるような機械ってありますか？
ここでの質問が妥当かどうかわかりませんが 質問させていただきます。 例えば一人の人間を標的にしてその人間が今どこを歩いているかわかるような機械ってありますでしょうか？ その人の行動全てがわかるような仕組みって実際作れますか？
- ベストアンサー
- その他([技術者向] コンピューター)
- 平等であることとは？
平等であることってどういうことなんでしょう？ もしくは、人は平等であると思いますか？ 身体的な差異、能力的な差異はいくらでもあります。生まれてくる環境、育つ環境はまた人それぞれです。人間は決して平等になるようにはできていない。現代社会で規定する平等は「法のもとに平等」、しかしそれは一体どこからわいて出たのでしょうか。差異ばかりの世界で、なぜ「平等」なのでしょうか？ 私の考えでは、今の社会は矛盾に満ちています。回答に対する私の反論には、一部の人に対する差別的な考えがあるかもしれませんが、この議論によってそれを乗り越え、矛盾の無い「平等」に到達できることを望みます。逆にいえば、私はそんな差別的な考えを、今の社会の論理では否定できません。「差別」と「差異」は根本的に違います。しかし、「差異」があるからこそ「差別」する、というのは人間が生活する上において普遍的な出来事です（例えば、塩と砂糖を分ける、のように）。人間に対してその論理を適用することがいけないのはどうしてでしょう？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 日本の政治は国民の平等を実現すると謳う政党だらけで
日本の政治は国民の平等を実現すると謳う政党だらけで自民党も平等が売りで、公明党も平等を実現したいと言っていて、日本共産党も平等。 全ての政党が国民の平等を実現するのが目標と言っているが日本は民主主義であり、資本主義であって国民の平等を実現するにはロシアや中国のような共産主義や社会主義の思想なのに何を言っているのだろう？あなたたちは資本主義ですよね？ 資本主義なのに国民の平等を実現すると言っているのはおかしなことで絶対に実現できないことをなぜ全ての政党の目標にしているのでしょう？ まず国民の平等は資本主義では絶対に実現出来ない。それなのに資本主義を潰す気はないらしい。 何がしたいのでしょう？
- ベストアンサー
- 歴史
- 「働く機械」VS「産む機械」
一昔前にどっかの大臣の「女性は子供を産む機械」発言が話題になりましたよね。これの問題点は「国を動かす人間の発言」であると思いますが…。けど実際どうなんでしょう。 口には出さずとも 男性が女性を「産む機械」と思っているなら 女性は男性を「働く機械」と思ってるんじゃないでしょうか？ 男女平等と言ってみたところで、結局は朝の満員電車は学生を除いてほとんどおっさんだし、厚労省のホームページを見ても過労or自殺のほとんどは男性ですよね。 メディアは女性問題は大々的に取り上げるくせに、こういった男性の「働く機械」的な問題にはあまり触れませんよね。過労死するまで男性に働かせといて、昼間からWiiダイエットしてるおばさんが日本中に一体どれほどいるのか…。 私は「働く機械」のほうが大問題だと思います。 「産む機械」と発言されて実害を受けた女性が一人でもいますか？ 女性の特権ばかり増長させて、男性の権利を問題にしないこの世相を皆さんはどう思いますか？ あと、こういう質問をすると必ず「貴方は女性が男性社会に挑み勝利を掴む姿を見るのが羨ましいor怖いのですね」みたいな馬鹿な返答がきますのであらかじめ言っておきます。 私は自分より優れた女性に対しては素直に従います。ただ「女性の権利！権利！権利！」と能も人徳もない女性が世論の勢いだけに任せて実力以上のポストについてるのを見てうんざりしているだけです。
- ベストアンサー
- アンケート
- 機械の分野で「ストッパー」とは何か
私は文系の人間なのですが、仕事で、ある機械(日用品的な簡単な機械です)の設計図と説明書などを見て理解する必要が出てきています。 この、ある機械(日用品的な簡単な機械です)の設計図と説明書などの中の、「ストッパー」という言葉が、フワッとした感じでは分かりますが、具体的な感じでよく分かりません。 ネットで検索すると、ストッパーとは「１ 機械などの停止装置。安全装置」とありました。 日用品的な機械の分野で、「ストッパー」とは、要するに、「ある物・部品の動きをストップさせるもの」であれば、それらは全て「ストッパー」だと言ってよいのだと、理解してよいでしょうか?
- 締切済み
- 機械設計
- ネガティブな物って本当に悪いものか？
昨今賑わしている「フェミニズム」論争などやアメリカにおける「ＢＬＭ運動」「ＬＧＢＴ」などの「平等主義」や「いじめ問題」「パワハラ セクハラ」も多くの諸問題が世間を賑わす事も多くなり、これらの「ネガティブ」な物に対して「悪」とした論調が基本的にあるが、果たして本当にこれが「人間社会」という観点で見た場合本当に「悪」と言えるのだろうか？ 仮にもしこの全ての問題が解決し、完全なる「平等社会」が実現したとしてそれは人間社会と言う物を本当に豊かにし、争いが無く、人々の心が満たされ、何の不満もない社会が実現すると本当にそうなると思うのでしょうか？ 私はむしろ逆で「人間社会」と言う物は「理不尽」が有ってこそ人々は「喜怒哀楽」が醸成され、思い通りにいかないからこそ「人生」と言う物に彩りを与えている物であると思っています。 私は別に「差別」を肯定している訳ではありません。 しかし「差別を無くせ！」という運動には全く同意は出来ません。 個々それぞれが自発的にこの問題を考えて行動すれば良いのであって自然派生的に人間社会に浸透するべきものであって、これらを「運動」「組織」などにより能動的な社会運動にするべきでは無いと考えており、また、それら「ネガティブ」な物にも人間社会においては必要不可欠な要素としての意義も認める客観性も大事であると考えていますが皆さんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 社会福祉は何故存在するのか？。
社会福祉はどうして存在するのでしょうか？。 全体的に社会に提供できる労働力が少なく、社会に害悪な人達ともいえるとも思えるですが。 やはり、福祉の理念としては「人間が目指すべき理想の平等で民主的な社会において与えるべき人権」という考え方から先進国では福祉が存在するのでしょうか？。 何故、人間社会で平等に人権を与えるべきかというと、 すさんだ心を育まなければ、誰もが反社会的な行動に走らないという幸せな社会が形成されるからだと思います。 しかし、私は容姿が悪く、親の経済力が無い為、健康を害し不幸せな人生を送っていますが、これは福祉対照となっていません。 何故でしょうか？。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- シンギュラリティと人間と人工知能の融合
2045年までにシンギュラリティが起こって人間と人工知能が融合すると言われています。 これまで人工知能は人間への対立概念と考えられていたので、機械が人間を滅ぼすとか機械と人間が戦う映画がよくありましたが、融合すると考えると敵対する可能性はないですよね。 資源問題や環境問題や食料問題も、その頃には全て解決されるので、戦争もありません。 …ですが、本当にそうでしょうか？ 感覚では、機械と人間が対立するのはナンセンスだと感じますが、論理的に考えて実際にそうかが疑問です。 またもう1点、あらゆる問題が解決して人間と人工知能が融合した場合、すべての人類が平和で幸せになれるはずですが、本当にそうでしょうか。 実際には何らかの序列や差別などが残ることも考えられますが、これも論理的に考えてどのような世界になると思いますか？ 皆様のご意見を伺いたいです。
- 締切済み
- 情報工学
お礼
非常に解りやすく言いたいことを補足して頂きありがとうございます。 暗黙のなかで上のようなことが起きている。 平和な世界に住んでいる住民は気づくことなく成長してく。 どのように我々人間が進歩していくんだろ。 といつも思っているんですが、なかなか教養が足りなく思うだけで解決出来ない感があるのです。 少し気づきました。 desolationedさんのご回答感謝しております。