- ベストアンサー
殺意を持ってピコピコハンマーで殴ったら殺人罪？
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
ハンマーに超常の作用を付加することにより「ピコピコハンマーでコンクリート・岩塊などをも砕く」、「ピコピコハンマーの一閃で地面にドラゴンボール並みのクレーターを・・・」、 「ピコピコハンマーでヒグマやライオンを殴り伏せ昏倒・殺害できる稀代の傑物」と、 普段からご近所町内で有名な御仁でしたら裁判で証人の言で「極めて稀ながら被告は・・・という特異な技能を・・・被害者を死に至らしめ・・・」と有罪になるでしょうが、 「隠しだま」として隠匿温存してたならば通常には「極めて稀な異常な事態の『不幸な事故』」などとして他の罪科で有罪になっても殺人では「不起訴」になるかと思います。 常人がピコハンを扱う場合にはどれほどまでに、強く強く禍々しい殺意を持罪って打ち殴ろうとも骨肉が捩れ爆ぜひしゃげることもまずありえず（骨は骨粗鬆症除く）「殺人（未遂）罪」としてやはり」「不可能犯罪」として不起訴でしょう。 ただし、 普通の人間が普通にピコハンで人を打ち据えようとも、多くの場合においてごくわずかなアザができたり擦過傷で暴行傷害罪で立件起訴は充分にありえると推測します もし殺人（未遂）罪が適用されるなら、頭蓋骨を切り開く医療行為を受けた被害者のその切開部分を、充分に手術の傷が治癒するまえに外力を加える等など、些細な外力でも致命になりえる傷病部位を刺激しない限りにはピコハンという道具を解した犯行手段でなくても物理的行為に基づく犯行においては立件・起訴の可能性は低いでしょう （精神ダメージによる起訴はありえます
その他の回答 (9)
- kanpyou
- ベストアンサー率25% (662/2590)
＃７です。 学説の域ですが、（純粋）行為無価値で、因果関係-主観説を採った場合、殺人未遂が成立し得ます。 まぁ～、『学説の域』ですから、それほど深く考える必要も無いと思いますが、興味があれば、ご確認下さい。
ならない。 不能犯の実行行為性の問題。 質問の趣旨はピコハンを通常使用するような形態において「ピコピコ」と殴ったらって話でしょ。 殺してやると祈るのと似たようなもんだ。
- kanpyou
- ベストアンサー率25% (662/2590)
行為無価値 相当因果関係-折衷説によれば、本人が行為当時認識し、また、一般人が認識しうる状況を相当としますので、後者により成立は難しいでしょう。 ただ、責任論の問題が浮上し、暴行罪すら無罪となる可能性もあります。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
殺人罪が成立するためには。 １，殺人の故意があること。 ２，社会通念上、殺人行為とされる行為が 存在すること。 つまり、歴史的にも、結果発生の危険性においても 行為の態様においても、殺人といえる行為 が存在することが必要です。 ここでは、２，が問題になる訳です。 実例では、硫黄の粉末で殺そうと思って飲ませたけど 殺せなかった、という場合には殺人未遂には ならず、傷害罪になるとしている判例があります。 反面、黄燐の場合は、殺人未遂になるとしています。 これらと対比すると、殺人未遂は難しいと思われます。
自分が裁判員だったら、どう判断するかなぁ。。。 加害者に本当に殺意があって、それなりの健常者をピコピコハンマーで死に至らしめたとしたならば。 逆に、「そこまで絶妙なタイミングを計って、確実に息の根を止める箇所を的確な角度と強さを与える為に」って事で、殺意を認めるかなぁ（ｗ 狙ったってムリだろ？可能性としちゃ、小数点と1の間にゼロが3つ4つじゃ利かないくらい低い可能性だよね。 殺人未遂との天秤よりも未必の故意との天秤かなぁ、私が量りにかけるとすれば。
- usagiminnto
- ベストアンサー率14% (167/1191)
確かに冗談の様でもありますが被害者が乳児や高齢者、 寝たきりの重病者で被害状況が酷い場合にはありですよね。 ただ、最終的には担当検察官が判断しますので解りませんが 可能性はあると思います。 ハンマーのどの部分で何時間継続的に叩いたか等が考慮 されますからね。少なくとも無いと断言は出来ないと思います。 気持ちでの殺意は直接の被害が無ければ問わないと思います。 自白があれば民事訴訟の被害額アップに繋がると思いますが・・・ね？
超面白い質問（笑）
- skip-man
- ベストアンサー率22% (344/1529)
どのように使うか? で変わるでしょうね。 普通に使う分には、前の回答者の通りでしょう。 でも、柄の部分をある角度で，特定箇所を狙って殴る。 また，体格差が圧倒的な場合は，考慮されると思います。
- ukoygwonim
- ベストアンサー率26% (286/1095)
なりません。 当事者が本当にそれで殺せると思っていたら、 警察ではなく病院行きでしょうね。
関連するQ&A
- なぜまだ「殺人未遂」容疑なのか？
先日の秋葉原通り魔殺人事件の犯人の逮捕容疑は、２日経った今日の時点でもまだ「殺人未遂現行犯」ですが、７人も亡くなって殺人未遂とはいくら何でもおかしいのではないでしょうか。 強い殺意を持って犯行におよんだことは明確過ぎるほど明確なのに、なぜでしょうか。教えて下さい。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 殺意と「殺すつもりはなかった」
殺人事件でよく「殺す気はなかった」から殺人でなく過失致死と言う報道を新聞等でよく見ますが、確かに、しっかり心臓をねらったとか、念入りにとどめをさしたとかの行動はなかったかも知れないが、「殺す気がなかった」と言うより、何も考慮せずに行動したのが本当ではないか、とすればその結果として当然死ぬことも含まれるはずである、本当に殺意がないのであれば、しっかり狙って急所をはずすとか、死にいたらしめない何かの配慮がない限り「殺意がなかった」と言えないと思うが、あまりにも安易に「殺す気はなかった」＝「殺意なし」と扱われていないか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- なぜ殺人未遂ではなく威力業務妨害？
岸田総理が狙われましたね。 ニュース見てて不思議に思ったんですが、逮捕の容疑は威力業務妨害だそうです。 なぜ殺人未遂ではないのでしょうか？ 爆発物を投げ込んだ以上、明らかに殺意があったと取れますよね？ 殺人未遂が妥当だと思うんですが・・・ 殺意がないにしても暴行罪とか、怪我人も出てるので傷害罪くらいはつくと思うんですが、なぜ威力業務妨害？ もしかして殺人未遂や暴行罪より、威力業務妨害の方が罪が重いんでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 殺意。
いきなり警備員をめった刺しにした奴。 裁判員裁判になるんですよね。 こいつの報道を見ていて気になることがあったので質問させていただきます。 この男、刑務所を今年出てきたばかりらしいですね。 10年前に事件を起こしているらしいですね。 警察官を包丁だかで切りつけたとか。 殺人未遂で十年も刑務所に入ってたんですね。 ところで、包丁で切りつけた場合ってどんなときに殺意を認定されますか。 僕は素人なんでよくわかりませんけど、 刃物での攻撃って殺意がある場合、 刺しませんかね。 僕がもし刃物を渡されて、 ある人物を殺せと言われたらやっぱり刺すと思うんですよ。 切りつけて殺すって事も可能だとは思いますけど、 プロの殺し屋でもなければ難しいと思うんですよ。 自然に考えれば、刃物で切りつける行為は、 殺意って認定するのは無理がありませんかね。 どうしてこの男は殺意の認定をされたんですかね。 殺そうと思ったって言ったんですかね。 ところで、この男。 死刑になりますかね。 職業裁判官が裁判をした場合、間違いなく死刑にはならないケースですよね。 でも裁判員裁判をせっかく導入したんですから死刑にしましょうよ。 こいつ、生かしといてもまたやりますよ。 無期懲役だって生きてるうちに出てくる可能性だってあるじゃないですか。 こういうケース、裁判員裁判を導入した意味を問われますよね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 傷害罪と殺人未遂罪の境界
ちょっとした、トラブルにまきこまれました。左の頬を殴ぐられ、殺意の満ちたような目で、首を絞められました。結果的には数週間の治療ですむことになりそうなのですが、こういった場合は傷害罪と殺人未遂罪のどちらになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 傷害と殺人未遂の判別について
質問させていただきます。 私は５月の上旬に勤務する販売店で、４０代の男に包丁で胸を刺されました。店との付き合いもこれまで全くなく 特にトラブルを抱えたりはなかったのですが、突然因縁をつけ、カウンター内に押し入り無抵抗の私の胸を狙って 思い切り包丁を突き出しました。 犯人は現場に居合わせた他の方々のおかげですぐに取り押さえられ、駆け付けた警官に殺人未遂で逮捕されております。 私の傷は、胸の中央よりやや右あたりで深さは５センチ、医者の話では奇跡的に肺や重要な血管をそれたため大事には 至りませんでしたが、重症でした。 後日、検察から起訴の連絡が来たのですが、内容は銃刀法違反と「傷害」での起訴となっていました。 無抵抗の人間の胸を何の躊躇もなく包丁で刺すような行為が「殺人未遂」にはならないのでしょうか？ 殺意の有無が問われたりもしますが、上記の行為に殺意が無いとは到底思えません。 また、犯人は包丁を予備でもう１本隠し持っていたこともわかっております。 これで、傷害で済まされては納得のしようがありません。 傷害で起訴された事件は、その枠を超えて「殺人未遂」として認定されることはないのでしょうか？ だとすれば、起訴内容自体を「殺人未遂」に変えてもらう方法はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 殺人の量刑判断に殺意の有無は必要ですか？
殺人事件の裁判でよく聞くのが、殺意の有無が争点になり それで大きく罪が変わる場合があります。 ただ、殺意って犯人しかわからない、もしかしたら犯人自身も わからないかもしれない気持ちを他人が決められるものなのか、 そんな不確かな物で、量刑が決まってしまうのか、疑問なんです。 それで、殺人事件の裁判で殺意の有無を外したら、どんな不都合(課題)が 発生するのでしょうか。 下記の5つ例で、殺意の有無を争点にしないと、何が問題になるでしょうか。 5つの例で示しましたが、殺意の有無を争点にしないと、こんなケースの場合、 こんな不都合が生じると具体例を示してもらえると、わかりやすです。 自分がもし、裁判員に指定された場合、1,2,3は同じ量刑と 考えます(現行制度では無理と思いますが)。 量刑としては、1=2=3≧5>4の順に重くなると考えます。 ただ、5つの例は決して過失致死ではなく、殺人罪としたいです。 1.泥棒に入るの時に、家人に見つかったら脅す目的だけで ナイフを持って入り、家人に見つかり脅すために ナイフを出し脅したが、家人が抵抗している内に 家人が家具に足を引っ掛けて、犯人の持っているナイフに 倒れ込んで、死んでしまった場合。 2.泥棒に入るの時に、家人に見つかったら即殺して 逃げようと思いナイフを持って入り、 家人に見つかって殺そうと思ってナイフを出したが 家人の抵抗にあい、もみ合いになり、家人が家具に 足を引っ掛けて、犯人の持っているナイフに 倒れ込んで、死んでしまった場合。 3.泥棒に入るの時に、家人に見つかったら殺して 逃げようと思いナイフを持って入り、家人に 見つかり、その場で刺し殺して逃走した場合。 4.ゴルフが禁止されている河川敷で、ゴルフ練習をして 打ったボールが人に当たり、亡くなった場合 5.飲酒して、人をはねてしまい亡くなった場合
- ベストアンサー
- その他（法律）
- これはじゃあ殺人未遂罪が成立ですか？
これはじゃあ殺人未遂罪が成立ですか？ 甲が殺意をもってＶをねらいけん銃を発射したところ，弾丸はＶに命中せずにＶが散歩中に 連れていたＶの犬に当たって死なせた場合，器物損壊罪の成立は否定される。 平成１８年８問目 刑法
- ベストアンサー
- 弁護士
