3要因の分散分析について
- 3つの独立変数から従属変数を比較する分散分析を行う際、最初の分析結果と後の分析結果で有意確率が異なることがあります。統計の初心者でも理解しづらい部分があるかもしれません。
- 最初の分析ではAの主効果とABCの交互作用が有意になりましたが、後の分析ではA×B×Cの交互作用が有意ではなくなり、Cの主効果とB×Cの交互作用が有意になりました。
- 同じ交互作用でも投入する要因によって有意確率が変わることはあります。また、最初の分析方法が筋が通っていないとは言えません。
- ベストアンサー
3要因の分散分析について
A（２水準）×B（２水準）×C（２水準）の３つの独立変数から、Dの従属変数を比較する分析をおこなっています。 独立変数は３つとも対応のない要因です。 統計ソフトはSPSSを使っています。 最初に、仮説に沿うような部分だけで分析を実施しました。 Aの主効果、A×Bの交互作用、A×B×Cの交互作用を見たところ、Aの主効果とABCの交互作用が有意になりました。 この結果は仮説どおりで喜んでいたのですが、一応他の要因の主効果や、他の組み合わせの交互作用も検討しようと思い、 A、B、Cの主効果、A×B、A×C、B×Cの交互作用、A×B×Cの交互作用をみました。 その結果、1回目の分析で出ていたA×B×Cの交互作用は有意でなくなってしまい、Cの主効果とB×Cの交互作用が有意に出てきました。 おそらく分析の手順としては後から実施した方が正しかったのだと思いますが、 自分としては最初の分析結果の方が納得のいくものだったので、悩んでいます。 同じ交互作用をみても、投入する要因によっては有意確率が変わってしまうものなのでしょうか？ また、最初の分析方法では筋が通っていないことになってしまいますか？ 統計の初心者なので、よく理解できていないところが多いかと思いますが、 よろしくお願いします。
- 心理学・社会学
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> Aの主効果、A×Bの交互作用、A×B×Cの交互作用を見たところ 3要因の交互作用を検討できるように分析しているのに、主効果の出力は1つだけ、というやり方をされているのが（そもそもそんなことができるのが）非常に不可解です。 SPSSでしたら普通全部一緒に出力されませんか？ そういうわけで、全部の要因を組み込んだ、 > A、B、Cの主効果、A×B、A×C、B×Cの交互作用、A×B×Cの交互作用をみました。 こちらのやり方をとるのが普通です。
関連するQ&A
- 3要因分散分析における単純交互作用について
3要因というか、多様因の分散分析で、 統計ソフトの操作などは理解できたのですが、 交互作用の解釈の仕方で非常に悩んでおります。 3要因の分散分析として２次の交互作用が見られた場合、 単純交互作用を調べた後、単純・単純主効果検定をしますよね？ この単純・単純主効果については、２要因の場合と同様に理解できるのですが、 単純交互作用については以下のようなことで悩んでいます。 単純交互作用が見られないとは、 「Aのどの水準においてもこの交互作用自体(B-C間の交互作用)が見られないということだろうか？」 それもと、 「交互作用は見られるが、Aのどの水準でもその交互作用に差がないということ」 を言うのだろうか？ という点です。 ２要因(各２水準)の場合、私の交互作用の解釈は 「A1水準で見られるB1とB2の違い、A2水準で見られるB1とB2の違いに差があれば、交互作用が見られる」 という解釈です。 この解釈を3要因に広げて考えると、 A・B・C(各2水準)の3要因が存在し、 A1の水準におけるB-C間の交互作用と、 A2の水準におけるB-C間の交互作用に差（違い）がなければ、 単純交互作用は見られないということになります。 （というか、私がそう考えてしまうだけなのですが・・・） 前述の例ですごく平たい言い方をすると、 「交互作用が見られなければ、単純交互作用はない」 ということか 「見られる交互作用にA水準が影響していなければ単純交互作用はない」 なのかと言う点で悩んでいます。 詳しい方、ご教授ください。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 分散分析の交互作用について
はじめまして、 SPSSの三要因分散分析についてお尋ねします。 (1) A×B×Cの三要因分散分析を行いました。すべて2水準です。 結果、主効果、交互作用ともに有意さはありませんでした。 (2) 次にA×B×Dの分散分析を同様に行いました。 すると、A×Bの交互作用が有意でした。 (1)と(2)におけるAとBは同じデータなのに、なぜ(2)では交互作用が生じてしまったのでしょうか。 ちなみにA、Bは被験者内要因、C、Dは被験者間要因です。 ご教授の程、どうぞ宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 心理学統計 分散分析について。お願いします。
心理学統計で困っています。 2×3の2要因分散分析を行おうとしています。 それぞれの要因で主効果が見られ、同時に交互作用も見られたときは、 3水準を有する要因についての多重比較を行うことなく、 交互作用の方の単純主効果を見るだけで良いのでしょうか？ 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 分散分析 交互作用 主効果
分散分析結果について質問します。 独立変数A(ex.男女)とB(ex.自尊心の高低)が、 従属変数(ex.自分を美しいと思う程度)に与える影響について・・・ としたとき 要因Aの主効果 → 有意差あり 要因Bの主効果 → 有意差なし A*Bの交互作用 → 有意差あり となりました。 この場合の解釈の仕方(考察の書き方)を教えてください。 どうかよろしくお願いします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 二要因分散分析の主効果の読み方について
二要因分散分析の主効果の読み方について プレテスト・ポストテスト と トリートメント・コントロールの２Ｘ２分散分析をSPSSで行いました。 その結果 プレテスト・ポストテストで有意 トリートメント・コントロールで有意なし 交互作用 有意なし このような場合、プレ・ポストグループに、実験のトリートメントしたグループと、コントロールグループのスコアが混在しているので、実験のトリートメントが有効であったとは言えないと思うのですが、主効果ってどんな意味があるのでしょうか。 また、この結果から、実験のトリートメントが有効だったというのには、どこを読んだらよいのでしょうか。 あるいは、 プレテスト・ポストテストで有意なし トリートメント・コントロールで有意あり 交互作用 有意なし のケースでもよいのですが。 たとえば、３要因だと、「その後の検定」とかinteractionが有意ならば、単純主効果の検定をして 実験の及ぼした影響がはっきりするのですが。 すみまんせんが、教えていただけますか。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 分散分析の主効果と交互作用
二元配置分散分析結果について質問します。 要因Aの主効果 → 有意差あり 要因Bの主効果 → 有意差あり A*Bの交互作用 → 有意差あり となりました。 そこでF値の大きさを見たのですが、 要因A >> 要因B > A*B となっています。 要因AのF値は他2つに比べて10倍以上大きい値です。 この場合、「交互作用による制限は受けるが、要因Aの影響はかなり支配的である」 というような結論付けを行って良いものでしょうか。 実験の主旨としては、「有意差があるかないか」を言いたいわけではなくて、 「傾向があるかどうか」がいえればよいと思い、説得力を持たせるために検定を行っています。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 2要因混合計画の分散分析（ANOVA4による）結果の論文記載方法
心理学専攻の学生です。 現在、２要因混合計画の分散分析をANOVA4で行っています。 分析の結果、要因間の交互作用が有意であり、単純主効果の検定に移りました。 単純主効果の論文記載について、自由度はどこの値を参照したら良いでしょうか？ 例えば、下記のような出力が得られたとき、 『ｂ2におけるAの単純主効果が有意であった（F(2,441)= 0.0106 ）。』 という記述の自由度の記載、『(2,441)』は正しいでしょうか？ 同様に、『a1におけるBの単純主効果が有意であった（F(2,294)= 37.733）。』 の自由度の記載、『(2,294)』は正しいでしょうか？ 素人で申し訳ございませんが、どなたかご教授いただけたら幸いです。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 3要因混合計画分散分析の下位検定、単純主効果の仕方について
こんばんは。心理実験を行い、データの分析をしている最中です。 しかし、心理統計法については全くの初心者で、ほぼ独学で分析を行っているところなのですが、どうしてもうまく理解できません。 お伺いしたいのは、２点です。 (1)3要因(2×2×8)の分散分析を行った結果、3要因の交互作用が有意に出ました。 しかし、どのように下位検定を行ったらよいのかがわかりません。 手順・方法・記述方法を教えてください。 (2)上記の悩みを解決しようと、ネットや本などで調べていたら、単純主効果とか単純交互作用という言葉が出てきました。 これは、交互作用が出た場合に行うものだということは理解していますが、その方法がわかりません。 有意差が出た部分に、もう一度分散分析をかけて検討し、その中での差をみていくということなのでしょうか。 大変困っています。非常に初歩的な質問で申し訳ないのですが、ぜひともよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 分散分析の主効果について
現在anova4により分散分析を行っています。 今回の質問は、１要因３水準の場合です。 （ここでは、要因をA、水準をa,b,cの再生率とさせてください） 分析結果として、要因の主効果が有意だったので、 「水準間に差があるのか～」 と思って画面をスクロールさせていくと、 下位検定でライアン法による多重比較の結果は、 水準間の差のところはすべて(n.s.)と表示されていました。 このような場合、どう考察すべきなのでしょうか？ 私はてっきり、 「Aと言う要因の元で再生を行った場合、a,b,cの再生率に差が出る」 と言うような感覚で考えていましたが、 今回の場合はそれでは無理なようです。 また今回の下位検定では、 有意水準p=0.05で行っているのに、 p=0.0216613と言う値が提示されているところも（n.s.）でした。 これも何か重要なことなのでしょうか？ どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
お礼
orrorinさん、ありがとうございました。 １変量一般線形モデルのところで「モデル」をユーザー指定にしたところ、部分的にできてしまっていました・・・ 教えて頂いて、無事分析が終わりました！ ありがとうございました。