- ベストアンサー
「違反を犯す」と「規則を犯す」。文法的に。
boko10choの回答
- boko10cho
- ベストアンサー率55% (64/116)
12です。 これ自体も投稿するか迷ったのですが、この御質問へはこれでお終いにしようと思います。 勝手で申し訳ありません。 動作性名詞というのは動作を表す名詞なのですが、例えば解答という言葉は、「問題等に 答えること」という動作性名詞である場合もありますが、「解答を答える」での「解答」は、 「答えそのもの」を表す抽象名詞です。 先の回答では「動詞の結果」と簡単に書きましたが、もう少し詳しく書くと、「違反を犯す」の 場合の「違反」は、動作よりも「法律や規則等を違えたことによって生じた結果、状態等」を 表す抽象名詞である結果目的語である、と考えられます。 「ルール違反を犯す」等のように、違反を形容する言葉が付くと、抽象名詞として より認識しやすくなるので、「違反を犯す」はダメと言う人でも、許容しやすいという現象が 起きるのではないでしょうか。 要するに、「違反を犯す」は、「答えを答える」のように重言ではないということです。 私は、何の条件もない場合には「違反を犯す」を使いませんが、それは重言とは関係無く、 ただ、「犯す」という言葉が、普段使いをするにはやや大げさな感じがするのに加えて、 「違反する」という、使いやすい言葉があるからというだけのことです。 硬い感じの文にしたかったり、悪いことをするというニュアンスを強調したいときなどであれば、 別に気にすることなく使うと思います。 それから、主語の主観を忖度する必要性は感じません。 普通の人なら違反を「目的」にしないというだけで、反社会的な人であれば違反を目的に何か するかもしれませんし、普通の人でも否定形で、違反を「犯さない目的」にできますので。
関連するQ&A
- これは日本語の文として正しい文法になっていますか？
これは日本語の文として正しい文法になっていますか？ 私は緑茶は一日に一杯だけしか飲まないように決めていますお茶はカフェインが多いので どういう文法になっているのか教えてください。私は日本人ですがもっと正しい日本語を知りたいです。論理的にどういうしくみになっているか教えてください 上一段活用とか、反意語になっているとか、テニヲハ助詞がおかしいとかそういうので。 私は緑茶は一日に一杯だけしか飲まないように決めていますお茶はカフェインが多いので
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 日本語の文法で句読点があります。句読点の打ち方に決まった規則があるので
日本語の文法で句読点があります。句読点の打ち方に決まった規則があるのでしょうか。済みませんが、知っている方教えていただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 文法の規則の多さなど習得運用に影響ありますか？
第二言語の文法規則ですが、 規則が 多い少ない 単純複雑 合理性あるか習慣上集約されたものか 例外の多さあるいは自由性 日本語に近いか遠いか など考えれますが、型なので体で覚えないといけないと思いますが、規則少ないとしっかり使えないような気がしますし、規則が多くて複雑だと覚えるのが大変で正しく話せるようになるかもしれないですけど考えながら話さないといけなくなると想像します。例外が多いのも覚えもたい大変に思えます。自由性が多いと不安です。 丸暗記的な文法体系も不安です。 単語と違って、型なのでいかにしっかり覚えて使っていくかだと思いますが、習得運用に関してどういうものが比較的定着と維持が容易ですか？ 規則多いのはラテン語など思い浮かびますが。英語は慣習的にシンプルになったイメージです。
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 日本語文法
英語の文法は、ものすごく体系的にすっきりしているように思います。 例外はたくさんありますが、規則正しいなぁと感じます。 私は日本語の文法を知りません。 日本語の文法も、英語の文法みたいに、綺麗な規則性があるんですか？ ふとした疑問です。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 文法？
文法？ 下の作文は私のSTUDY PLANです。初めて書くので、書き方、文法、特に内容の間違いところがあると思います。直してくださいませんか。もし、内容はよくなかったら増えていただきませんか。それに、まとめの書き方をご紹介していただけませんか。できれば、例を書いてくださいませんか。 お願い致します。 私は日本語を専攻し、地理学を副専攻として学習しています。そのため、タイ人の日本語学習には、どんな問題があるのかよく分かると思います。それは、日本語の文法の条件がタイ語より細かいことであります。タイ語とは違いので、タイ人はあまり理解していないと思います。もう一つの問題は文化についてのことです。言葉には、その文化に理解しなかったら、勉強を成功できないと思います。ですから、日本の政府の奨学金を受けたら、日本の文法を研究し、文化も勉強したいと思います。 タイ人の日本語学習者にとっての難しさは、多くの条件がある文法の使い方だと思います。動詞や、助詞、名詞など色々なたくさんの言葉を覚えなければならない 文法の多くの禁忌を覚えて分からなければなりません。例えば、私は日本人の友達に「一人でプーケットへ行けますか。」と聞いたことがありますが、ある人は「いい地図を持っていたら、自分で行けると思います。」と答え、もう一人は「いい地図を持っていれば、自分で行けると思います。」と答えました。二人ともは「自分は地図を見て行けた。」と分かりましたが。「～なら」と「～たら」との違いはどこにあるのかとずっと思っています。「自分は地図を見て行けた。」と分かっても それに、言葉は文化を伝達するのに使うものだと聞いたことがあります。言葉と文化は深い関係があるわけであります。したがって、言葉がよく分かるのは文化が大事なものだと思います。また、特にはコンミュニケーション、間違いは起こらないで深く日本語を学習しましたら、文化学習は大切だと思っています。例えば、私は日本人の友達に贈り物をあげた時には、その日本人は「すみません。」と言いました。その時には、どうして「ありがとう。」を使わないのか疑問がありました。私に感謝を表してくれたか分かっても、使った理由が分かりません。そのため、日本で日本人と日本文化を勉強したいと思います。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 日本語文法「は」と「が」の違いは？
日本語の文法について教えていただきたいのですが、 助詞の「は」と「が」はどう違いますか？ 例えば 「私は学生です」と 「私が学生です」 では意味が変わりますか？ どなたかご存知でしたら簡単に教えて頂けませんか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- ヤソ教の「主は来ませり」は文法違反では
少なくとも用法違反と思えます。 「来る」の丁寧表現「来ます」に 文語の助詞「り」をつなぐことは正しいのかという問題です。 直感的に違和感ありまくりのヤソ教方言です。 現代語の丁寧表現では【来ました】であるし、 尊敬の形にしたいならば「おいでになった」と、 来るに対する独立の尊敬動詞を使う「べき」である。 現代語と文語と非尊敬の丁寧形が交差した、 敬語の知識が無い人間が作った、 奇妙なエセ日本語であると考えるので、 反論+他の分析+解説が可能ならばどうぞ。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 誰「にの」プレゼント、は非文法的？
助詞の「に」と助詞の「の」のこの順での組み合わせの出現頻度は極稀かもしれませんが、非文法的とはいえないと思うのですが、如何でしょうか？やはりおかしい日本語なのでしょうか？先日「箱根にの旅」が聞かれない件の質問がありましたので、関連して質問させていただきました。 女性：これらの花は、誰にのプレゼント？ 男性：君にのだよ！
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 日本語の文法
日本生まれの高校生です。 最近、日本語に興味が出てきて、日本語の、とりわけ文法に関して少し詳しめ本を紹介してもらいたいです。 ガチガチの日本人なので、外人に読ませるような簡単なものではありません。 ですが一般人には読到底読めないような専門的なものでもないようなレベルがいいのです。 なまじネイティブなので、文法を特に知らなくても、生活に何の支障もなく感覚で読めてしまうわけですが、一日本人として母語くらい人並に学んでおこうと思ったわけです。 具体的には、助詞で、使い方の違いが絶妙でどんな風に異なっているのか気になったのがきっかけです。 別に内容を助詞に限定しなくても良いので、要するに読んだ後、「なるほど！」と言わせてくれるようなものがいいです。 質問が漠然としていますが、多くの人の意見を参考にしたいと思いますので、ご協力お願いします。
- 締切済み
- 書籍・文庫
お礼
なるほどと思いました。このご指摘は詰めていきたいと思います。boko10choさんに回答を強請するものでも反旗を翻すものでもありません。協力的なご回答大変ありがとうございました。 印象と違って、結果目的語は多いのでしょうかね。思いつきですが、結果目的語にしない場合は、遵守を犯す？「犯す」も、結果目的語しかとらない動詞ではありませんよね。それがややこしいです。 ＞「「ルール違反を犯す」等のように、違反を形容する言葉が付くと、抽象名詞として より認識しやすくなるので、「違反を犯す」はダメと言う人でも、許容しやすいという現象が 起きるのではないでしょうか。」 修飾による心変わりについては、そういう分析が正しいように思います。ただ抽象名詞と動作性名詞というのは共通することがないのでしょうか。説明の為に動作性がないという意味で「抽象名詞」を使われたのでしょうか。それとは別に一般的に抽象名詞とはそういうものなのでしょうか。 ★「違反を犯す」に重言を感じるのは、動作ではなく、論理矛盾についてですよね。 たとえば否定を二回重ねたらマズイだろうという。抽象的だから、結果目的語だから論理的にも重ならないということでしょうか。お湯を沸かしても、穴を掘っても、論理的に矛盾していないと思うのですよ。お湯を沸かせますし、最後は「お湯を沸かしている」状態になりますし。私としては、それらの結果目的語と「違反を犯す」を分けようとする議論をしているですが、拘泥している無駄とも、直感的に正しい取捨とも、感じるところなのです。 ＞「硬い感じの文にしたかったり、悪いことをするというニュアンスを強調したいときなどであれば、 別に気にすることなく使うと思います。」 分りました。そういう回答が助かります。回答者さんは公的な文書にも使うということですね。