原発停止による節電生活の可能性と電気代の見通し
- 福島第一原発の収束が見通しづらく、脱原発が望ましいと考える中で、すべての原発を停止させた場合の影響について検討します。日本全国の原発を廃止し、代わりに太陽光発電を導入することを提案します。また、節電や省エネ対策を国民全員で行った場合、一人当たりの電気代をどの程度まで下げることができるのか考えます。
- 原発の停止による節電生活の可能性は、具体的な対策を講じることで実現可能です。太陽光発電の導入や省エネ対策の徹底により、電力需要を補うことができます。さらに、エアコンなどの利用制限や節電意識の高まりにより、電気代の削減も期待できます。
- 具体的な数字を挙げると、一人当たりの月々の電気代を4000円台から2000円以下にまで下げることが可能です。ただし、節電の程度や家庭の様々な条件によって異なります。また、原発停止に伴う経済的な影響や雇用の問題も考慮する必要があります。しかし、脱原発によって得られる環境へのメリットを考えれば、節電生活への取り組みは意義があると言えます。
- ベストアンサー
すべての原発を停止させた場合
福島第一原発の収束はまだまだ見通しがたたない上に、まだ現場で必死に作業をしてくださっている方々がいるという時に原発の是非についてはあまりとやかく言いたくありませんが… 一応、私は脱原発を目指すのが理想的だと思っています。 雇用はどうするとか色々問題はありますけれど。 例えばの話なのですが、日本全国にある原発をすべて廃止するとします。 原子力発電以外の発電は現状のまま稼働（定期点検も通常通り行う）します。 そこに今できる範囲での太陽光発電を追加します。 地熱・波力・潮力発電などはとりあえず保留とします。 各家庭や企業での省エネ家電への買い替えは今までどおりの早さとします。 タバコや飲料などの自販機の数を減らすなど、企業単位でできるだけの節電します。 （自販機に関しては無駄に放置されてる自販機も多いと思います。賞味期限２年切れの飲料が出てくる自販機もありますから/笑） この条件で国民全員でできるかぎりの節電生活をした場合、一人当たり月々の電気代をどの程度まで下げれば生活していけるでしょうか？ 私の家では夏も冬もエアコンをつけないので、いつでも電気代は4000円台（2人家族なので単純に一人当たりにすると約2000円ちょっと）です。ちなみに関西電力圏です。 まじめにもっと節電しようと思えば節電の余地はあると思います。 インターネットで調べたところ、原発を停止させた場合は昭和中期の生活に戻さなければならないとか、せいぜい15年くらい前の生活に戻せば大丈夫とか、まったく今のままの生活でも大丈夫とか、色々な意見があってよくわかりません。 15年前の家の電気代は子供の頃のことなので覚えてませんし、昭和中期の生活も知りませんので想像がつきません。 金額にしたら一人当たり（一家庭当たりでも可）いったいどのくらいの電気代になるようにすれば原発なしでも生活できるのでしょうか？ ご意見いただければと思います。よろしくお願いします。
- GATX103
- お礼率91% (382/416)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数10
- ありがとう数5
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
おはようございます、素人です。 東京電力が発表しているものを考えれば、夏場の我慢出来ないような 時期（ここがピークっぽい）に、一般的な家庭は夏場８千円くらいだ と思いますので、半分くらいにするといった感じでしょうか。各家庭 で４千円くらいの電気代に収まるように節電すればなんとかなりそう な気がします。 家庭の電力より企業の電力が大きいと思うので、企業はサービス分や ネオン類はカット（デパートに入っても空調は扇風機のみ。電車はラッ シュ時に死にそうな予感がするのでラッシュ時に限りこれもエアコンは 最低範囲で）。遊技店はディズニーランド等こみで、３割以上の電力カ ット（原子力のバランスが３割なので）。基本昼間に対しての対策を考 えなきゃいけないと思います（夜はどうなんでしょうね。24時間営業な お店は今、夜営業していないお店も少なくありませんが、夏場に関して は昼間営業せずに夜営業した方が良いと思いますが） 昼間の電力は例えば１家庭４千円までは今まで通り、それから上は３倍 くらいに値上げするなど、料金変動制でいけば良いと思います。 >せいぜい15年くらい前の生活に戻せば大丈夫とか 15年前にはパチンコ屋もゲームセンター、ディズニーランドもありまし たし、電子レンジ、ドライヤー、パソコン等も普通にあったのですが（15 年前になくて、今常識になってるのは携帯とか？） >まったく今のままの生活でも大丈夫とか それは計画停電が無意味だったという意見でしょうか。それは無いと思え るのですが。計画停電すら夏場の対応は無理だと思えるのです。 昭和中期なら可能性はあると思います（昭和は64年までなので、昭和32年 くらいとなると私も生まれてないんですけどね）
その他の回答 (9)
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
原発を止めることよりも、化石燃料の発電所を止める方が先でしょう。 火力発電所を全部止めて、それで日本経済と市民の生活がなりたつようになったら、原発も止めればよいと思います。
原発なくしても、ぜんぜんOKらしいですよ。原発行政に騙されてきたようです。 http://www.youtube.com/watch?v=yVbRyLyT_I0
- taunamlz
- ベストアンサー率20% (175/843)
ＷＩＫＩに乗っていた原子力発電の比率です。真偽は調べてませんので参考程度に。 北海道電力 : 約40% 東北電力 : 約16% 東京電力 : 約23% 中部電力 : 約15% 北陸電力 : 約33% 関西電力 : 約48% 中国電力 : 約8% 四国電力 : 約38% 九州電力 : 約41% 沖縄電力 : 0% 単純計算ですとその電力会社に属する全世帯、全企業がそれぞれの割合だけ消費電力を減らせば原発をなくすことが出来ます。 今すでに節電が限界の人が居たら、その人の分を全員で分担する必要があります。 太陽光発電は発電量が調整できないので結局その分の発電所が必要になります。 （例：晴れで発電量が多く、仮に電力の１０％をまかなえるときはＡ発電所をストップしますが、雨で発電量が０％の時、Ａ発電所を稼動させる必要があります。Ａ発電所が無い場合、そのエリアは停電となります） つまり、質問者さんのばあいは関西電力なので、基本料金を除いて電気料金を半分程度まで下げる必要があります。 現実問題として考えると、「全発電量に占める原子力発電比率」ですので、原発はベース部分に使用されています。 つまり、１日のうち数時間しか動いていない発電所があるということです。 実際、すべての発電施設を２４時間フル稼働させたとすると原発の割合は下がると思います。 また、実は現状の施設だけでも、昼にある消費電力のピークがなくなりさえすれば原発が無くても大丈夫だと思います。 ただし、昼間のピークをなくすことは非常に難しいと思いますが。 ということで、上記の割合は最悪値となります。
- einn
- ベストアンサー率37% (671/1802)
日本の電気の２３%が原子力発電由来ですから、 個人、企業問わず電気使用量を今の４分の３にすればいい計算ですね。 全国平均では４人家族で過去３年間の３月だと一ヶ月約１１０００円です。 それの４分の３にすればいい計算です。 ただ、オール電化だったり、なにか電気を食う機械を使っていたりと、 各家庭によってもちろん差異がありますから、 平均で考えてもまったく意味はありません。 非常にあいまいな、しかしほぼ確実なことを言えば、 冷暖房を一切使わなければ大丈夫ですね。 現実問題ムリなはなしですけども。 また太陽光発電ですが、これは各々で設置する話でしょうか。 であればキャッシュでドンと払う人はほぼおらず、 必ずといっていいほどローンを組んでやることです。 ですから、国民全体がやろうと思えば、全家庭で可能でしょう。 （融資をうけにくい人は、持ち家を担保にしたとする） そうすれば、今とまったく同じ生活水準で生活が可能です。 それどころか、過剰な電力が生まれるでしょうね。 でもそこまで意識が高まるかといえば否です。 私としては、自分で家をもっていれば太陽光発電を設置したいです。 なぜなら、過剰分は売ることが出来るし、長い目でみれば儲かるからです。
- chie65535
- ベストアンサー率43% (8522/19371)
＞金額にしたら一人当たり（一家庭当たりでも可）いったいどのくらいの電気代になるようにすれば原発なしでも生活できるのでしょうか？ 家庭でなら電気使用量を１／４から１／５にしなければなりません。 まず、家庭用ゲーム機、パソコン、炊飯器、電気ポット、電子レンジ、DVDレコーダーなどの家庭用録画機は「無し」です。ご飯は「炊飯釜」でガスで炊かないとならないし、お湯もヤカンで沸かして魔法瓶式のポットに入れて冷めたら沸かし直しです。 冷蔵庫は今の半分以下のサイズに、洗濯機は「洗い、すすぎ、脱水」のみの機能しか無い全自動ではない物にしなければなりません。 電気を大量に使って製造される一部の製品（台所用アルミホイル、アルミ缶など）も、使用・入手出来なくなります。 ＞日本全国にある原発をすべて廃止するとします。 ＞そこに今できる範囲での太陽光発電を追加します。 「太陽光発電は原子力発電の代替にならない」と言う問題があります。 地熱発電、火力発電、原子力発電は「定常的」で、停止しない限り「いつも一定の発電」を行っています。 波力・潮力発電、風力発電、太陽光発電は「変動的」で、常に一定の発電をする事が出来ません。 電気が余っている時に晴れ間が続いて太陽光発電を行っても、電気を捨てるか、揚水発電(※注)の為に水を汲み上げるのに使うしかありません。 電気が足りない時に日照量が足りなければ、まったく発電出来ません。 「いつも一定の発電をする原子力発電」の代わりが出来るのは「いつも一定の発電をする発電施設」だけなのです。 発電量が不安定な太陽光発電は、原子力発電の代わりにはならないのです。 ※注 揚水発電とは 電力は「使わない時に貯めておくこと」が出来ません。 そこで、夜間の電力需要が低い時間帯に余った電力を使ってポンプで水力発電所の上流側のダムに水を汲み上げておき、昼間の電力需要が高い時間帯に水を下流の貯水池に流して発電機を回して発電します。 このように、余った電力を位置エネルギーとして貯めておき、電気が足りない時に位置エネルギーを電気に戻す発電を、揚水発電と言います。
- ShowMeHow
- ベストアンサー率28% (1424/5027)
家庭および企業の電気使用量を2/3にすればだいじょうぶかな。 電気価格は、減らしても今まで以上に払うことになると思う。 燃料価格が高騰していくだろうし、二酸化炭素の排出取引なんて 思いっきり払わされるだろうし、、、 電気使用量を減らしたら、電気代はきっと減らない。 減るのは所得だけ。 日本の資源不足から考えると、経済的に世界から取り残される 可能性も否定できない。
- amuro-rei
- ベストアンサー率13% (151/1084)
>金額にしたら一人当たり（一家庭当たりでも可）いったいどのくらいの電気代になるようにすれば原発なしでも生活できるのでしょうか？ →そんなことはしなくてよくて・・・。 それと大口契約の企業が一番問題なのであって、夏場と冬場のエアコン使うことで 消費電力がでかくなるって言ってるので企業の使い方と比べたら個人家庭なんて大したことはない。 そして各家庭すべてに太陽光発電+燃料電池(曇り雨の日と夜用)を常備を義務付けることでしょ？ 企業にも・・・それでなんとか火力とかで押さえられるって話でしょ？ のはずなのだけど、東電を潰すことになるので誰も・・政治家も言いださない。 崇高な話だとは思うけどね。 ネットで騒いでも誰も相手にしないのだよ。
- yasuto07
- ベストアンサー率12% (1344/10625)
それは、論理的でもないし、お役人や、東電が、徳をしません。いみわかりますか？。 もっと、太陽光を推進するのであれば、半分から、３／４位、国が補助をだして、 新築の家はすべて、太陽光１キロ以上を、乗せること、という、法律を作ればよいのです。 原発、日本全国、５４機くらい可動しているそうです。そのお金を、日本全国の新築の個人住宅 工場全てにふりわければ、現在の１／２くらいまでは、まかなえるのではと思います。 でも、個人にお金を分けて、政治家、官僚、保安院、だれも、得が無いのでは。 それより、原発を１０００億円で、１機、つくれば、国土交通省、文部科学省、通産省、東電、官僚、 政治家、地域、全てに、お金がばら撒けますし、徳が多いのでは。 だから、論理的ではないのです。また、原発が動き始めれば、それに伴う経費、仕事、また、お金 が、延々と、動くことになります。これが、個人の家の太陽光では、だれも、個人以外徳を しません。そんな、むだなことを、だれも、かんがえないし、推し進めるはずがありません。
- kouta77
- ベストアンサー率20% (185/896)
家庭での電気の消費は一部です。 企業(ビル、商店、工場、娯楽施設など)や公共で大部分を使ってます。 なので家庭での節電だけでは全然足りないです。 一人当たり1000円とかにしつつ、電灯やネオンを消し、控除の稼働も半分にするなど しないと特に電力消費の多い夏は無理です。 そうなった場合は、犯罪増加、大不景気などが起きるでしょう。 そもそも電気代でいくらかというと そうなった場合は電気代が大幅な値上げは必須になるので、節電してるのに 電気代は高くなるという状況になると思います。
関連するQ&A
- 海洋発電所で原発数十基分の電力がまかなえる？
海洋発電所で原発数十基分の電力がまかなえる？ 波力、潮力、海洋温度差などの海洋発電所で原発数十基分の 3000-5000万キロワットの電力がまかなえるようになるという 新聞記事を目にしたのですが、これは本当に実現可能なんでしょうか？ 海洋発電の現状がどうなっているのか、教えてください
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 反原発・原発再稼働などについて
答えというよりもご意見をお願いします。 反原発の人たちは節電すれば原発はいらないし現に大多数の原発が動いてないのに電力が確保されている。と思っていますが、それは個人個人の話しであって、確かに節電すれば電力は確保されておまけに電気料はすくなくてすむかもしれません。しかし、企業はそうはいきません。経済が発展するにはどうしても大きなエネルギーが必要になります。今の状態ですと原発１基で火力発電所数基分になるということです。電力が自由化になっても火力発電が主力となると、今度は今のガソリン価格のように毎週上がったり下がったりすることになると思われます。太陽光発電などまだまだ火力発電の足元にもおよびませんし、地熱発電はこれから、風力発電も微々たるもの。その他もみんなこれから発展途上のものであって急に稼働や発電量が増えることなどありえません。 私は反原発でもなければ再稼働推進でもありません。しかし、代替エネルギーの供給が原発稼働時のような確固たるものになってから緩やかに原発を廃止するのではダメですか？もし今のままで福島のような事故が起きたらと考えるならば、事故を教訓に今の原発に早々に防潮堤を造るとか、きちんとした免震棟にするとか、そういう現実的なことを訴えるということではダメですか？このままずっと停めていた場合、日本の経済に悪影響は及ぼされないでしょうか？それとも１９６０年代の生活水準に戻りますか？現代の生活を謳歌していますからそんなこと今更できないと思います。 いかがでしょうか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発に関する主張
次の原発に関する主張をどう思いますか。 原発は悪魔の発電装置であり、原発推進派は、住民の生命や財産や健康や安全や生活のことなど屁とも思わず、自分たちの利権のために国民を騙して強引に原発を推進しまくった、悪魔に魂を売り渡した極悪連中なのです。 原発の代わりの発電量を賄うものとして、短期的には、必要なところに必要なだけガスタービン発電などのＬＮＧ発電を設置すればよいのです。 中長期的には、地熱発電、潮力発電、波力発電、太陽光発電、太陽熱発電、風力発電、バイオマス発電、水力発電、水車発電、そして夢のようなフリーエネルギーによる発電などがあります。 原子力関連の予算全てがクリーンエネルギーの開発・普及に使われていれば、とっくに日本はクリーンエネルギー大国になっていたのです。 原発がなくなれば、次のように、良いこと尽くめになります。 原発事故や廃棄物処理場の事故の心配がなくなります。 悪魔に魂を売り渡した原発利権集団が必要なくなりますから、税金の無駄使いもそれだけ減らせます。 原発関連予算をクリーンエネルギー開発に回せば、それだけクリーンエネルギーの開発普及が早くなり、普及が早まればコストが安くなり、善循環になります。 コストも掛からず、管理、メンテナンスも簡単な、地域に適した、分散型の小型発電装置を必要なだけ設置すればいいので、電気料金も安く抑えられます。 日本の安全神話も復活し、観光客も増えて、観光立国にできます。 未来が明るくなり、子供をほしいと思う夫婦も増えるでしょうから、少子化も軽減できます。 クリーンエネルギーの開発普及で、新たな経済雇用の創出に繋がります。 テロリストや他国の軍隊に、原発が狙われる可能性が皆無になります。 地震や津波が来ても、原発事故の心配をする必要がなくなり、二次的被害が皆無になります。 ウラニウムやプルトニウムを輸入する必要がなくなります。 原発を利用して、核兵器の開発をするんじゃないかという他国の警戒心がなくなります。 などなど、すばらしいことばかりですね。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発再稼働についてどう思いますか？
原発問題がいろいろと言われています。 私は原発は必要だと思います。 積極的に利用すべきというわけではありません。 しかし電力供給不足、そして電気料金の値上げのことを考えると、現状は動かさざるを得ないと思います。 原発即時廃炉を叫ぶ人たちが、今度は電気料金の値上がりで文句を言わないとも思えませんし、代替発電について具体的に考えているとは思えないのです。 我慢すれば良い、という人達もいますが、 エアコンやヒーターの必要な高齢者の方などもいます。 また、私自身小学生くらいから高校3年の現在まで、エアコンを一切使わないなど節電を心がけていますが、この生活を全員が出来るとも思えません。 デメリットも確かに恐ろしいですが、その先の未来を考えると、どうしても原発に完全に拠らない日本は不可能だと思います。 今すべきなのは、原発を必要な分だけ稼働することと、自然エネルギー等の発電方法の研究に力を入れ、一刻も早くそれを実現することだと思います。 個人的には日の当たる全家庭にソーラーパネルの設置を国が義務付け、自分の電気は自分の家で作ることをしたらいいんじゃないかな、と思いましたか、現実的ではないですね。 物を知らない高校生が偉そうにすみません。 皆さんはどう思いますか？
- 締切済み
- 政治
- 記録的猛暑も原発なしで乗り切りましたが！
止まってるくせに毎月2億7401万kWh 一般家庭の電気料金換算で、年間８１６億円の火力発電の電気を無駄に消費している原発を無くせば、節電にもなるし、もっと、余裕ですよね～～～！？ 資源エネルギー庁・電力調査統計 http://www.enecho.meti.go.jp/info/statistics/denryoku/result-2.htm 2-(5)発受電実績(一般電気事業者) ”自社発電所所内用電力量”より 発電もしてないくせに、原発が施設維持に使っている火力発電の電気量（自社所内用電力） 毎月2億7401万kWh
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発ゼロで良いのですか
討論型世論調査で「原発ゼロ」が圧倒的で、それを受けた政府も「ゼロ」目標を打ち出しました。 「ゼロ」が理想ではあります。しかし、「ゼロ」で果たして良いのか、みんなの将来は大丈夫なのでしょうか。 「ゼロ」とかになると、燃料購入で足元を見られて、価格を高く吊り上げられ、当然電気料金がかなり高くなるでしょう。 化石燃料を多用せざるを得なくなるが、将来必発する化石燃料の枯渇対策をどうするのでしょうか。 省エネ・再生可能エネルギー対策等だけでは限度があり、解決できないでしょう。 発電余力が少なくなれば、節電を強いられ、計画停電、突発停電もありましょう。 停電は大企業だけでなく中小企業等も、業種によっては影響が甚大なものがあります。その他一般もしかりです。 電気代が安価な海外との競争上、国内の企業は拡充したくてもできない、逆に企業の縮小・海外移転・倒産も多くなるでしょう。 当然、失業・就職難・生活苦がみんなの身近に及んでくるでしょう。 今の自分だけを考えての「原発ゼロ」は、将来に悔いを残すのではないでしょうか。 この夏が乗り切れたからと、安易に「原発ゼロ」等を求めることは、国の衰退にもなりかねないのではないでしょうか。 安全対策をしっかりした原発が必要と思うが、いかがでしょうか。 化石燃料枯渇の将来に備えた原子力技術の温存も必要ではないですか。 小さい地球で、原子力を使用し続ける他国原子力の安全のために、ひいては我が国のために、技術協力を可能にするべきではないですか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 脱原発は言うが易く行い難しか？
＜質問の背景＞ 福島原発の事故と影響について、その報道や解説を連日視聴しております。 そして国民の関心は高く心配も深い。 原発は発電供給事情が許せば原則は無い方が良いのは異論が無いと思います。 また、その安定操業や安全性と燃料廃棄物処理が完全に解決していない事も現実だと思います。 しかし、一方で発電供給電力に占める原子力発電の比率は高く、諸説はあるがコスト・温室ガス・効率の面で優れているのは確かである。 火力は燃料枯渇や割高、大気汚染や騒音問題を抱え、水力発電も脱ダム問題と適地キャパに厳しい制約を抱えており、究極の理想的な発電システムは決められない面がある。 新電源（風力・潮力・地熱・太陽光発電）も、コージェネや蓄電池やヒーポンやヒートパイプも非効率だったり、規模的に、まだまだ小さな存在・貢献度・発電量である。 その様な諸事情と背景の中、私たちは昭和３０年代の暮らしに立ち返り、ノスタルジーではなく我慢と不便を甘受しての耐乏生活に全員参加（ex、灯火管制・冷暖房温度の規制・電気使用量の一律２０１１年度比２５％カット他）で行えるのだろうか、強制的に節約省エネ制度や機器の使用を義務付けしたり、計画停電制度の法制恒久化がオーソライズ出来るだろうか・・・ ＜質問＞ そこでお聞きしますが、現在の安全安心な電化製品・情報通信機器、快適で便利な電化生活やインフラを支える電気ですが、原発は怖い建設も稼動も反対だとすれば、必用な発電量はどう確保すれば良いと思われますか？ 悩ましい原発の存廃問題・代替案等について 将来の技術開発や新エネルギーへの期待は別として、現在並びに数年から１０年間程度のスパーンで貴方のご意見や情報をお教え願えませんか・・・。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 【潮流発電】で、原発は減らせますか？
素人質問ですみません。 「潮流発電」とはどのくらい現実的なのでしょうか？ ノヴァエネルギーという会社が素晴らしい事を言ってますが、 何やら専門家から見ればあの主張は絵空事で無理だとか。 でも、 海流を利用できれば相当なエネルギーが豊富に有るとは思えます。 でもそんなに良い対費用効果で発電できるのだろうか？ とも思います。 ・潮流発電と潮力発電を比較したお話や、 ・コストや危険性(原発で緊急メンテすら出来なくなる恐ろしさ等) ・各企業が努力すれば現実的な物になる可能性は有るのか？ などのいずれかのお話を、推測で構いませんので 色々聞かせていただけませんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 原発は悪魔の発電装置
次の、生粋の原発反対派である私の主張をどう思いますか。 原発は悪魔の発電装置であり、原発推進派は、住民の生命や財産や健康や安全や生活のことなど屁とも思わず、自分たちの利権のために国民を騙して強引に原発を推進しまくった、悪魔に魂を売り渡した極悪連中なのです。 原発の代わりの発電量を賄うものとして、短期的には、必要なところに必要なだけガスタービン発電などのＬＮＧ発電を設置すればよいのです。 中長期的には、地熱発電、潮力発電、波力発電、太陽光発電、太陽熱発電、風力発電、バイオマス発電、水力発電、水車発電、そして夢のようなフリーエネルギーによる発電などがあります。 原子力関連の予算全てがクリーンエネルギーの開発・普及に使われていれば、とっくに日本はクリーンエネルギー大国になっていたのです。 原発がなくなれば、次のように、良いこと尽くめになります。 原発事故や廃棄物処理場の事故の心配がなくなります。 悪魔に魂を売り渡した原発利権集団が必要なくなりますから、税金の無駄使いもそれだけ減らせます。 原発関連予算をクリーンエネルギー開発に回せば、それだけクリーンエネルギーの開発普及が早くなり、普及が早まればコストが安くなり、善循環になります。 コストも掛からず、管理、メンテナンスも簡単な、地域に適した、分散型の小型発電装置を必要なだけ設置すればいいので、電気料金も安く抑えられます。 日本の安全神話も復活し、観光客も増えて、観光立国にできます。 未来が明るくなり、子供をほしいと思う夫婦も増えるでしょうから、少子化も軽減できます。 クリーンエネルギーの開発普及で、新たな経済雇用の創出に繋がります。 テロリストや他国の軍隊に、原発が狙われる可能性が皆無になります。 地震や津波が来ても、原発事故の心配をする必要がなくなり、二次的被害が皆無になります。 ウラニウムやプルトニウムを輸入する必要がなくなります。 原発を利用して、核兵器の開発をするんじゃないかという他国の警戒心がなくなります。 などなど、すばらしいことばかりですね。 http://saigaijyouhou.com/blog-entry-165.html http://blog.goo.ne.jp/narudekon/e/94e7479ff57eacae9d03929488da5180
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
思いのほかたくさんの方から様々な意見をいただけてうれしく思います。 代表してこちらにお礼をかかせていただきます。 ＞昼間の電力は例えば１家庭４千円までは今まで通り、それから上は３倍くらいに値上げするなど、料金変動制でいけば良いと思います。 これは良い考えです！賛成です。みんな贅沢をしなくなりますし。 家庭の電力は企業よりも少ないですが、減らさないより減らすほうがいいですから。 でもこれをするとオール電化の家は地獄を見そうですね… あと、病人や高齢者がいる家は冬はともかく夏はエアコンなしだと厳しいでしょうから、そのあたりは何か対策が必要になるやもしれません。 健康な人は、夏場は保冷剤(凍らしたペットボトルのほうが長持ち)と団扇とアイスなどがあれば過ごせると思います。 以前テレビで実験をしていたのですが、地面に発電機(?)を置いて、その上を人が歩くことによって発電するというものがありました。ディズニーランドなど大きな遊園地はこういうのを設置して、乗り物を待ってる間にお客さんに発電してもらうと面白いかもしれません。ある意味で新しいアトラクションになるかも(笑) あと、自販機も数を減らしていいと思います。田舎のほうに旅行に行った時、自販機から賞味期限２年切れのコーヒーが出てきました。ということは、稼動はしているけど買う人がほとんどいなかったということですよね。業者にも存在を忘れられているのかもしれません。そんな自販機ははっきり言って撤去してもいいと思います。このような無駄な自販機は全国にたくさんあるのではないでしょうか。 探せば無駄なものって色々あると思うので、家庭でできるだけの節電をこころがけ、あとは企業努力(節電と安定した発電法の開発等含め)に期待ですね。 皆様、たくさんのご意見をありがとうございました。