- ベストアンサー
占有権
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
直接占有（自己占有）と間接占有（代理占有）の定義を下記URLで確認しましょう。 とすれば 直接占有者 ＝ 物の賃借人 間接占有者 ＝ 物の賃貸人 が、それぞれの最も典型的な例になることがわかるはずです。 で、冒頭２行が分からないとすれば、 若干この文章が説明不足だからです。 民法２００条１項は 【占有者がその占有を奪われたときは、占有回収の訴えにより、 その物の返還及び損害の賠償を請求することができる。】 とします。 要は、この「奪われたとき」の文理解釈です。 意思に基づいて交付したものは「奪われた」とはいえないからです。
関連するQ&A
- 占有訴権について
200条の占有回収の訴えについて教えてください。 AがBからものを盗られた場合、AはBに占有回収の訴えを提起することができますよね？更に、Bの包括承継人に対しても善意悪意関係なく占有回収の訴えを提起することができると思います。 がしかし、善意の特定承継人には占有回収の訴えは、提起できないとあります。 つまり、AからBが盗み、これをCに売った場合、AはCに対してCが善意なら占有回収の訴えを提起できないということですよね？ ここで疑問なんですが、193条では、 同様に、AからBが盗み、Cに売った場合、Cが善意でも、2年間は占有の回復をすることができますよね？ (1)つまり、このようなケースでは、占有回収の訴えではAはCに取り返すことができないが、193条の占有の回復はすることができるということですか？ (2)また、193も200条の占有回収の訴えも両者とも、占有を返せと言っていて、何が違うか分かりません。この二つを分ける実益はなんですか？ (3)193では善意のCには占有の回復を求めることができるのに、200では善意のCに占有の回復を求めることができないのはなぜですか？ (1)(2)(3)について教えてください！ 宜しくお願いします！
- 締切済み
- 行政書士
- 占有保持の訴えと占有回収の訴えの違いについて
占有保持の訴えと占有回収の訴えの違いが良く分かりません。 占有保持とは、不動産の占有妨害に対してであり、占有回収の訴えとは動産の占有奪取に対してと解してよいのでしょうか。 また、占有回収の訴えは1年の提起期間がありますが、それが過ぎた場合、奪われた占有を自分に戻すことはできなくなるのでしょうか？ そうなると占有権者は誰になるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 占有訴権について、調べていたらちょっと疑問に思ったことなんですが、占有
占有訴権について、調べていたらちょっと疑問に思ったことなんですが、占有訴権は、端的に言えば、実際上は、ある物を他主占有している者（例．賃貸借契約の賃借人）のための権利では、ないのでしょうか？ 民法２０２条で「占有の訴えは本権の訴えを妨げず、また、本権の訴えは占有の訴えを妨げない」とあり、物権的請求権の行使も占有訴権の行使も認めていますが、ある物について本権（所有権等）も占有権も有している者が物権的請求権によらず、占有訴権を行使することが、あるのでしょうか？ あるのでしたら、そのメリットは何でしょうか？ 法律初学者の私に教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有回収の訴え・物権的返還請求
民法の占有回収の訴え・物権的返還請求について教えて下さい。 「占有回収の訴え」と「物権的返還請求」の使い分けを教えて下さい。 また、場合によっては両方どちらも使えることもありえるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有権について
テキストに、占有権は、「自己のためにする意思」をもって、「物を所持」することで取得できる、とあります。 少し話しは変わりますが…考え方として 例えば、自転車の所有者Ａが、自転車をＢに奪われた場合で、自転車の所有者Ａは自転車を奪われたからといって、自転車の所有権をも失うわけではない（自転車の所有権はＡにあり、Ｂは無権利者）ので、Ａに自転車の所有権がある以上、Ａは所有権に基づいて返還請求権を行使できると考えていますが…正しいとは思いますが… そこで、自転車の所有者Ａは、上記記載のとおり、占有権の要件を満たすので、占有権も持っている。 →そこで、Ａは占有回収の訴えもできるはずですが… →ここで疑問なのは、Ａは占有権の要件のうち、「物を所持」の部分で、物（自転車）を奪われたのなら、物（自転車）の所持を失うことになるから、占有権の要件である「物を所持」という部分を満たさなくなり、自転車（物）を奪われた時点で、占有権も消滅する。 →占有権が消滅した以上、占有権に基づいて占有回収の訴えはできない、というような変な結論に、どうしても達してしまうのですが… 「物の所持」を奪われて、占有権の要件を満たさなくなったとしても、占有権は消滅しないのでしょうか？このあたりが理解できません。 どなたか宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法185条の「更に」について
民法185条にある「又は新たな権原により更に所有の意思をもって占有を始めるのでなければ」の「更に」とは、どういう意味で使用されているのでしょうか。 よろしくお願いします。 （占有の性質の変更） 第百八十五条 権原の性質上占有者に所有の意思がないものとされる場合には、その占有者が、自己に占有をさせた者に対して所有の意思があることを表示し、又は新たな権原により更に所有の意思をもって占有を始めるのでなければ、占有の性質は、変わらない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有についての問題です
CはDから甲土地を賃借し、土地を２０年間占有した。Cは甲土地を時効取得しうる。○か×か？ という問題なのですが、答えは、 「民法１８５条：権限の性質上占有者に所有の意思がないものとされる場合には、その占有者が、自己に占有をさせた者に対して所有の意思があることを表示し・・・なければ、占有の性質は変わらないという規定により、この場合Cは所有している意思を持たずに賃借している(他主占有)ため、Dに対して所有の意思を表示しなければ、時効取得はできない」ということでしょうか？ それとも、占有の性質の変更をしてからまた２０年経たないと時効取得はできないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 民法201条1項の「又はその消滅した～」について
民法201条1項にある「又はその消滅した後一年以内に提起しなければならない。」の「その消滅した後一年以内に提起しなければならない。」というのは、損害賠償の請求を行う場合についてのことでしょうか。 ご教示お願いいたします。 （占有の訴えの提起期間） 第二百一条 占有保持の訴えは、妨害の存する間又はその消滅した後一年以内に提起しなければならない。ただし、工事により占有物に損害を生じた場合において、その工事に着手した時から一年を経過し、又はその工事が完成したときは、これを提起することができない。 ２ 占有保全の訴えは、妨害の危険の存する間は、提起することができる。この場合において、工事により占有物に損害を生ずるおそれがあるときは、前項ただし書の規定を準用する。 ３ 占有回収の訴えは、占有を奪われた時から一年以内に提起しなければならない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有補助者が勝手に居座った場合
占有補助者(会社代表者etc)は占有権が認められませんが、 占有者(会社etc)が占有権原を失った後も、占有補助者が自己のためにする意思を持って所持を継続した場合は、その時点から占有権が認められるのでしょうか？ それとも、他主占有から自主占有への変化に民法185条所定の要件が必要なように、 自己のためにする意思を持った、という以外に特別な要件が必要になるのでしょうか？ 質問がわかりにくいかもしれませんが、ちょっとでも何かわかれば教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 第三者が不法に自分の土地を占有している場合「占有回収の訴え」をすること
第三者が不法に自分の土地を占有している場合「占有回収の訴え」をすることはできますか？ やはり「妨害排除請求」なのでしょうか。両者の訴えの違いがよくわかりません。
- ベストアンサー
- 行政書士
