- ベストアンサー
占有訴権について、調べていたらちょっと疑問に思ったことなんですが、占有
占有訴権について、調べていたらちょっと疑問に思ったことなんですが、占有訴権は、端的に言えば、実際上は、ある物を他主占有している者（例．賃貸借契約の賃借人）のための権利では、ないのでしょうか？ 民法２０２条で「占有の訴えは本権の訴えを妨げず、また、本権の訴えは占有の訴えを妨げない」とあり、物権的請求権の行使も占有訴権の行使も認めていますが、ある物について本権（所有権等）も占有権も有している者が物権的請求権によらず、占有訴権を行使することが、あるのでしょうか？ あるのでしたら、そのメリットは何でしょうか？ 法律初学者の私に教えていただければ幸いです。
- erionmario
- お礼率71% (73/102)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
占有訴権と本件の訴え（例：所有権に基づく妨害排除請求等）の両方の要件を 充たす場合には、いずれの請求権を行使するか、または同時に提起するかは権 利者の任意である。また、占有回収の訴えの相手方に所有権などの本権があっ たとしても、相手方はそれを理由に占有回収の訴えを否認することはできない。但し、反訴（本訴の手続を利用して被告が原告を訴えること）することはできる。http://www6.ncv.ne.jp/~yamadaya/min_ron/jukmin9.htm メリットは、勝訴に必要な立証が容易な方を選択することができるということです。
その他の回答 (1)
- from_goo
- ベストアンサー率20% (25/120)
なんか、ネットの無料条文しか読んでないって感じだね。 物権法のテキストを購入しなさい。 そしたら、素人の解説よりも分かりやすく解説されるよ。
お礼
ご回答ありがとうございました。 一つ一つの条文は理解できたのですが、２つの条文のつながりが、私の持っているテキストや条文を見ても解らなかったので、質問させていただきました。
関連するQ&A
- 占有の訴えと本権の訴えは競合するか
占有訴権と物権的請求権について質問です。 占有訴権と物権的請求権が両方ともある場合に、占有訴権を使って訴訟を起こすことはあるのですか？ 占有訴権では善意の特定承継人に対抗できないのに対しで物権的請求権は対抗できます。よって物権的請求権しか使う必要はないように思います。 それなのに、なぜ占有の訴えと本権の訴えを別々に提起できるかできないかの争い（競合説と非競合説）が生まれてくるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有訴権と物権的請求権
はじめまして。今行政書士の勉強をしている者です。ところで、占有訴権と物権的請求権の違いが先生に聞いても判例などを読んでも具体的によく分からないのです。占有の訴えは本権の訴えと互いに相妨げることはない、というのは判例で理解したのですが、何か、具体案件をご存知の方いたら教えていただけたら幸いです。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有権の本権公示的効力の推定について
推定について質問をさせていただきます。 推定について権利の存在・帰属について適用される →権利変動（所有権の取得もしくは地上権・賃借権の設定等）については推定されない。 ということ。 また、推定の効果について 『相手方が占有者に本権がない旨の立証に成功しない限り、正当な本権があることが認められる。つまりこれは、相手方が反証を挙げて、その推定を破るまでは、正当な本権があるとされる消極的なものに過ぎない。そこでこの推定を積極的に利用して、不動産上に行使する権利の登記手続きを請求することまではできない』と記されており、ここまでは理解できそうなのですが その後 民法１８８条の適法指定は、取引によって占有を取得した場合において、前占有者に適法推定が生じていることから、その占有取得時に「無過失」であったという推定が働くところに意味がある。取得時効を主張するものが、現に行っているその占有にとって意味があるわけではない。つまり民法１８６条は、民法１８６条は、現在の占有者に権利推定のメリットを与える規定であるが、民法１８８条は現占有者に権利推定のメリットを与えることによりそこから占有を取得した者に対し、無過失推定のメリットを与える規定であると考えられる。ゆえに、取引行為によって占有取得していない場合は、無過失推定は生じない。 と上記の文章が何を言っているのか分からずご回答をいただきたく質問をさせていただきました。詳しい方からのアドバイスをいただけますと幸いです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 司法書士
- 民法180条以下の占有権に関連して
民法180条以下の占有権に関連して「本権」と「権原」という法律用語が登場します。 ネットや辞書で言葉の意味を調べましたが、私のような法律初学者にはとても観念的（抽象的）で理解できません。 本権：占有することを法律上正当化する権利 大辞泉 事実上の関係としての占有を法律上正当づける権利。所有権・地上権・賃借権など。 大辞林 事実上の関係である占有を法律上正当づける権利。所有権・地上権・質権・賃借権など。占有すべき権利。 権原：権利の発生する原因 大辞泉 民法上、ある行為をすることを正当とする法律上の原因。権利の原因。 大辞林 〔法〕 ある行為をなすことを正当とする法律上の原因。 お手数ですが「本権」と「権原」を具体的な例を挙げて説明して頂けないでしょうか。 ご回答の程、宜しくお願い致します。 尚、占有はどうにか理解できました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 物権的請求権、占有訴権、物権変動論って？
物権法の勉強をしています。 物権的請求権、占有訴権、物権変動論というものがどういったことなのかよくわかりません… 物権変動論はAからBに土地を売買して、さらにBからCに… といった感じですよね？ あとの２つが全くわからないです。 どういったことなのか簡単にでけっこうですので教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の「即時取得」と「果実の取得」に関する質問です。
民法の「即時取得」と「果実の取得」に関する質問です。 民法189～191条のお話しなのですが、民法189条2項で、 「善意の占有者は本権の訴えにおいて敗訴したときは、 （略）悪意の占有者とみなされる。」とあります。 そして、即時取得の条文には、 「（略）即時にその動産について行使する権利を取得する」 とあります。 この二つの条文は、趣旨や意図が異なるものだと思うのですが、 少し疑問に思うことがありました。 まず、即時取得が成立すれば、 その物を原始取得したことになるそうですから、 その物を返還する必要はなくなります。 しかし、果実の取得の条文には 善意の占有者が、「本権の訴えにおいて敗訴」した場合は、 物を返還しなければならないとあります。 この二つのパターンでは、どちらも善意の占有者であることには、 変わりないと思うのですが、 方や返還義務があり、もう一方はその義務がないということで、 果たしてどのような違いがあるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 占有回収の訴え・物権的返還請求
民法の占有回収の訴え・物権的返還請求について教えて下さい。 「占有回収の訴え」と「物権的返還請求」の使い分けを教えて下さい。 また、場合によっては両方どちらも使えることもありえるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法202条2項の意義がよくわかりません。
民法202条2項の意義がよくわかりません。 民法202条2項 占有の訴えについては、本権に関する理由に基づいて裁判をすることができない。 民法202条2項の意義について、他の質問者に対する回答も確認したのですが、よくわからなかったためどなたかご教授お願いいたします。 202条2項が占有の訴えに対して防御方法として本権を主張することを禁止し、反訴として本権を主張することは禁止していないということですが、このように本権の主張を防御方法と反訴に分け、防御方法としての本権の主張のみを禁じる意義はどこにあるのでしょうか。 防御方法としての本権の主張を禁じても、反訴としての本権の主張ができる以上、合一確定の要請から占有訴権（占有回収の訴え等）は妨げられてしまうのではないでしょうか。たとえば、原告が占有権に基づく占有回収の訴えを提起し、当該訴訟の第一審継続中に被告が予備的反訴として所有権に基づく妨害排除請求（？）を行えば、結局のところ原告は占有権に基づく回収はできなくなりますよね？ とすると、防御方法としての本権の主張を禁じた202条2項の趣旨が滅却されてしまうように思うのですが、この点をどのように理解すればよいのでしょうか。 たとえば、訴外AがY所有の自転車を盗み、これを友人のXに保管させていたとします。たまたまX宅を通りかかったYがこれを発見し、自転車をY宅に持ち帰ったものとします。ここで、Xが占有回収の訴えをYに提起し、Yが予備的反訴として本権に基づく妨害排除請求を行ったとき、裁判所はいかなる判決をすべきでしょうか。結局、Xは自転車を回収できないのではないでしょうか。とすれば、202条2項の意義は滅却されてしまうのではないか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法189条の「本権」とはどのような権利ですか？
法律の勉強を始めた初学者です。 内田貴の民法I総則・物権総論（東京大学出版会）によると 本権とは、「所有権または所有権の機能の一部を内容とする 物権のような、占有を適法ならしめる、占有の背後にある 権利」と記載がありますが、理解が難しいです。 もう少し具体的には、どのようなことを「本権」というのか 教えていただけませんでしょうか？ 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 弁護士
お礼
リンクも付けていただいて、丁寧なご回答ありがとうございました。 条文を読んで、どちらかを選択して、提起できるところまでは、理解できたのですが、それがどういうことを意味しているのかがいまいち解らなかったので、気になっていたのですが、すっきりしました。