- ベストアンサー
江戸城と大阪城
大阪城は大阪の陣で実戦に使われましたが、江戸城はそうでありません。純軍事的に見た場合、江戸城と大阪城(秀吉が作成したもの)はどちらが優れているのですか? また幕末で江戸城が無血開城されず戦争に用いられたら、落城したのでしょうか?
- 歴史
- 回答数3
- ありがとう数8
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まず、その攻防戦がいつの時代を想定しているかによります。 ご存知かもしれませんが、江戸城は天守閣がいわゆる振袖火事で焼失しており、その後再建されていません。たかが天守閣ひとつで勝敗が分かれるものでもないですが、違いはあるでしょう。 大阪城は一向門徒の本山兼基地として、信長と十年戦争をしながら遂に直接落城することはなく、さらにそれを基にして小田原城も参考にしつつ築城の天才秀吉が心血を注いで作ったものです。戦国時代の戦争なら、かなり優れていたと思います。 一方江戸城は元々が前線基地的な平城で、政治首都としての機能を優先させた街づくりとなっています。小田原城などの城塞都市は市街の周囲を掘などで囲ったのですが、江戸城はそれをしていません。東京って想像より起伏があるので案外に登ったり降りたりなんですけど(皇居の北側と南側じゃかなり高低差があります)、そうはいっても平地に建てられた城だし、大阪城のように淀川みたいな川を利用したものでもありません。 しかしいくら大阪城といっても大砲が発達した幕末の頃ではもう時代遅れのものになっていました。その頃は五稜郭みたいな星形の城が最もなうだったのです。でも大阪にしろ江戸にしろそんなものを作れる土地はもうありませんでした。 戊辰戦争での江戸無血開城ですが、あれは勝海舟の功績ですよ。戦ったところで幕府軍が勝つ可能性がゼロだったからこそ海舟は開城に応じたのです。 そのため残った(新政府軍が江戸に迫っていたころは幕府軍は事実上敗残兵の集まりでした)幕軍の中で最も過激派で手が付けられなかった新撰組の連中を甲府に派兵してまんまと片づけるのに成功しています。 元々江戸城では防御力が少ないことは江戸幕府は分かっていて、そのため有事の際は将軍は甲州街道を通って周囲が山に囲まれている甲州(甲府)へ逃れることとなっていました。ゆえに、甲州街道に近い大久保には鉄砲衆が住み、甲州街道と南北(神奈川と川越などの埼玉)の要になる八王子(現代でもトラック走行が多い国道16号と甲州街道(国道20号)が交差しています)に旗本(親衛隊)を千人住ませています。 元新撰組なきあと、幕府軍に残っていた士気の高い部隊は彰義隊くらいでしたが、その彰義隊も大村益次郎の名作戦があったとはいえたった一日で片づけられてしまいました。勝海舟は自分の手元にある駒はその程度のものであると見抜いていたのではないかと思いますよ。
その他の回答 (2)
- char2nd
- ベストアンサー率34% (2685/7757)
戦国~安土桃山時代の頃の話であれば、大坂城の方が軍事的には有利だったでしょう。 江戸城があれほどの規模の城になったのは、関ヶ原以降で、徳川家の政治的な優位性がほぼ確立した頃ですから、それほど戦術的な防御態勢を敷く必要はなかったと思われます。 ただ、江戸城も大坂城と同様に外濠と内濠の2つの堀があって、内濠が今の皇居のお堀と呼ばれるもの、外濠はその一部が神田川や新見附濠などとして残っています。これらが整備されたのは、大坂の陣のあとです。 ちなみに、秀吉が築造したのは「大坂城」。現在の城も正式にはそちらの表記ですが、自治体の名称に合わせて「大阪城」と表記する場合もあるようです。
お礼
解答ありがとうございます。江戸城にも外堀があって、その一部がまだ残っているとは知りませんでした。
- noise21
- ベストアンサー率38% (107/278)
大阪城は城単体で要塞としての機能を重視し、城で敵を迎撃する事に優れており、 江戸城は城塞都市としての機能を重視し、城に敵を近付けず町で敵を迎撃する事に優れています。 無論、大阪城も城塞都市機能は有していますし、 江戸城も城単体での守備力攻撃力の確保に怠りはありませんが、 秀吉・家康それぞれの軍略思想や得意な戦略により重視している物が違います。 ですのでどちらが優れているとは言えません。 また、戦国期終演後シンボルとしての居城になり、 戦国城主としての後継者が双方いませんので、 秀吉・家康それぞれが指揮してはじめてその力を発揮出来る事と推測されます。 その例が有名な大阪城の堀の埋め立てです。 家康は計略を用いてあの二重の堀を埋め立てさせなければ大阪城を落とせたかはかなり怪しいと思われます。 単に戦力の問題では無く、時間・収支経済問題・見方の信頼と離反等々が関わってきます。 (戦力と時間と資金に限りが無ければ落とせない城は無い筈です。) 秀吉健在時に家康が謀叛を起こし城攻めという図式であれば、まず落ちなかった事でしょう。 そして、江戸城が抗戦していたら…。との話ですが、 これは逆に簡単に落ちたのでは無いかと推測します。 幕末と戦国末期~江戸初期とでは火力兵器、それに伴い用兵思想も違い、 近代軍略化した支援国がついています。支援国的には城を温存する必要もありませんし、 対して江戸城及び江戸の町は戦国期の戦略・戦術に有効な造りであり、 太平の世しか知らない幕府は戦国期の戦い方も近代の戦い方も知らず、 また幕府側支援国に急ぎ学んでも官僚化した体系に振り回され機能出来ずに自滅するのでは無いかと考えます。
お礼
解答ありがとうございます。江戸城も造られたときと幕末では全然状況が違ったのですね。
関連するQ&A
- 大阪城は大砲の存在を考えて作られてますか?
大阪城は大阪の陣で落城していますが、その際は大砲が大きな役割を果たしたといいます。 有効射程距離が4キロから6キロあったとか。。 豊臣秀吉が1583年に築城した際(完成は何年でしょうか?調べても築城にとりかかった年しかわからないのですが。)、大砲は近畿圏など貿易の港から遠い地域にいる者がわかる程度に伝わっていたのでしょうか? また、そうだとしたら大砲の攻撃にも備えられるように作ってあったのですか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 江戸剣術の実戦性
日本の剣道はもちろん剣術の流れを引いています。その剣術は室町から戦国時代の古い剣術が残っているのは少なく、多くは江戸時代のものだと聞いております。江戸時代は数百年にわたって戦争のない世界史的にも未曾有の時代でしたし、治安も良い時代でした。武士といえども刀を抜くと「お咎め」を受けるのは覚悟しなければならないほど刀の扱いは厳しいものでしたね。いまの警察と拳銃に近いのでしょうか。 そうなると幕末の一時期を除いて、人と真剣で戦う斬り合いはほとんどなかったわけです。 質問は、江戸時代の多くの剣術は実戦性があったのかという点です。 たとえば道場破りで木刀で戦い死ぬことはあってもそれは定められたルールの中での試合であり、また剣と木刀では感覚がぜんぜん違います。親道場から暖簾わけをして優秀な弟子が新たな道場を作ったとしても、彼の実力はどのような基準で評価されたのでしょう。 もし、竹をきれいに切断したとしても、竹は逃げるわけでも襲い掛かってくるわけでもない。それは彼の刃筋がその場合においてきれいな証明にはなりますが、対人で使えるという証明にはなりません。 また、新たに流派を起こした場合でも、その技などは机上の空論か竹刀試合でしか検証できなかったはずです。 もちろん、甲冑戦闘で刀は使用されなかったことは承知しています。
- ベストアンサー
- 格闘技
- 勝海舟について
勝海舟に興味を持ち、子母澤寛の「勝海舟」や「父子鷹」、また「氷川清話」 「幕末の三舟伝」など読みました。貧しい生い立ちから苦学して出世したことはとても感動しました。しかし、小説で読むと勝の人物象が脚色してあるという印象を受けました。また勝は法螺吹きだったらしいので、彼が晩年に語っていたことがすべて正しいわけではないという意見もありました。他にも江戸城無血開城の際、山岡鉄舟が大きな功績を残したが、それをすべて自分の手柄にしてしまったという話もありました。明治維新の影の立役者と言われますが、一方では実際は口先だけの詐欺師だとか批判的な意見があり、勝海舟がどのような人物であるかよくわかりません。勝海舟の実像を教えて下さい。
- 締切済み
- 歴史
- 歴史のIF 大阪の冬・夏の陣
大阪の冬・夏の陣の際、実際には大阪城には現役の大名が一人も入城せずに、浪人集だけがそれぞれの思惑により入城し豊臣方として戦いましたが、徳川方に敗れ豊臣家は滅亡しました。そこで、もし豊臣恩顧の大名がかけつけて大阪城内で政治や軍事の主導権を握ったならば、結果はどうなったでしょうか。 <例> 秀吉の正妻のおね(高台院) 前田利長(元五大老・加越能120万石の兵力36000名とともに) 福島正則(恩顧筆頭・芸備50万石の兵力15000名とともに) 蜂須賀家政(阿波17万石の兵力5000名とともに) 宇喜多秀家(八丈島脱出・元五大老・秀吉猶子) 高山右近(キリシタン大名やキリシタンたちに影響力絶大) 例えば、この6人が大阪城に入城して一致団結して徳川家康と戦ったら、歴史はどうなったと思いますか?皆さんの意見を聞かせて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 幕末~明治にかけ日本が独立を保てたのは、誰の功績によるものですか。
QNo.3685473「ここまで条件が揃っていながら植民地化されなかった史実をどう考えたらよいのか。」http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3685473.html では大変お世話になりました。お蔭様で、ようやく疑問はほぼ解明されました。ただ、実はまだ解けない謎があります。幕末~明治にかけ日本が独立を保てた理由の一つとして、幕府、薩長のリーダー達の資質の高さがあると思われますが、それは具体的に誰であったか、ということです。 大政奉還した徳川慶喜か、江戸城無血開城の会談を行った勝海舟か、西郷隆盛か。それとも大久保利通か。あるいは明治の元勲と言われる伊藤博文、木戸孝允、山県有朋か。もしそうだとすれば、彼らを松下村塾で指導した吉田松陰か、それとも彼に洋学面で多大な影響を与えた佐久間象山か。 司馬遼太郎の『龍馬がゆく』に出て来る所で、勝海舟を切りに行こうとした坂本龍馬が勝海舟の博識な知識を知るに及んで、逆に弟子にして下さいと頼み込む有名な箇所がありますが、そうすると坂本龍馬でしょうか。 少なくともその人物達は、日本国内だけでなく海外の事情にも通じていたことは間違いありません。長期の内乱・消耗戦を避け、さらに列強の餌食(植民地化)となることを避けることが常に念頭にあり、しかもその信念に基づいてそのような政治的判断を下せた人物達とは一体誰でしょうか。 例えばWikipediaの「戊辰戦争」のページに「江戸開城」の項目がありますが、そこには勝・西郷会談の結果の記述が見られるのみで、長期の内乱・消耗戦を避け列強の餌食となることを避けようという内容を二人で話し合っていたという記述はありませんでした。 人物名だけでなく、その人物の思想・理念等を示す言葉をも併せてご紹介下さい。宜しくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 吸収合併後に払った金は取り戻せますか?
無知を前提にご回答をよろしくお願いします。 例えば、東京電機という企業が、1億円で大阪書店という企業の51%の株を取得して吸収したとします。 その後、その企業名が東京電機という名前に変え書店部門を持つことになったとします。 吸収するときに1億円を払おうが、100億円を払おうが、吸収さえしてしまえば、大阪書店の資材も、人も、何もかもが東京電機という企業のものになり、名前も変わってしまうのだから、どこの企業もどんどん51%以上株式を買い取って吸収しちゃえばいいとおもうんですが、違うのでしょうか? また51%を取得するときに払った1億円も、吸収しちゃえば同じ口座になるから結局自分の所に戻ってくるのではないですか? イメージでは、例えば江戸軍という軍が1000万人の軍勢をもって、山梨軍1000人、静岡軍5000人、長野軍10000人のところに宣戦布告をして、従わなければ壊滅させるぞと脅せば、無血開城をしていくと思います。その際、江戸軍は次々と財産と兵士を没収して力をつけていき、 軍の責任者を次々と解雇していけばいいですよね? そういうイメージとは違うのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(ビジネス・キャリア)
- 日本に於ける朝鮮人の分布
日本全国に朝鮮人が存在していますが、彼らは元々、戦争で出稼ぎや人員補充の目的として日本に来たと記憶しています。 ならば彼らの生活拠点はかつての日本国軍の軍事工場の付近や紡績工場の近くとなります。 有名な陸軍工廠は大阪城公園と東京ドームで、その名残で大阪のその部分には多くの朝鮮人が部落を作っています。 私はその他の軍事施設がどこにあったかを良く記憶していませんが、現在の自衛隊の主要施設はその当時のものが大半ですので、そこから検討をつける事はできます。 そこで本日お伺いしたい事は、朝鮮から渡って来た者は、全国の軍事施設に配置されたのでしょうか? また日本における軍事施設はどのくらいあるのでしょうか?
- 締切済み
- その他(生活・暮らし)
- 中国が戦争準備を呼びかけていますが
中国が以下のような発表をしていますが今後とどうなるのでしょうか 単なるゼスチャーにすぎないと思うのですが小競り合い位はあるにしても戦争にまではならないと思いますがどうなるのでしょうか 中国在住の日本企業のこれからも心配です 北京時事】中国人民解放軍総参謀部が2013年の軍事訓練に関して「戦争にしっかり備えよ」と全軍に指示していたことが分かった。14日付の軍機関紙・解放軍報が一面トップで伝えた。沖縄県・尖閣諸島や南シナ海などの問題を念頭に、軍事衝突も想定して、軍の準備を加速させる狙いがあるとみられる。 解放軍報によると、軍事訓練に関する指示は、習近平・中央軍事委員会主席(共産党総書記)の重要指示に基づいて作成。「戦争思想を強化し、危機意識を高めよ」「戦争にしっかり備え、実戦の必要性から出発し、部隊を厳しく訓練せよ」「戦争能力を高めよ」などと指示している。 http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/world/china/?1358195002
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- テレビを観ていて素朴な疑問!
テレビを観ていて素朴な疑問! 何でだろう、どう思われますか、お教えくださいませんか? 例ー1 ◇凶悪事件の目撃者・目撃証言:隣家からの「悲鳴を聞きました」。→これって、証言ではあるが目撃は変では? では、何というのだろうか・・・気にするほどの事でもないのだろうが、この場合目撃していないのだから「証言者」「証言」で良いと思いますが? 例ー2 ◇同じ政党の責任者が、会いたい・会えましたと一喜一憂したり自慢げに興奮して語るのは異常では? そんな事だから寄せ集め、バラバラ感が付き纏うのでは・・・ 用があれば、いつでもどこでもフランクに話したり協議するのが同じ党に所属する同じ国民の信託を受けている議員だろう。 まして、菅総理(党の代表でもある)が、小沢(前幹事長とか前代表を歴任)に会うのに・・・ 江戸時代以前の頃に天皇と将軍が謁見するのではない、西郷隆盛と勝海舟が江戸城無血開城会談では無い
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
詳しい解答ありがとうございます。江戸市民のために無血開城したのではなく、自軍の戦力が足りないのが分かっていたから開城したのですね。勉強になりました。