死刑廃止論賛成の方への質問
- 誰にでも生きる権利が認められているものではあります。しかし、自分勝手な都合で他人の生きる権利を奪う行為に関してはどうなのでしょうか？
- 死刑が執行される場合、死刑執行人が生きる権利を奪うことが法的に認められます。しかし、許可を得て理由があって生きる権利を奪うのと、許可を得ないで理不尽な理由で奪うのは違いがあります。
- 大切な家族や友人が理不尽に殺害された場合、真剣に考えた上で死刑についての結論を出してください。
- ベストアンサー
死刑廃止論賛成の方に、ちょっとだけ質問
誰にでも生きる権利が認められているものではあります。 では、その誰もが認められている生きる権利を、自分勝手な都合で奪ったと言う事に関してはどうですか？ 誰にでも生きるを奪う権利はありません。しかし犯人は誰の許可も得ず他人の生きる権利を奪いました。 そして犯人に死刑が下された時点で、その死刑囚と同じ行為を今度は、死刑執行人が生きる権利を奪う事を法的に得て執行します。やっている事は同じでも、許可を得て理由があって生きる権利を奪うのと、許可を得ないで理不尽な理由で奪う違いがあります。この事についてどう思いますか？ それと、もし自分の大事な家族友人知人が理不尽な事で殺害された時の事を、是非真剣に考えて下さい。真剣に考えた上で結論を出して下さい。 ※この2点のみに就いての回答をお願いします。話がどんどん広がると、私が質問した内容から外れてしまう可能性があります。よろしくお願いします。
- yan-wenly
- お礼率9% (10/109)
- ニュース・時事問題
- 回答数5
- ありがとう数1
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
今の私は死刑は廃止か、止むをえないか容易に 決められないでいます。 第一点 ； 死刑容認論者であっても、最愛の人（親、伴侶、 子供など）が人を殺した結果、裁判で「自分勝手 な都合の殺人ゆえ死刑」との判決となった場合、 論理的にもまず受け入れ難いと思います。 自分勝手な都合に見えるかもしれないが、罪一等 を減ずべき情状酌量や心神耗弱と見做し得る余地 があるじゃないかと。 第二点 ； 法と言ったって人の作ったもの。時代や環境変化 で人の価値観は容易に変わる。法が今の世に そぐわなければ早急に改正か廃止をすべき。
その他の回答 (4)
- love_pet2
- ベストアンサー率21% (176/826)
自分勝手な都合で奪った、という事に関しては実に残念、としか言いようがない 「許可を得て」「理不尽な理由で」という点については、貴方は「常に多数派は正しく少数派が間違い」という錯覚・誤謬に陥っています。殺人犯にも殺人犯なりの正義と理由があって、為してるんですよ。「理由があれば殺人OK」という発想はテロリズムと同じです 僕にとって、全人類が「大事な家族友人知人」です。貴方も是非、その視点で真剣に考えてみてください 死刑に関するよくある勘違い http://sky.geocities.jp/dwhsg178/sikeikan
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
１．例えば、殺人犯に対して、同じ殺人の刑（死刑）にするよりも、半分の半殺しの刑が穏当でしょう。 ２．死刑で楽にしてあげるのではなく、半殺し、つまり両手両足を切断して終身刑にするのが良いかと思います。 とりあえず、ご指定どおり、二点のみ。
- ウジェーヌ ドラクロワ（@radiostarokwave）
- ベストアンサー率37% (131/346)
＞やっている事は同じでも、許可を得て理由があって生きる権利を奪うのと、許可を得ないで理不尽な理由で奪う違いがあります。この事についてどう思いますか？ （１）法務大臣が執行書にサインとハンコ押した以上、執行人はその職務に則って忠実に任務を遂行する義務がある。「権利」ではなく「義務」です。法相の命令に反した行動すると、国家公務員法違反で処罰されます。 （２）理不尽で命を奪うから、法に基づき裁判官の下す死刑判決を受けます。 質問の中で大きな勘違いをしているのは（１）と（２）の違いです。 「許可を得て理由があって生きる権利を奪う」のではありません。先にも述べたとおり、国家公務員としての「職務」の一環に過ぎません。職務上の義務として履行しているに過ぎません。 ＞それと、もし自分の大事な家族友人知人が理不尽な事で殺害された時の事を、是非真剣に考えて下さい。 http://www29.atwiki.jp/shimaneronten/pages/19.html とか http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/koube.htm とか http://zara1.seesaa.net/article/157604150.html とか http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/josikousei.htm とか http://www.geocities.jp/masakari5910/satsujinjiken07.html なんか読むと、是非死刑にしてもらいたい（遺族ならなおのこと）と思います。 特に島根女子大バラバラ惨殺事件なんてのは 「遺体は四肢が切断され、 乳房がえぐり取られた上、 性器部分も切り取られてグチャグチャになっていました。 そのため、 胴体が発見された当初は、すぐに性別が判断できなかった。 腹部が切られ、 内臓の大部分がなくなっています。 胴体の一部は焼けていて、 血を抜かれ、 皮膚もはいであった。 両腕と右足はまだ見つかっていません」（捜査事情通） にわかには信じがたいが、犯人が肉片を食べた形跡もあるという。 とのこと。 遺族がバラバラにされた平岡都さんの遺体を見た時のショックさ、無念さを考えると想像察するに余りある。
自分の家族、彼女が殺されても死刑を望むことはありません。人を殺した犯人だけの責任ではないからです。人を殺してはいけない。そんなことさえも親から教えてもらえなかった犯人、そんな子供に育てた親、誰の責任でしょうか？ 犯人だけを死刑にするのには疑問を感じます。 それから、犯人を死刑にすると いうことは、誰かが人を殺すということです。誰がボタンをおしたかわからないにしても、誰かが殺した。執行人の気持ちを考えると死刑は止めるべきです。たとえ合法でも、人を 殺したことには何の違いもありません。その手で我が子を抱けますか？人殺しの親にしていいのでしょうか？殺す必要がどこにありますか？犯人が死んでも被害者は生き返りません。罪なんて償えません。犯人が自分の罪に気付くことに意味があると思います。その十字架を背負って生きることに意味があると思います。
関連するQ&A
- 死刑論賛成者に質問
死刑について論じる時、必ず賛否両論に分かれます。過去の質問から 賛成派の意見をいくつか集約してみました。 (1) 死刑になるくらいの人は殺人を犯しており、遺族の心情を汲めば、当然、または止むを得ない措置である。遺族にとっては 犯人と同じ空気を吸っていることも苦痛である。 (2) 更正の見込みのない罪人の為に税金を使って生かしておいて無駄であり、生きていても仕方のない人間はこの世から消えてもらうべきである。 (3) 凶悪な犯罪を抑止する為、見せしめ刑の意味も含めて 死刑は必要である。 _________________________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 一方、反対派の主な理由を挙げてみました。 (1) 野蛮だから・・・・身体刑（拷問、視力剥奪、手足切断など）が野蛮だとすれば、たとえ罪人であろうと、命を奪うことはもっと野蛮であり、もっとも重い刑である死刑だけが許されるというのは矛盾する。 (2) 冤罪の場合、取り返しがつかないから (3) 人を殺すことに変わりはないから・・・・裁判官、法務大臣、死刑執行人も合法的とは言え、殺人をすることになる。 (4) 囚人が死ねば済む問題でないから・・・・囚人の中には自殺したがっている人も少なくないはず。 死んでラクになるなんて甘い。一生をもって罪を償うべき。 (5) 司法は被害者の復讐を代行するところでないから・・・・憎い犯人を殺してやりたいというのは、 人類共通の原始的な人情ではあっも、文化人のすることではない。 (6) 先進国の殆どは死刑を廃止しているから・・・・ アメリカは州にっても違うが、死刑制度が残っている国の大部分は後進国である。 _____________________________＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ それで、反対派の理由を叩き台にして、いくつかの反論理由を挙げてみました。賛成派の方はどれに近いですか？ (1) a： 死刑と言っても、絞首刑は安楽死に次いで苦しまないし、血も流さないので、人道的には配慮されている。 ｂ： 死刑にするより、目を潰したり 手足をもぎ取る方が残酷だし、別に大きな問題はない。 c： 身体刑についても容認している。 (2) a： 冤罪は別問題であり、冤罪をなくす方向で考えるべき。 b： 冤罪だとしても、止むを得ない。この場合、国が遺族に謝罪して 多額の賠償金を払うべき。 (3) a： 人の命を奪うことが悪いのではなく、法律を破ることが悪いのであって、法に則って刑を執行する分には大きな問題はない。 b：重大な犯罪者の一人の命を奪っても、それによって多くの善良な市民の命が助かることを考えれば、 裁判官、法務大臣、死刑執行人は何ら呵責を感じる必要はない。 (4) a：自殺を志望している囚人は一部だけであり、その為に 憎らしい犯人を生かしておいてはならない。 b：犯人には死刑執行までの恐怖を味あわせ、死んで罪を贖うべき。 (5) a：司法は確かに 遺族の復讐を代行するところではないが、遺族の心情も大きく汲むべき。 b：裁判員制度も始まったことだし、死刑の判決が出ようと、民意が反映されれば 妥当な処分と言える。 (6) a： 必ずしも先進国の趨勢が正しいとは限らない。 b： 日本は日本であり、外国のことは考える必要なない。日本の実情に応じてやればいいだけ。 そこで質問です。死刑論賛成者は、死刑論反対者の理由について、どのようにして問題をクリアすべきだと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑廃止 賛成？反対？
最初に書くと、私は死刑廃止派の人間ですが、 日本では死刑維持の方が各種アンケートで高くなってます。 ※ちなみに私は死刑制度について考えるまでは、維持側です。 死刑廃止を支持する理由は単純で、冤罪の問題があるからです。 冤罪による死刑、ということを賛成派の人はあまり掘り下げないですが、 これを自分の身に置き換えてもっと単純化してみると… 冤罪というのはタイムマシンでも発明されない限りなくならないし、 冤罪で自分が死刑になる可能性がある、ということです。 このような書き方はなぜか廃止側の学者はあまり言わないですが、 死刑制度について極論でいえば、以下のどちらを選ぶかになるかと思うんです。 １．自分が冤罪で殺されるのがいやなので、死刑を廃止する ２．自分の大切な人が殺された時やひどい犯人を死刑にできるなどの、 死刑のメリットの方が大切 死刑廃止をしたら法体系はどうするのか、とか人間とは思えない犯人を生かし続けておくコストはどうなのか、という廃止後の部分はおいて、 こういう設問の仕方をしたらどちらの側が多いか知りたいので、意見をお聞かせください。
- 締切済み
- アンケート
- 死刑制度は反対、という方に質問します
あなたの大切な人、例えば親・配偶者・子供などが犯罪に巻き込まれて、とても無残な方法で殺害されたとしても、あなたはその犯人に対して死刑は望まないのですか？無期懲役で我慢するんですか？？？ 今、世界中で死刑制度廃止が進んでいます、日本においても法律では死刑制度があるのですが、廃止を訴える人々がたくさんいる為か、数年に一度位しか行われません。先月末に４人の死刑が執行されましたが、社民党がすぐに抗議していますよね。これでは事実上日本は、半分死刑制度廃止国（？）ではないでしょうか？もっと頻繁に行うべきではないでしょうか？（死刑確定の、１ヶ月以内とか） 私は死刑制度廃止には、絶対に反対です。確かに犯人を死刑にしても殺害された人は帰ってきません。 しかし、そんな事の問題ではないと思います。犯人が憎くて憎くて仕方がない、犯人にも被害者と同じ苦しみを味わわせてやりたい・・・と考えてしまいます。先進国とか人道的などという前に、人間として『仕返しをしてやりたい』と考えるのが当然だと思うからです。 こういう考えについて、死刑制度廃止を賛成するあなたの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑廃止に関して
犯罪を犯した人の人権を守るために「死刑廃止」を訴えている人がいます。現在、テレビで報道されている母子殺害事件の被害者の方は、いろんな掲示板で死刑反対を訴える人から中傷されたりしているようです。 私の考えは、人を殺した人に人権があるとは思えません。「冤罪」だった場合、死刑執行されたら取り返しがつかないと言う人もいますが、現在の科学の進歩により証拠は揃っていると思います。決定的な証拠がないのに死刑になるのはいけないと思いますが、証拠があるのであれば、死刑は確定されても致し方ないのではないかと・・・。 皆さんは、死刑はあってもいいと思いますか？それとも反対ですか？それぞれの理由も教えてください。難しい問題なので誹謗・中傷にならない程度にお答えくださいませ。
- 締切済み
- アンケート
- どうしても理解できない「死刑廃止論者」の考え
こんばんわ。 あの宮崎死刑囚に死刑が執行されました。 死刑判決から2年、事件から数えると20年ということですから、 「ようやくか。というか、まだ生きてたのか、こいつ」 というのが正直な感想です。 でも、世間では現鳩山大臣の下で死刑執行数が増えているということで （といってもまだ102人も死刑未執行の人間がいるんだぜ） またぞろ、死刑廃止論者達が騒いでいるようですね。 私は死刑制度存続論者です。理由は (1)人の命を（理不尽に）奪ったものは、（原則として） 自らの命で償うべきである。 (2)命を奪われた被害者、また被害者遺族の「仇討ち」を 国家は代行すべき義務がある。 大きくこの二つです。私は宮崎被告のような人間に人権は認めません。 とても残念なことではありますが、世の中には人権を与える価値の無い 人間がわずかながら存在します。そういう人間は社会の安全を維持し、 公正さを保つためにも、国家が粛々と抹殺しなければならないし、 またそういう権限を国家に堂々と与えるべきです。 死刑廃止論者は事あるごとに、「死刑廃止は世界の圧倒的トレンドだ」 などと言いますが、一国の法律論や刑罰論というのは、その国の歴史、 民族性、精神性、宗教観に深く関わることであり、「他国がどうだ」 などということは全く関係ありません。（日本人の価値観が変わらない限り）、日本が世界でただ一つの「死刑制度存続国家」になったとしても、なんら恥じ入ることはありません。 また廃止論者は「終身刑制度」を導入し、凶悪犯罪者の贖罪意識を なんとか起こさせることを言っています。 でも、例えば、この宮崎が、例えば終身刑で寿命まで生きて、 その間に悔い改めて、人間の心をとりもどす可能性が１００％ありますか？ もう一度聞きますが、１００％ありますか？ １００％の可能性がないのなら、上述(2)の被害者、被害者遺族の「仇討ち代行」が優先されるべきです。宮崎はこの期に及んで、「自分は無罪」とほざいていたようです。また「絞首刑」による死をとても恐れていたらしい。20年という長い時間をかけても悔い改められなかったこんな人間は、（残念ですが）、その恐れていた絞首刑によって、少しでも 被害者、被害者遺族の苦しみを知るべきです。 長くなりましたが、私はどうしても、どう屁理屈をこねられても、 「死刑廃止論者」の考えがわかりません。 私が間違っているのでしょうか？ （補足）ただ、唯一、留保事項があるとすれば「冤罪」の可能性だけです。その意味では「冤罪は絶対に防ぐ」という前提が死刑判決には 求められるとは思います。しかし昨今の「死刑廃止論者」は明らかに 犯行が確定される容疑者（光市事件やこの宮崎事件）でも、死刑廃止 論をぶってきます。何故？意味が分かりません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 死刑の方法
本来は犯人が実施した殺害方法での死刑執行が理想だと思いますがね。 それが死んだ犠牲者への、せめてもの追悼になると思いますが。 みなさんは どう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止論
秋葉原無差別殺傷事件の犯人、加藤智大死刑囚の死刑が執行されました。この人の恨みは底知れぬ世の中に対する反抗心だったと思います。 それは、安倍元総理銃撃事件の山上徹也容疑者にも似た感情があった のでしょう。 真面目で誰にでも逆らわない性格で、良く言えば使い走り、悪く言えば 空気のような存在で誰に聞いても「そんな大それたことをするような 奴じゃなかった」といった答えが返ってきます。 こういう人は会社の中では、都合の良い時に首を切られる居ても居なく てもどうでもいい存在なのでしょう。 しかし、それは怒りの感情が蓄積されるだけのことであり、どうでも 良い事ではなかった。 結局、死刑になって存在は消された。おそらく山上容疑者も同様に 消されるでしょう。 社会はこういう人を必要としていない。必要ではないと烙印を押されて いるようで気分が悪いです。 口が上手い奴が出世して、口が回らない人は社会の底辺か。 どうせ、こんなこと書いてもダメな人間の抗いにしか思えないだろう けど、秋葉原で犠牲になった人も、安倍元総理もドミノ倒しで亡く なった。としか思えませんね。 結局、誰が得をしたのか？ 事件が起きても最初に原因を作った者は、なにも反省もありませんね。 そうなると、世の中上手く立ち回った奴が勝ち。というなんとも後味 が悪い結果です。 でもね、犠牲者に対して責任を負うのは実行者です。そして死刑にな って世の中は変わらなく進んでいきます。 これって、ヒトラーが独裁主義を掲げた動機にもなりますが、世の中 の仕組み自体を変えようとするならば、死刑廃止論も同意できること もあります。だが、犠牲者の家族の意向もあります。 どっちが良いでしょうか。 御解答をお願いします。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 死刑制度賛成派は
死刑制度賛成派は、自分の身内や知人などが死刑に値するような殺人事件の犯人として逮捕・起訴され、本人は容疑を完全否定していても、腐りきった国家権力が死刑判決を下せば、国家権力の判断は正しいという事で、 腐りきった国家権力の方を信用し、納得するんですよね？？？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止論者の死刑執行
死刑廃止論者の死刑執行 千葉氏は死刑制度の廃止論者だったと言われていますが、法務大臣として２名の死刑執行を命令しました。省内からの圧力だったか、あるいは自らの選挙戦敗北から次期への布石が働いたのか、誰も真意は読み解くことはできません。 みなさんは、死刑制度の是非について、どのようにお考えですか？ これは質問と言うより、「見方」をお聞きするものです。 このテーマはあまりに重く、簡単に何が正しいとか、おかしいとは言えない話題です。 人の普遍的な問題を含んでいるからです。 かつて、鳩山邦夫法務大臣は死刑囚をパッカパッカと１３人も執行を命令しましたが、私は法務大臣の死刑執行の"命令"の有無はあまり大きな問題でないと思っています。なぜなら、最高裁など国の司法機関で法律に基づいて判断した以上、法務大臣がこれを否定するのもおかしな話ですから。 本当の論点は、「法的」な死刑制度そのものです。つまり、本当に国の機関が「人の死を決めていいのか」です。例えば、アメリカの大統領は、アフガンやイラク、ベトナムでも何万人という民間人を殺害してきました。しかし、その戦略を支持した大統領や国務長官などは有り余る報酬で老後を優雅に生活しています。そう言う歴史はよくある話で、日本でも起きています。「大量殺戮すれば免れ、数名でも個人だから死刑」という矛盾を含んでいます。 一方、自分の愛する子供を突然、殺されて心のやり場のない苦しみにある家族がいっぱいいるのも事実です。なぜ、最愛の家族を亡くしたのに、殺人者が刑務所で生きながらえているのかという絶えがたい憤怒が家族に湧き上がるのも必然です。全国犯罪被害者の会が今も立場を主張しています。 一方で、我々は、自分の「意志」でこの世に生を受けてきた訳ではありません。また、人を殺すために生まれてきた人もいません。近代の哲学者カントの認識論には、人間の思考にある後天的なものを明確に取り上げています。例えば、鳩山邦夫氏の両親が、小さい頃に離婚し精神的に情緒不安定になり、非常に生活にも困窮していたとしたら、場合によったら、窃盗や、生きるための非人間的な行動に陥ったかも知れない。これを１００％、否定できないでしょう。人は誰も社会で育ち、規制改革などの失敗も含め、国の制度や施策の影響を受けています。自殺者が多いのも、ある意味、国の施策の原因が何パーセントかあるでしょう。 では、もし、刑務所内で飯を食って長らえているのは許せなくて、なんとか、死をもって償うこと以外、家族にとって許容できるものが無いという考えだけが優先されるとしたら、上記のような後天的な国が作った要因はどうなるのだろう？死刑を執行する国そのものにも遠因があるはずである。 さらに、死刑執行が本当の意味で、被害者家族に、苦しみを乗り越えられる安息を与えることになるだろうか？殺された愛する家族が戻ってこないという事実は、未来永劫、決して消えないし、結局、被害者自ら運命を乗り越える以外に無いのも事実である。 果たして、怨念と敵（かたき）によって、残された人間は苦しみを乗り越えることができるのだろうか？何も生まないと私には思えてしようがない。例え、国家であろうと、死刑制度は、人が人を殺すことに変わりない。冤罪の問題もあり、凶悪事件の抑止に直結するとも思えない。 内閣府の死刑制度に関する調査によると、最近は８５％ほどが容認となっているようである。ここ何年か増える傾向にあり、秋葉原殺人事件のように「誰でも良かった」とするような理解を超えた残虐性が増えていること事にも原因があるのかもしれない。 一方、世界的には死刑制度は廃止の流れが強い。 みなさんも、是非一度、感情論だけではなく、人はなぜ生きてきて、何で苦しみを乗り越えられるのか、また、社会制度を果たして絶対的なものとして受け入れていいのか、自問して欲しい。
- ベストアンサー
- 政治
