- 締切済み
死刑制度の是非について
capri24の回答
- capri24
- ベストアンサー率20% (28/140)
死刑制度賛成です。この手の議論の時に決まって「国家に権利はあるか」という問題が出てきますが、私は仮に国家に犯罪者を裁く権利は無くても犯罪の被害者（被害者が死亡の時はその遺族）には権利は必ずあると考えます。 しかし、実際に被害者が犯罪者を好きなように裁けるとした場合、軽い窃盗でも「私はあの犯人がどうしても許せないので死刑にしてほしい」で死刑になったり、逆に殺人を犯した犯人でも「１億円くれたので許して上げてほしい」で無罪放免になったり、必ずこのようなことが起きてきます。ですから今のように司法が平等に裁く制度は無くてはならないと思いますし、その中には犯罪抑止の目的と被害者に代わって殺人者を死刑に裁く制度は含まれて当然ではないかと思います。 最後に、死刑を宣告して死刑を執行しているのは我々日本国民です。
関連するQ&A
- 死刑制度の是非について
最近、死刑制度を反対する本を読み、死刑制度の是非について深く考えさせられました。自分なりに考えてみるのですが、結局、存続にも廃止にもそれなりの納得できる理由がありますし、どちらが良いのかわかりません。とても難しい問題だと思います。 皆さんの意見・お考えをお聞かせください。 よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度
わが国には死刑制度がありますが、欧州では廃止が趨勢、アメリカでもＤＮＡなどの科学技術により冤罪が多く判明し情勢は流動的です。 私が考える死刑存置の説得力のある理由は、(1)遺族の処罰感情(と強いて言えば附随する世論…(2))のみだろうと思います。(犯罪抑止力などは決め手とはならないと思う) 逆に、私の考える死刑廃止の主な理由は、I 取り返しのつかない誤判・冤罪の問題、II 絶対的無期懲役(仮釈放しない)はコストがかかりすぎる、この２点だろうと思います。(末端の看守に実際の執行を職務として押し付けるのはどうなのかという問題もあるでしょう。) 個人的には、現状では死刑を存置すべきだと思いますが、IIのコストの問題さえ解決できれば、死刑を原則として廃止して絶対的無期懲役に置き換えても良いのではないかと感じています。(ただし例外として死刑も存置しておく) 私刑(復讐)を禁じている以上、遺族の処罰感情は特に重視されねばなりませんが絶対的なものでもありません。自由を剥奪して死ぬまで「生ける屍」としてムショに入れておくことと、法制上判決確定後６月以内に死刑とすることと、客観的にみたらどちらが重い罰なのか、犯罪に見合う刑罰なのか、一概には言えないとも思います。生物としては生きていても、死ぬまで自由のない人間はもはや人間と言えるでしょうか。 それに、どんなに科学技術が発達しても、捜査・裁判は人が行う以上、冤罪は起こりえます。全体の制度の為なら、数例の犠牲はやむを得ないのか、となると難しいことです。 また、国際的潮流に流れてるべき事ではありませんが、通常の犯罪に関しては１３０国以上が死刑を廃止・停止しているようです。 他国のことはどうでも良いですが、感情論で「殺人者は目には目をで死刑になるべき」というのでは中近世から進歩がないようにも思います。(教誨師などを通じて真に反省させる事も無く、池田小の宅間のように死刑を望む者に対してそのまま死刑にするだけで良いのか) 長くなりましたが、私と同じ死刑存置派の方に伺いたいのですが、死刑は絶対必要な刑罰だと思われますか？ コスト面など事情が許すなら、絶対的無期懲役を採用して、人としての自由を剥奪した上で、生涯を通じての悔悟を促すという道もあり得ると思われますか。 死刑はいかなる時代においても、普遍的な極刑として必要でしょうか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 死刑制度廃止後の殺人について
例えば、殺人を犯した場合、死刑制度が廃止されると今日の日本で最も重い刑罰が「無期懲役」になると思いますが、この時の刑罰は無期懲役になりますよね？ ここで、疑問なのですが 無期懲役は「服役期間が１０年経過し、社会復帰の可能性があれば仮釈放される」 これは殺人を犯した者にも適用されるのですか？ （法改正なく、現在の法制度において） 理解しにくい文章ですが、教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑について
私は都内の国立大学の理系学科で学生をしております。 私は理系であり法律などには全く詳しくないことを前提の上で質問に答えていただけると幸いです。 率直に申しますと、私は死刑制度に反対です。 そして死刑が最高刑であることに疑問があります。 どんな理由があれ人を殺すことは許されるべきではないと思います。 一生をかけて罪を償うのが正しい選択なのではないでしょうか？ また、最近では殺して欲しくて犯罪に手を染める方もいます。 もはや死刑に抑止力の効果があるかどうかも微妙なところです。 無期懲役が最高刑で良い気もします。 もちろん反対意見もあると思います。 死刑制度があるおかげで今まで犯罪を行っていなかった人も少なからずいると思います。 凶悪殺人も増える可能性があると思います。しかし、人権や死刑を行う看守の気持ちを考えると廃止にした方がいいと思います。 みなさんは現在の死刑制度についてどのようにお考えですか？ 夏休み中この事について考えてみようと思うので、参考文献なども教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 死刑制度については
死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてだと思います。 被害者＝死んではならない人が強制的に苦痛を伴う死を強いられた というのに、加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という 安楽死（温情刑）で苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自らの命をもって償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を言い渡される原因を作ったのは犯罪者自身なのですから。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 見せしめることで犯罪抑止力を持たせるという役割もあります。 犯した罪の重さと比べてそれに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ないと思います。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 支那人によるサンゴ密猟事件がその良い例ですね。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国と法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに多人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これはまさに国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのだと思います。 そこで質問ですが、みなさんは 死刑制度について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止制度について
私は現在死刑廃止制度について調べています。 分からない事だらけなので、教えて下さい。 死刑廃止国は、死刑という刑罰が無くなったのに対して、 犯罪が多発しないのでしょうか？ また、なんらかの処置を行っているのでしょうか？ 教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度反対派は以下に反論してみて下さい。
死刑制度反対派は以下に反論してみて下さい。 （賛成派の方は回答をご遠慮願います） 【本文】 死刑制度について議論されるべきは制度存続の是非ではなく、 刑の執行方法が現行のままで適切かどうかについてです。 被害者＝死んではならない人 が苦痛を伴う死を強いられたというのに、 加害者＝他人の命を理不尽に奪った者 が絞首刑という安楽死（温情刑）で 苦痛の無い安らかな最期を与えられているという あまりにもアンフェアな現状に激しい憤りを覚えます。 死刑は司法による殺人などではなく犯した罪に対する適正な処罰です。 理不尽に他人の命を奪ったのは殺人犯の方です。 他人の命を奪うという犯罪が存在しているのですから、 自分の命で償うという罰が存在するのは当たり前のことです。 死刑囚は他人の命を理不尽に奪ったから死刑判決を言い渡されたのです。 自分が先に殺さなければ死刑判決を受けることなど無かったのです。 死刑判決を受ける原因を作ったのは犯罪者自身なのです。 刑罰には犯罪者に罰を与えるというだけでなく 犯罪の発生を抑止するという役割もあります。 犯した罪の重さと比べて、それに課せられる刑罰が著しく軽いようでは 犯罪抑止の効果は全く期待出来ません。 たとえば100万円を盗んだ罪に課せられる刑罰が罰金10円では、 刑罰としての体を成さないばかりか、犯罪抑止にも繋がりません。 しかし、これが我が国の刑罰の現状なのです。 また、死刑を廃止するということは、 どんな罪を犯しても国が、法が犯罪者の存命を保証するということです。 どんなに残虐な方法で、どんなに大人数を殺しても 更生不能な凶悪犯罪者の生存が保証されるということです。 これは国による殺人許可です。法による殺人幇助です。 適正な罰則規定があってこそ公序良俗、安寧秩序が保たれるのです。 そして何より我が日本国には、もっと深刻な現実問題があります。 それは、我が国で発生する凶悪犯罪の殆どが 寄生外国人によるものであるという事実と、 我が国で死刑制度の廃止を訴えているのが、 犯罪当事者である寄生外国人とその取り巻きたちであるという事実です。 我が国で起こる犯罪の大半が日本人によるものであるというのであれば、 死刑制度の是非を検討するのも良いでしょう。 それなら、それは我が国と我が国の国民の問題ということになりますからね。 しかし我が国に寄生し、犯罪を生業とする寄生外国人が、 自らが犯した罪に課せられる適正な処罰を免れる為に唱える「死刑廃止」を どうして被害者の立場にある我が国の国民が賛同出来ると言うのでしょうか？ 『それでも日本人は、日本人を惨殺する寄生外国人を適正に罰してはならない』 と言うのであれば、その主張の正当性を是非お聞かせ願いたいものです。 日本国民の悲願である寄生外国人の完全排除が実現し、 我が国の犯罪事情が諸外国と同じとなって初めて、 死刑制度の是非について議論されるべきだと思います。 以上です。 反対派の反論をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度とイケメンさん
心みにくき女たちは、イケメンをよいしょする たとえそれが死刑囚だったとしてもだ 死刑の次が無期懲役だから紛争が起きるんだわ 日本人は基本的にサルなので死刑を廃止できない だったら無期懲役を廃止して、終身刑に代えるべきだと思う 無期懲役と終身刑を混同しているヤツがいまだにいるのには驚きだが 裁判所の判決には有名人などのイケメンさんを、えこひいきする 法の精神からすると有名人だからこそ社会に与えた影響は大きいので 厳しい罰を与えるべきだ 沢尻エリカみたいなクソっぽい女に壇上から説教をしてプラマイを 帳消しにしようとするオタク系裁判官も存在しているのだから恐ろしい 無期懲役という、あいまいで基準に乏しい刑を、日本はいつまで 保とうというのか？廃止はできないのか？ 無期懲役いらない派な私に、誰か裏づけとか反対とかして くれたら一生恩に着ます、る～
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。 なかなかにすっきりした論理で好感が持てました。 確かに「司法が平等に」という前提であれば死刑を否定する要素は相当減るんじゃないかと思います。 前の質問スレッドでも、死刑反対論者は必ずといっていいほど「現状の行政・司法の不完全性」や「冤罪」を理由に反対していました。逆にいうと、それらの前提を取っ払えば死刑という刑罰そのものに反対する理由はないですね。 「現状の行政・司法の不完全性」や「冤罪」を理由にするなら、行政・司法はいつまでたっても完全にはなりえないし、冤罪が全くなくなることなんてありえないんですから、結局人が警察権をもっていることや、人が人を裁くことそのものが否定されてしまいます。この論理に気付かない方が多いようですね。 ＞死刑を宣告して死刑を執行しているのは我々日本国民です。 なかなか含蓄があるお言葉ですね。そう決めてそう実行している、というのは揺るぎがたい事実です。
補足
この補足の場を借りて書かせていただきますが、反対論者の意見がもっと聞きたいです。この質問は、その性質上ポイントを発行するつもりはありませんので、皆さんどしどしご意見をください。 （前の質問で活発に反対しておられた方はいずこへ・・・？）