- ベストアンサー
「人は死ねば消滅し無になる」という概念を信仰する人が
yuix_99の回答
- yuix_99
- ベストアンサー率22% (5/22)
ご返信いただきありがとうございます。 ＞死んだら終わりだからと「やり逃げ思考」に陥る人たちを説得 ＞することは不可能であろうと感じています 他者との関わりを一切無視したとしても、殺そうにもその道具（移動手段や武器）を使うだけでも他者が必要ですよね。そういった意味でも、完全に他者との関係を無視した状態でこの思想を実行できるものでしょうか？まだ、説得の余地はあるように思います。 ＞皆、「生きる意味がある」「生きることに価値はある」と ＞無根拠に信じている場合が多いと思いますので、思索の参考になれば幸いです。 以前、その根拠について何人かに質問したことがあるのですが、大切な人がいたり、そのつながりで仕方が無く生きていたり、意味もなく生物的な（死にたくない）惰性で生きている人が多いような気がします。 故にその目標が失われた時もろく自殺する人が後を絶たない。何かこの世に強く引き留める何かがあれば自殺は少ない様に思っています。 >生きる意味とは？ 生きる事に意味があるかどうかは分からないと思っています。リンク先でもあるとまでは断言されていないと思います。ただ、今日（7/24）現在生きている以上、生きている意味というか、理由はあると思います。言い換えれば、なぜ、今日、自殺せず生き続けているのか？ということです。 また、長く生きる事で何か見つかるかもとは思っているのでこの考えにとても共感できます。 実際、ここ数千年、多くの哲人や科学者が頑張ったが、結果として、誰もが納得できるような答えは見つかっていない。教科書を見ても書いてありませんし、考える人の多くは疑問を持っているように思います。 そのため、恐らく私が80年くらい考えたり研究しただけで答えが見つかる性質のものではないでしょう。 ただ、様々な事が分かる未来（実際ヒトが得らた知識や情報は、人類の歴史ともに指数級数的に増えています）には、何か見つかっているかもしれない。このように考えています。レイカーツワイル氏の未来展望などに希望を持っています。 また、書籍等の紹介ありがとうございます。 一応当方仏教系の学校をトータルで4年ほどいた（専門ではなく、ただ、学習に宗教の時間があった程度です）、正直どれも表面的な話に聞こえてしまい、もう少し、誰もが納得するような答えを求めています。 倫理などで習う感覚や自分を感じるという事についても、その感覚ななぜ起こるのか、そのなぜを何度も繰り返した果てに検証可能な形で何が示されるのか？このように考えています。 例えば、脳を手術をすれば考え方が変わる事もあるようで、感覚よりも、脳の構造や仕組みの方に本当の答えがある可能性があるかもと思っています。 もしくは、脳を形作る物質そのものやその組み合わせにヒントがあるかもと・・・・
関連するQ&A
- 無の悟りは信仰心を表し大乗はあやまりである
一連の知的SMプレイの最新版です。 無の悟りはたやすい http://okwave.jp/qa/q7553127.html 無の悟りとは単純明快である http://okwave.jp/qa/q7612407.html 私は「わが信仰の大道を行け」と薦めているが、理屈が全く分からない人ばっかりだろうから、論理を整えてみたよ。 お釈迦さまが生きて駆け抜けた時代である、約２５００年前、人が自らを自覚し歴史を刻もうとするさなかのインド社会では、荒々しい自然界の生存原理との折り合いをつけて、人間同士が共生する文明の芽吹きがあった。そのようなさなか人間同士の社会生活と個人の自然本性が共存する新しい生き方を歩むにあたって、その難問を仲介する神と表せる、人間の理性的資質の所在をめぐり、人々は様々な自説を述べ、神の案内する、人間の社会性の構築の理想像についてお互いに意見を戦わせた。 それは自らを知る行いが神をしる行いと一致した文明の発祥期の事柄だ。 神の案内する共存が人間の社会生活の発祥であろう。 そこにお互いに何を信じるかがあり、そんな当時の風潮のさなかに、お釈迦様は生きてそして自身の信仰に目覚めた。 いわゆる悟りである。 ２５００年前ヒンズー教の源流を司るバラモンの僧たちは、神の姿を明白に定義しようと苦心していた。 そしてそれを成し遂げたのがお釈迦様である。 お釈迦さまが信仰に生きることを可能にしたのは彼自身が神の全てを受け入れたからだ。 すなわちお釈迦様は太古のインド社会の源流に現れる神の姿を受け入れたのだ。 他者の信仰をも許す、慈悲心の原点だ。 お釈迦様のように信仰心に目覚める事も無いくせに、信仰を語ることが権力闘争と化した当時のバラモンの僧は現代の生臭坊主とかわらず、神はかくの如しという噂話が好きだ。 そんなうわさ話を、お釈迦様は「信仰心とはそうではない」と、神を尊ぶゆえに、過ちの多いバラモンの信仰にケチをつけた、神を損なわず人の信仰のあり方のみを咎めたのだ。 すなわち君達バラモン僧は自らに信仰のこころざしが無い虚空でありすなわち無だ。 この無は「そんなのありゃしねー」の無であり、何年か前に「そんなのかんけーねー」と裸踊りをしたお笑い芸人がいたが、ふっ飛ばし方は同様であり、かのお笑い芸人こそが現代で最もお釈迦様の言葉を正しく実践する、聖人だ。 そして、ならばと、お釈迦様自の神への志、すなわち信仰を問いかけ、その信仰に土足で足を踏み入れようとする他者からの冒涜に対しては、「それは私の心そのものであり、語る言葉は無い」すなわちこれもまた表すなら無である。 すなわちこれは、「てめーのしったことじゃねー」の無であり、お笑い芸人の「そんなのかんけーねー」と一致する ここで果てしなく、押し問答が繰り広げられる。 お前の神を明らかにして見せよと。 答えるにそれを表すなら無であると。 そこで無の論理を心得るならば、すなわち目指すのは、自らのみの信仰心のの探究であり「救ってください」「助けてください」これは無い事になる。 彼らはそれを恐れるのだ。 仏教の迷走はここにあり、禁を破った大乗はむしろ日本版ヒンズー教である。 自らの信仰のみに生きるなら、勧めるのは無の悟りではなくて「信仰の我が大道を行け」これである。 てめーのしったことじゃねー。 てめーでなんとかしろ。 これである。 ありがたいだろう。 さて今回も一種の作文であるが、改めて無の悟りを掘り下げてみた。 信じると言う行為や心の働きをいかにとらえるかご意見をお願いします。 そのほかに私こそが無を悟っている。 君(私の事)の無はまちがいだ。 そんなつわものの、モンキーダンスも歓迎いたします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 無についての問答
無についての問答 「人の道」：人は死んだら消滅し無になる。 問う人： では無の世界に光は有るか。 「人の道」： 無の世界に光は無い。なぜなら無の世界には目ちゅーもんが無いんや。 問う人： 無の世界に音は有るか。 「人の道」： 無の世界に音は無い。なぜなら無の世界には耳ちゅーもんが無いんや。 問う人： 無の世界に匂いや香りは有るか。 「人の道」： 無の世界に匂いや香りは無い。なぜなら無の世界には鼻ちゅーもんが無いんや。 問う人： 無の世界に味は有るか。 「人の道」： 無の世界に味は無い。なぜなら無の世界には口ちゅーもんが無いんや。 問う人： 無の世界に風は有るか。 「人の道」： 無の世界に風は無い。なぜなら無の世界には肌ちゅーもんが無いんや。 問う人： 無の世界に熱い寒いは有るか。 「人の道」： 無の世界に熱い寒いは無い。なぜなら無の世界には神経ちゅーもんが無いんや。 問う人： 無の世界に喜びや悲しみは有るか。 「人の道」： 無の世界に喜びや悲しみは無い。なぜなら無の世界には心ちゅーもんが無いんや。 問う人： では無の世界には何が有る。 「人の道」： 無の世界には何もない。なぜなら無の世界は無の世界やからや。 「人の道」： どうや、これで無が何かよー分かったろう。 問う人： はい、よー分かりました。 「人の道」： では人が死んだらどうなるかも分かったか。 問う人： はい、よー分かりました。人は死んだら消滅し無になるんや。 「人の道」： 何か不満はあるか。 問う人： いや、何も不満は無い。人は死んだら消滅し無になる。これで上等や。 「人の道」： 皆にも聞く。人は死んだら消滅し無になるちゅーこと、よー分かったな。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無の悟りはたやすい。
何年か前にすでに説明している事だが、憶えている人は少ないだろうから、猿に理解できるかどうか改めて問うよ。 お釈迦様は昔々のインド社会で、突如信仰に目覚めた。 その内訳は、信仰とは我が心そのものだと言う確信であった。 目覚める事も無いくせに信仰に思慮を巡らせる者どもは、噂話が好きだ。 そんなうわさ話に、「信仰心とはそうではない」すなわち君達の信仰に真実は無く、無だ。 そして、自らの信仰に土足で足を踏み入れようとする他者の痴漢行為に対しては、「それは自らの心そのものであり、語る言葉は無い」すなわちこれもまた無である。 そしてどっち道無だから一切が無と言う事にしましょうや。 信仰の道を歩むにあたって、その人生をこのような処世術で終始した。 ただそれだけだが、「有りを隠し無と語る」これと「まるっきりそんなもんありゃしねー」この二つが有無の分別となり交錯するのが、無の哲学の真骨頂だ。 今回はこれを論理を鍛える題材として提示するよ。 とっくの昔に一人でもっと先に進んでいるんだけどそれはまた今度だ。 信仰を排除したありがたみの無い言い回しで説明したので判りにくい部分があるかもしれない。 特別サービスでもっと説明してくれと言うなら、頭の下げ方次第では説明してやるよ。 それから西洋の哲学が何故優れているかと言うと、信仰に目覚め自らである事を自覚した考えであるからだ。 日本人が哲学で免許皆伝するには、仏教を思考の土台に据えて西洋とは別であっても比類するだけの哲学を鍛える事だ。 そこまでしないと信仰が生きているとは言えないよ～ん。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無の悟りとは単純明快である。
前回はこれ↓ 無の悟りはたやすい http://okwave.jp/qa/q7553127.html 私にとっては中古品リサイクルショップに売り飛ばしてしましたいほど、どうでもいい論理だが一部の人はこんなもんをいまだにありがたがるようだね。 言葉を整えてみたので、思考可能なつわものから意見が聞きたい。 お釈迦様は昔々のインド社会で、突如信仰に目覚めた。 その内訳は、信仰心こそが我が心そのものだと言う確信であった。 すなわちお釈迦様は神を受け入れたのだ。 信仰心に目覚める事も無いくせに信仰に思慮を巡らせる者どもはとかく噂話が好きだ。 そんなうわさ話に、「信仰心とはそうではない」すなわち君達は信仰のこころざしが無い虚空でありすなわち無だ。 そして、自らの信仰に土足で足を踏み入れようとする他者からの冒涜に対しては、「それは私の心そのものであり、語る言葉は無い」すなわちこれもまた表すなら無である。 そしてどの道無だから一切が無と言う説明のみが信仰に関しては成り立つ。 自らの信仰の道を歩むにあたって、その人生をこのような処世術で終始した。 ただそれだけの事だが、「有りを隠し無と語る」これと「まるっきりそんなもんありゃしねー」この二つが有無の分別となり交錯するのが、釈迦の悟った無の哲学の真骨頂だ。 ２５００年前の人類の歴史が創造されようとするころ、信仰のみに生きた釈迦の志は画期的であろう。 そのような哲学は十分現代でも通用するが、肝心の彼の言葉お受け継ぐ仏教徒たちは、所詮お釈迦様が「そんなもんありゃしねー」と言っただけの迷信にしがみつき、無と言わしめた本来の、「自らの信仰」これをおろそかにしているのではないか。 お釈迦様自らの信仰では「私は涅槃に赴く」そして君達のそんなもんありゃしねーは「六道輪廻に落ちる」そう言っているのだよ。 すなわち、私こと釈迦の信仰心は、君達にとって受け入れがたい無であると言った。 君達のそんなもんありゃしねーは、要するに当時のインドの土着習慣では輪廻がある。 お釈迦様が語った宗教観は彼に問いかける人々への洞察であり、当時のインド社会での神に対する煩悩や迷いを説明したものである。 すなわち現代日本において仏教的世界観とは、遠い過去の遠い外国の迷信が主体であり、自らの信仰とは違う、それを理解すると仏道とはただ通り抜けるだけの、遊園地のお化け屋敷のようなモノで、自らの信仰心に目覚めたなら捨て去るだけである。 そうして捨て去る迷信が、仏教であり、解脱、悟れば何も語らない、こういう現象となる。 自信満々に言うがね、伝承上の弥勒菩薩たる実力を私は備えておるよ。 しかしそれはくだらないことだ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 無の悟りは、このくらいわかりやすく説明すればいい
いつものやつの続きで、本気で出版を考えて整えたモノ。 まあ、このくらい説明すればわかりやすいだろう。 論理について何か思うところを書いてください。 参考にします。 ＞ お釈迦さまが生きて駆け抜けた時代である、約２５００年前、人が自らを自覚して歴史を刻もうとするさなかのインド社会では、荒々しい自然界の生存原理との折り合いをつけて、人と人が共生する文明の芽吹きがあった。 そのようなさなか、人と人の社会生活と、個人が動物のように利己的に生きたそれまでの自然本性から発展させて共生を目指す、人間同士としてのお互いに共通認識をもった、文明に根ざした新しい生き方を歩むにあたって、その理想を仲介する事は文明社会では神への信仰に集約され、人の理性的資質の所在をめぐり人々は様々な自説を述べ、神の案内する人間としての社会性の構築の理想像について、お互いに意見を交わした。 人と人を結ぶ神を道標に、人はお互いに解り合い自己の社会性を理解して人間になろうとした。 それは自らを知る行いが神を知る行いと一致した文明の発祥期の事柄だ。 神の案内する共存が人間同士の社会生活の発祥であろう。 宗教と言う社会活動はそのような意味がある。 神の発見が、人に自己であるという自覚をもたらし、社会性を備える人間としての存在に進化させたのだ。 そこにお互いに人としてどのように信じるかがあり、そんな当時の風潮のさなかに、お釈迦様は生きてそして自身の信仰に目覚めた。 いわゆる仏陀の悟りである。 ２５００年前のインドの風土でヒンズー教の源流を司る修行僧たちは、語る人によってさまざまであった神の姿を明白に定義しようと努めていた。 このような神を知る行いは、僧によって現在も続いている。 世界中見渡しても、同じことをしている。 その神を知る行為の実際は、自らの信仰を通して神の証明を試みる事であり、自己を完成させ、それを認知されることが、インドにおいては目覚めたものとして仏陀になる事であった。 お釈迦様はそれを成し遂げて自己完結し自らの信仰を打ち立てた。 彼が聖人であったからには、信仰により語る人によって様々であった神の姿の全てを受け入れたのだろう。 それは、神を語る言葉はないという、釈迦独自の無の信仰であった 無の信仰を持って神を受け入れ、他者の信仰心の不備も、無であると指摘した。 他者の信仰を無として許し、自らも無であるという共通項に、慈悲心の原点がある。 お釈迦様のように信仰心に目覚める事が出来ないで、信仰を語ることが権力闘争と化した当時の僧は、現代の生臭坊主と同じく、我が神はかくの如しという噂話が好きだ。 彼らには僧として、それが社会的に求められたからこそ神を語るのだが、そんな神はかくの如し、と言う噂話に、お釈迦様の無の悟りでは「正しい信仰心とはそうではない」とばかりに、神を理解するゆえに、過ちの多い当時の僧の言葉に批判した、神を損なわず僧の信仰のあり方のみを咎めたのだ。 それは、当時の修行僧の大半には、当時生殖やとして重要だった、仏陀の境地に行きついていなく、自らに信仰のこころざしが空疎であり、むしろ神を損なう負の信仰であるので、それは無であると否定する慈悲心であった。 そして、ならばと、目覚めぬ者が、神を信仰しつつも無と語る、お釈迦さま独自の神への志を改めて問いかけ、その信仰に土足で足を踏み入れようとする冒涜を犯し、その答えは「それは私の心そのものであり、他者に語る言葉は無い」すなわちこれもまた表すなら無である。 お釈迦様の、無の悟りとはこのようである。 そして慈悲心とは、無の共通項によって、お釈迦さまに理解されていたからこその行いだ。 等しく無を信じるならば、他社の信仰心の不備は、批判するものではなく、慰め、釈迦の心理足る無の悟りを持って知らしめるものである。 すなわち、他者をとらえて、「その信仰は神を語っていない」(全く無い) 自らをとらえて、「神を語る言葉はない」(実はある) この二つの無を使い分けて、信仰とそれの報じる神について、無であり彼我の一切が無と言う説明で、自己の信仰を表現するお釈迦様独自の悟りと処世術である。 無の悟りと自覚は、語る言葉に関しては一切ないという話で、実は心には留められているという、我には信仰が有るということである。 それがお釈迦様の仏陀の悟りなのだ。 そもそも仏陀の語源の一つである「目覚めた者」とは、さらに言葉を膨らませると、自らの信仰に目覚めそれによって自らを自覚した者のことだ。 仏陀は当時も今もインド社会に数多く居た。 お釈迦様の場合には、自らの信仰を自覚したからには、私は無ではなく神と共に確かに存在する。 しかし、世界に向けてそれを語る言葉は無い。 そういう意味である。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無の世界についての問答
問う人： 人は死んだらどーなる。 「人の道」：人は死んだら消滅し無になる。 問う人： 無の世界に光は有るのか。 「人の道」： 無の世界に光は無い。なぜなら無の世界にはそもそも目ってゆーものが無いからである。 問う人： 無の世界に音は有るのか。 「人の道」： 無の世界に音は無い。なぜなら無の世界にはそもそも耳ってゆーものが無いからである。 問う人： 無の世界に匂いや香りは有るのか。 「人の道」： 無の世界に匂いや香りは無い。なぜなら無の世界にはそもそも鼻ってゆーものが無いからである。 問う人： 無の世界に味は有るのか。 「人の道」： 無の世界に味は無い。なぜなら無の世界にはそもそも口ってゆーものが無いからである。 問う人： 無の世界に風は有るのか。 「人の道」： 無の世界に風は無い。なぜなら無の世界にはそもそも肌ってゆーものが無いからである。 問う人： 無の世界に熱い寒いは有るのか。 「人の道」： 無の世界に熱い寒いは無い。なぜなら無の世界にはそもそも神経ってゆーものが無いからである。 問う人： 無の世界に喜びや悲しみは有るのか。 「人の道」： 無の世界に喜びや悲しみは無い。なぜなら無の世界にはそもそも心ってゆーものが無いからである。 問う人： では無の世界には何が有る。 「人の道」： 無の世界には何もない。なぜなら無の世界はただの無の世界だからである。どーじゃ、これで無が何かよー分かったろう。 問う人： はい、よー分かりました。 「人の道」： 人が死んだらどーなるかも分かったか。 問う人： はい、よー分かりました。人は死んだら消滅し無になる。 「人の道」： 何か不満はあるか。 問う人： いや、何も不満はありません。人は死んだら消滅し無になる。これで上等である。 「人の道」： 皆にも訊いてみー。 「問う人」： 人は死んだら消滅し無になるゆーこと、皆も分かったか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 釈迦の無の悟りはこのように解釈するとちょうどいい
初期の仏教には今も同じ問いかけが成されている。 神を語らないことに、今も続く押し問答が、果てしなく繰り広げられる。 お前の神を明らかにして見せよと。 答えるにそれを表すなら無であると。 これこそが無の悟りとは何かという問いかけである。 そこで私の述べる一切無の悟りを心得るならば、目指すのは、お釈迦さまと同じく、自らが仏陀となる修行の道のりであり、個人的な信仰心の探究であり「救ってください」「助けてください」これは無効になり、それもまた無である。 それでは、聖職者は問う者に答えないことで、その無を語ることが、それ自体を答えとする考え方だ。 釈迦に問うた者どもは、むしろそれを恐れている。だからこそいまだに悟りに至らないのだ。 お釈迦さまを始祖とする仏教の迷走はここにあり、禁を破り、仏を神に列した後世の仏教は誤りで、仏陀と言う人としての最高の状態であることが、それでこそ人間であるという境地だ。 お釈迦様の信仰をまねることとは、後世の仏教徒にとって、自らの信仰を殺し、それによって自らの精神が死に、しかる後に釈迦の信仰を受け入れる死と転生だ。このように自らを滅し、死を理解する後に仏陀となることが、長らく釈迦の弟子であるということになっている。 仏教の初期から現代までこのことに異論をはさんだ者はいない。 それは信仰を心に宿す手法として、死にまい進し、死の自覚によって悟る修行だ。 こうして、死を理解してこそ仏陀になるという荒々しい修行は仏教に限らず、釈迦誕生以前から現在も続くインドの伝統である。 生きてこそ人であり、信仰に到達したならば仏陀だ。 旧来のように死にまい進することは、自らを自覚した仏陀の信仰を打ち立てることは全く正反対である。 それは信仰を携えて生きることではなく、お釈迦さまに感化されるあまりに、自らが死に改めて仏陀として転生を体験する考え方だ。 お釈迦様と同じく自らの信仰のみに生きるなら、勧めるのは、お釈迦様の信仰をまねること、すなわち現在の自らが死ぬ無の悟りではなくて、自らの唯一の信仰を切り開くこと、「信仰の道を我が大道としてゆけ」これである。 それは西洋哲学の標榜する自由の概念と同じであろう。 仏教とは常にお釈迦様のお葬式を挙げている。 そして死を繰り返す。 処で日本語とは面白い言語で、私の表した「我が信仰の大道を行け」この言葉を噛んで含めると、「あなたたちそれぞれが自らのみとを我が信仰の大道としなさいよ」こうなるが、「我」という言葉に「みんな」という意味があるのが私の言い回しである。 以上は現在執筆中の「いかに猿は踊るか」こういうタイトルの原稿から抜粋した。 文章の推敲の助けとなる意見を聞かせてくれ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- こういった哲学、無について
私には単純に無というものが理解出来ません。 私が生きているからでしょうか。 無です。無という概念がは何をしたって理解出来ません。 完璧な無とは０でしょうか。 もしかして理解出来ると考えているほうがおかしいのでしょうか。 哲学は特には詳しくありません、著名な哲学書は読んだ事があります。 １、無を深く扱った哲学があれば、教えて下さい ２、貴方自身の無に対する考えをお聞かせ下さい。 どちらか一方のみでも結構です。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 慈悲とは無の悟りを補う行いである。
慈悲とは無の悟りを補う行いである。 お釈迦様の悟りに置いて「無」の内訳とは有無について明白な分別を養う事である。 にもかかわらづ、そのような分別を持ち合わせないで、無に属する事柄、無根であり、かないようも無い願いを傾けることは、幼稚園児でも納得する無い物ねだりである。 これこそは私を個人的に苦しめている取りすがりである。 私に言わせれば、良識のある方の引用した聖書に由来するイエスの信仰の様式ですら取りすがりであった。 「あなたの言葉から内心の信仰の在りようが見える。」 これは霊験を備えれば誰でも出来ます。 そして慈悲とはその信仰の有りようは無根である。 はっきりと、その信仰はかないようが無い。 そのように表すことである。 お釈迦様は当時のインド社会での信仰の有りように、このように無の観想を述べ、慰めるがのごとく慈悲をもって手向けた。 ただそれだけが慈悲なのに、仏弟子を気取り、無を恐れる背教者が宗教を組織して正当な釈迦の後継者のごとくふるまっている。 これこそが仏道の真相です。 何故悲しみを知らせる慈悲が必要なのか。 喜びを分かち合う事が出来ないからです。 以上は色々とご質問させていただいた仏教の問題点の集約です。 当事者よりアドバイスをお願いします。 最近煩わしているヤプーよりも信仰の当事者より意見を聞きたい。 あなたはそれでも仏道を歩めますか。 仏教文化の浸透した日本に置いて、信教で無かったとしても必ず潜り抜けるのが仏道です。 私もそうでした。 あなたは仏道を我が大道と自信をもって言えますか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 時間は概念っていう人いるけどあるんじゃないですか
もし時間は存在せず人間の概念だとしたら宇宙ができる前に遡ると無という過去に辿りつきそれ以上遡れませんよね。 だったら時間は発生したものなんだから存在はあるんじゃないんですか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
お礼
yuix_99さん回答ありがとうございます＾＾ ＜＜『死んだら終わりだからと「やり逃げ思考」に陥る人たちを説得することは不可能であろうと感じています』・・他者との関わりを一切無視したとしても、殺そうにもその道具（移動手段や武器）を使うだけでも他者が必要ですよね。そういった意味でも、完全に他者との関係を無視した状態でこの思想を実行できるものでしょうか？まだ、説得の余地はあるように思います。＞＞ 前の「善意のつもりの殺戮者」と「やり逃げ思考の殺戮者」は切り離して後者の方で考えてみてください。 他者の苦しみ・自己の苦しみはいずれなくなるという信仰を元のして、今生で自他が悩み苦しむということよりも、自分の貪りの怒りの心の欲求を具現化することを選び、自分が生きることが嫌になったら死ねばいいという者に対し、元の信仰の穴を指摘し壊す以外にその余地を見つけることが出来ません＾＾； もしあるなら教えていただきたいです。 ＜＜今日（7/24）現在生きている以上、生きている意味というか、理由はあると思います。言い換えれば、なぜ、今日、自殺せず生き続けているのか？ということです。＞＞ まずいろいろな概念を考える上で根本的に必要と思われる『「生きる」とは何か？』を分析研究する必要があるように感じます。初期仏教のテーマかつ最終結論はそこにあると思います。パーリ語の仏典は、その研修検証方法検証結果ののった参考書のような感じです。 ＜＜実際、ここ数千年、多くの哲人や科学者が頑張ったが、結果として、誰もが納得できるような答えは見つかっていない。正直どれも表面的な話に聞こえてしまい、もう少し、誰もが納得するような答えを求めています。＞＞ 初期仏教で説かれる御釈迦様はハンパナイですよ＾＾； 論理的に実証的に理性的に大胆に語りますからね。今まで抱いていた御釈迦様象とは違い、かなり大胆に力強く語られていることに驚くかもしれません。もう頭では納得しか出来ない・・・が心が受け入れようとしない、踏ん張る。その理由と対処法まで説かれる。 「無常の見方」などを読めば、我々の「認識」の甘さに気付くことがあると思いますよ。 世間の概念と真逆かつシンプルに見えるので、表面的にさらっと観て、拒否反応・つまらない・当たり前のこと・と検証する前に通り過ぎていく人が多いでしょう；； ＜＜倫理などで習う感覚や自分を感じるという事についても、その感覚ななぜ起こるのか、そのなぜを何度も繰り返した果てに検証可能な形で何が示されるのか？このように考えています。＞＞ パーリ語の仏法がドンピッシャだと思います。 興味が湧いたら仏典側も「知ったからこそ説くのだ、知らないのに説くのではない」「来たれ見よといえる教えだ」と世間を挑発していますからｗ 検証者として本当にそのようなものか研究することは有意義なことだと思いますよ＾＾ ～生きとし生けるものが幸せでありますように～