- 締切済み
日本史の本を読んでいて児島惟謙に興味を持ちました。
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
児島惟謙彼自身のことではないですが、 ちょっと補足してみたいと思います。 日本は自国の近代化を図ってました。 それは西欧列強に対抗する国づくりを するためです。 それには外国から、ああ、日本は近代国家 の一つなのだ。と認められる必要があった。 近代国家とは何か。当時のイギリスそのもの でしょうか。 少なくとも、「法の支配」が確立していること。 政治というものが王国や皇帝の専横によって おさめられ、行政、司法、立法の三権が すべて一人の人間に集まっている状態を否定。 議会に代表者を送り込み、法律を作り、 王であっても法律に反してその権力を行使 することはできないという体制を作る。 これが法の支配ができてるかどうか 、の観点から見た近代国家です。 しかし日本がロシアのニコライ王子を招いたとき、 ある青年将校、津田三蔵がニコライをきりますよね。 このとき、日本の法律には、「自国の皇族に対する 不敬罪」には死刑が定められてましたが、「他国の 皇族に対する不敬罪」については死刑とする 法律はありませんでした。 日本政府はめちゃくちゃ動揺します。ニコライ王子を 切った。ロシアを怒らせた。 ロシアとの戦争が始まる。それだけは避けなければ。 できるだけロシアの気が収まるような措置を取らなければ。 といって、津田三蔵を死刑にするように裁判官に命令します。 これは明らかに法律違反です。津田三蔵はあくまで「他国の 皇族」を切ったのであって、自国の皇族を切ったわけでは ありません。 ですから法律にはかかれていない罰を下されそうになり ました。この時津田三蔵に課される最大の刑罰といえば 「無期徒刑」でした。 ロシアも当然日本の処分の方向に興味しんしん。 これにストップをかけたのが児島惟謙です。 そんなことをしたら、我々日本人は、イギリスを代表する 近代国家から、野蛮人だと思われるであろう。 つまり格下に見られるというんです。 とすれば、そもそも政府が目的としていた近代国家の 樹立、というのは不可能になってしまいます。 だからあえて津田三蔵の「死刑」判決を避けるよう 時の政府を説得しました。 結局津田は「無期徒刑」として死刑を免れたのです。 そしてロシアの反応はというと。 貴方の国の法律がそうであるのならば、我々は やむを得ない。 という回答でした。ロシアもこのときは法的に近代的な 人たちだったのかもしれませんね。ロシアに悪いイメージ持ってる 人多いですが、これには私もおどろきｗ 無期徒刑も十分つらいですけどね。児島惟謙について読まれた のでしたらメインストーリーであるこれはすでにご存じでしたかね。 あはは～ 確か最後花札賭博の疑いをかけられて大審院長をやめています。 私は陰謀めいたもん感じますけど質問者さんはどうでしょうか。
- goo-par1732
- ベストアンサー率67% (345/508)
15年ほど前に読んだ山川出版社『日本史史話 近代・現代』（1994年発行）では、 大津事件についてこんな見方をしています。 児島惟謙は、５月２４日に三好退蔵検事総長と連名で政府（山田法相）に 「皇室罪（刑法第百十六条）を適用できる見込みはない。どうしても死刑とせねばならないのであれば、天皇に緊急勅令を発して頂くしかない」 という意味の電報を打っています。 しかし、三好は翌日、山田法相あて緊急勅令ですでに起きた事件を裁くのは不適当であると、事後法不遡及の法理を挙げて勅令に反対しています。 つまり、勅令で津田を裁こうとしたのは児島だと推測されます。 法学的には三好に一貫性があり、司法権独立の点でも理にかなっている、という見方です。 また、ロシア皇太子訪日に際しては、事前に両国で綿密な打ち合わせがあったのは当然ですが、とりわけ皇太子の身辺警護については、青木外相と駐日ロシア公使の間に皇太子に万一危害が及んだ場合、極刑で望むという秘密の合意がありました。 これは国際間の取決めであり、国内法に優先するので、政府が刑法第百十六条の適用にこだわった方針は必ずしも不適切ではないという説がある、とこの本には書いてあります。 15年も前の本なので、最近の見方はどうなのだろうと調べてみました。 児島惟謙で検索すると、「コトバンク」では次のように説明されています。 （引用します） しかし,事前に青木外相と駐日ロシア公使との間で,万一の場合「皇室ニ対スル罪」適用を約束していた事実にも留意しなければ,裁判の公正な評価は下せないだろう。 （引用終わり） コトバンク http://kotobank.jp/word/%E5%85%90%E5%B3%B6%E6%83%9F%E8%AC%99 さらに児島惟謙が、裁判が予定されていた前日に勅令の発布を依頼し、これがために裁判が延期になった事実を確認しました。 名城大学 法学部 法制史研究会 「大津事件」７ページ 緊急勅令 http://wwwhou1.meijo-u.ac.jp/housei2/semi/zemiron/%E3%82%BC%E3%83%9F%E8%AB%96(PDF)/(%E7%89%A7)%E5%A4%A7%E6%B4%A5%E4%BA%8B%E4%BB%B6.pdf 結果として児島惟謙は、「司法権の独立」を辛うじて守ったと、私は理解しています。
関連するQ&A
- 大津事件について
ニコライが津田三蔵巡査に斬り付けられた大津事件に際して、国内はロシアの報復を恐れて混乱していたということですが、当時、法を無視して大逆罪によって死刑とすべきと圧力を強めた政府筋(政治家)に対するメディアの論調はどんな感じだったのでしょうか？ ウィキによると『このことは日本が近代法を運用する主権国家として、当時進行中であった不平等条約改正へのはずみとなった。』ということですが、伊藤博文はじめ元老・閣僚の多くが死刑を主張し司法に介入、というか圧力をかけています。明治憲法を起草に携わった伊藤公爵自身が三権分立を侵すような振る舞いに出ていたというのは面白いです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本の裁判所は、なぜ証拠もなしに有罪にするのか？
オウムの菊地容疑者も言ってるように、サリン事件ではオウムが、やったという点証拠が一切だされていません。 和歌山カレー事件の林容疑者や宮崎 勤容疑者など証拠なしで死刑判決が出た事件も少ないです。 最近では勝又容疑者も自供だけで、決定的な証拠は、ありません。 日本は、本当に法治国家なんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本は、指導的立場になると法律を守らなくてもいいのでしょうか？
日本は、指導的立場になると法律を守らなくてもいいのでしょうか？ 今現在死刑囚が１０７人ものうのうと毎日税金飯を食べて何年もいます。 法律では判決がでた後には、数ヵ月後に刑を執行しないといけませんが 刑が全く執行されとりません。 民主国家でなく法治国家でもない中国では 午前に判決が出ると午後には刑が執行される厳格さです。 日本も法治国家であるなら、なぜ法律を守り刑を執行しないのでしょうか？ 法の番人たる大臣が法律を守らないなら一般大衆のみなさんも法律を犯しても 取締りが出来なくなります。 ひとり ふたりの執行で大騒ぎしているようでは、まったく おはなしになりません！ なぜ大臣は無作為の行為の犯罪を犯して法律を守らないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 判決を、精神異常の故に受けられなかった被告人はずっと刑務所入り？
日本語を理解しないために、判決の意味を理解できない（出来なかった）被告人は、たとえ殺人事件でも死刑に問われないこともあり得るのでしょうか？ その場合は、無期刑務所入りとなりますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 津田三蔵と山口大隊長の死
大津事件の犯人、津田三蔵が夏に北海道の獄で病死し、八甲田山遭難の責任者山口大隊長が収容先の病院で、凍傷にかかった手でピストル自殺ができたのはどうしてなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 「スリーストライク制」は、日本でも馴染むと思いますか？
アメリカの州では「スリーストライク制」を導入しているところがあります。 スリーストライク制とは、重罪で３度有罪判決を受けると、３度目はたとえ微罪であっても終身刑となるものです。 日本では終身刑がありませんから無期懲役（あるいは死刑）ということでしょうか。 例えば、傷害→傷害→窃盗だったら、普通は窃盗では無期懲役にはなりませんが、無条件で無期懲役(死刑）となるものです。 いわゆる「再犯の抑止」をねらったものですが、スリーストライク制は日本でも馴染むと思いますか？ 抑止として効果がありますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 山口の母子殺人事件の最高裁で、死刑判決がでる可能性は？
6月20日に、この事件の被告である元少年に判決が 言い渡される、そうなのですが、一審、二審で、無期懲役だった判決を覆す判決、つまり、誰もが望んでいることと思いますが、死刑判決が下される見込みは、少しでもあるのでしょうか？ 私は、この犯人が拘置所から友人に宛てた手紙をテレビで見たり、犯行の凶悪さから、こんな人間のクズに更正の余地が一欠片たりとも残っているは、とうてい思えないと、憤りをあらわにしてきました。 死刑判決こそが、最良の量刑と、かねてより信じてきました。 死刑判決が出るような可能性が1パーセントでもあれ ば、その可能性についてご意見をうかがいたいと 思っています。 それではよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
