グループワークについてです。長文になります。

質問

グループワークについてです。長文になります。

現在僕の学校では、グループワークによって議論を重ね、最終的にグループでひとつのモノにまとめるというような課題に取り組んでいます。テーマとしては、心理、宗教、哲学、芸術、文学、倫理、物理など漠然としていて、その中から議論で自分達に共通するコンセプトを決め、細分化していくという工程を取っています。
僕の立場は、グループの代表です。（リーダーではありません。）
ご相談させていただきたいのは、そのグループの中でまったく議論に参加してくれない人がいることです。テーマがテーマなので、日頃生活していて考えるアイデンティティ（自分とは何か）というような事をブレインストーミングで吐き出さなければならないのですが、一人だけ、こちらから何を質問をしても、語り掛けても何も答えないメンバーがいます。仕方がないので残りのメンバーで議論していると、急に横から「他人の批判ばかりしてないで自分達のこと言ったら？」とブレインストーミングのルールを無視した発言。とりあえず、ならば代替案があるのかと問い掛けても、あとは無言のまま。表情にはかなり嫌悪感が感じられました。
他のメンバーは協力的で、議論も活発に出来る環境であると思うのですが、その一人のマイナスな態度に影響されてしまい、他のグループに比べて議論で遅れを取ってしまっています。僕以外のメンバーには授業後に「なんで一人のために無駄な時間を費やさなければいけないのか」というような憤慨があるようでした。
ただ、僕としてはなんとかその人と打ち解けて、全員で協力して課題に取り組めないものか、と思っております。
ちなみにその人を普段観察してみたところ、特定の友人とはかなり気さくに会話しているようでした。ただそれが女性に限ったことから、非常に男性に嫌悪感を持っているか、僕個人に反感を持っているのか、というような自己嫌悪にも陥ってしまっております。グループ全体の意向としては、その人を除いた状態で進めたいようなのですが、僕自身それは間違っているような気がしております。
内容が漠然としており、大変申し訳ないのですが、代表という責任感から、どうにか良い方向に持っていきたいと思い、皆様のご意見を参考にさせていただきたく思います。
どうかよろしくお願い致します。

回答No.2

kigurumi · ベストアンサー

やり方がマズかったんじゃないかと。

意見が似通った人ばかりだと議論になりませんよね。
質を高めるために、必ず批判をする人が不可欠。
批判をする人は大事な存在なんです。

日本人の良いところなのか悪いところなのか　どっちともいえませんが、言葉にしないでうやむやにして、推し量りなんとなーくやるってことがあります。
共存するために、故意に問題視せず、うやむやにすることで、争いが起こらないよにしてきた。
単一っぽい民族だからだと思う。

アメリカの場合は移民社会なので価値観がそれぞれ違い、とことんやりあって決着をつけないと、生きづらくなるので、それで裁判大国になったんだと思う。

で、議論をするとき不可欠なのは司会者。
司会者が進行役。
誰かが話している途中で別の人が「ちょっとまった」と口を挟んだら、その人を議長が制して、最初の人に最後まで言わせるように進行する。
言い終わらせたあと、「さきほどの方、何か意見があったようですが」と途中で口を挟んだ人に意見を言うチャンスを与える。

最後まで聞き終わった後だと「いえ　なんでもありません」ってなることもある。
途中まで聞いた段階だと「ちょっとまった」だけど、最後まで聞き終わると「なーるほど」ってなることがある。

だから議長の存在が不可欠。
もし議長の指示に従わない場合は、参加する資格が無いということで退場処分でいいと思う。

で、お約束として「議長の指示には従うこと」が条件で、その条件を了承した上で議論するってのが、大人のやり方。

その人の「他人のことは言わず自分たちのことを言ったら」の意味、わかりましたか？
その場にいないので、それがどういう意味なのか私にはわかりません。
あなたはその場にいたので、どういう意味なのかご存知ですか？

もしかして重要なことを発言したのかもしれないですよ。
それなのに誰もそれが重要だと理解できていなかったってことは無いですか？

そうなるとレベルがあまりにも違いすぎて、とても参加する気にならない　というお気持ちがその方にあったのかもしれないですよ。

レベルを落として参加することができず、とても辛い思いをされていたのかもしれないですよ。

で、レベルが高い人とレベルが低い人とが入り混じっていた場合、レベルが高い人はレベルが低い人の言っていることを理解　できる。
しかし、レベルが低い人はレベルが高い人の言っていることが理解できない。

話ちょっと飛びますが、天才児を２０年以上研究している人がいるんですね。
天才児は授業の内容をすぐ理解してしまいますが、先生は中ぐらいのレベルの人向けに説明するので、天才児にとっては授業は退屈でくだらないわけです。
書き取りやっても全問正解。

先生は間違えた単語を１０回書いてくる宿題を出したが、天才児は一個も間違いが無いので、全部をもう一度書くという宿題をさせられた。
こんなんばっかして、勉強にすっかり興味を無くしてしまった。
「くっだらない。そこまで説明しなくてもいいのにしつこく説明して時間をつぶして」と授業が退屈。
他の生徒がそこまで詳しく説明しないと理解できないということがわからないわけです。
自分はすぐ理解できてしまうので。

で、アメリカではレベルが違いすぎる人同士を同じクラスに入れておくと、結局高レベルの人は学習に興味を失ってしまい、それでは社会的損失が大きいとして、こぼれないように飛び級を実施しているわけです。

「他人の批判ばかりしてないで自分達のこと言ったら？」」
この意味をもう一度理解しようと努めてみてはどうでしょうか？

「なんで１人の人のために時間を裂かなければならないのか」　と複数の人は思っているようですが、その人にとってみたら、「さっきからずっと的外れなことばかり議論している。どうしてそんなことに時間を裂くのか　いい加減に本線に戻れ」といいたかったのかもしれないですよ。

もしそうなら「じゃあ　そう言えばいいじゃないか」と思うでしょうけど、本人はみんな的はずれだとわかっていると思っているのかも。
だって自分がそう判断したのだから、当然みんなも同じ認識はできていると思っているのでしょうから。
実は自分だけ見えていて　他の人が見えないなんて　本人にはわかっていないんじゃないかと。

それがいらだちにになり、無言につながったのかも。
とても辛いはずです、その場にいるのが。

お礼

回答ありがとうございます。

お返事遅れて申し訳ございません。

ブレーンストーミング自体の方法は、ググッていただくと多量に出てきますが、
海外で開発され、ここ近年、独創的なアイデア出しをする方法として、企業や教育機関が採用しております。

ブレーンストーミングは討論会ではないので、議会制は用いません。

議長はあえて言えば、傍観している教授になるとは思います。

1の方の補足で、ブレーンストーミングの簡単なルールを書かせて頂きましたが、
批判と責任を一切排除して行うことで、革新的な意見を導き出します。

なのでどのような理由があっても、批判はしてはいけないのです。
なので議会のルールを守るのが大前提であれば、すでに従っていないことになります。

問題の人物に関しては、相手に不利な情報を
私の一方的な考えで記載するのは、公平ではない、と思い書きませんでしたが、
少し掘り下げますと、その他の授業でも課題などの提出率が悪く、途中退席もある様です。
又、私の記憶では今までの全ての発言が
顔合わせの際、
「自己紹介なんかしなくていいでしょ。」

議論中
「人の批判ばかりしてないで、自分達の話したら？」

議論中２
「この授業意味が良く分からないし。」
こちらから話題を振っても、合計6時間に及ぶ授業中でこれだけです。

又、レベルの低い議論ということですが、メンバーは大学で文化人類学、美術史、工業環境デザインとかなり専門的に勉強してきた人達で、レベルが低いとは思えません。

そしてテーマは、宇宙の真理や、人間の心理を考えることにあります。

私達は現代社会における個々のアイデンティティや、「メメント・モリ」について議論していました。

自分達を正当化するつもりはありませんが、どのような理由があるにせよ、批判ではなく意見を出して頂かない限り、進展しないと思っております。

しかしながら、それらを踏まえて、その方の心理を理解し、分かり合えれば議論のテーマにも結びつくと思います。

その方が天才で、私達より遥か上の思考を持ち、「天才の孤独」を感じている。
というご意見は、私の頭にはありませんでしたので大変参考になりました。
そのような方向でも相手を観察してみようと思います。

長文駄文お許し下さい。

ご意見ありがとうございました。

回答No.1

backs

とりあえずリーダーに同じことを意見してみるのが適切でしょう。その後、どのような方針で進めていくかはリーダーが（最終的に）決定するべきです。というか、そういう場合のリーダーですからね(^_^;)

個人的にはグループワークだからといって、メンバー全員が協力し合う必要はないと思います。要は成果（学校ならば成績評価）を出すことができればよいわけで、メンバー同士が上手くコミュニケーションを取れるかどうかは問題ではないでしょう。もちろん、それが結果に影響するようならば問題ですけどね(^_^;)

補足

回答ありがとうございます。

エラーでなかなかログインできず、遅くなり申し訳ございません。
私の説明不足でしたが、
ブレーンストーミングでは、
発言に責任を持たせない。
相手の発言を批判してはいけない。
質より量。
話題をぶり返さない。
人のアイデアに便乗して良い。
等のルールによって、自由で独創的なアイデア出しをすることに目的があります。
なので、責任を持たなければならないリーダーは故意に作りません。
年齢とPC知識の面で私が代表になった形です。

確かに結果良ければ全て良し。ですが、
意見をしない、参加しない等の少数派を含めて社会は成り立っていると考えるとそれだけでは、寂しくありませんか？

私としては、問題の人物の心理を理解し、グループとして協力することに意味があると考えております。

ですが、未熟な私にはその人の考えが理解の範疇を超えており、悩んでおります。