普天間の妥協点

質問

このまま原案通りに辺野古ではアメリカの言いなり。

グアムにすべて移転というのは非現実的。グアムも迷惑。

関空も非現実的。

おとしどころはどこでしょう。
たとえば、普天間から辺野古に移すときに2割くらい縮小し、それをグアムに移すというのはどうですか。

もちろんお金は出さないといけませんが。

グアムもお金が入る。辺野古は2割縮小なので何とか受け入れる。

税金を多く使わないといけませんが、それは国民が我慢する。

他にもっといい妥協点があるでしょうか。

冷静に分析した回答を期待します。

回答No.8

kurotonbo · ベストアンサー

アメリカはこの10年近く、冷戦解消を受けて財政負担問題もあり、米国内・外を問わず陸・海・空軍の基地縮小を進めている。しかし海兵隊はもともと海外基地が少なかったこともあり、米国政府の方針に抵抗し既得権的海外基地の維持に執着している。米国軍は昔の日本の陸・海軍以上に＜陸・海・空軍＞連合勢力と海兵隊の対立関係は激しいという。したがって、普天間基地は海兵隊、嘉手納は空軍ということで、普天間の嘉手納への統合など問題外。
また、朝鮮半島や台・中海峡で何か事あったとき対応に時間のかかる旧来型の＜陸・海・空軍＞より即応能力に優れる海兵隊を極東に維持したい(日本としても頼りにしている/頼りにせざるを得ない)という考えは強い。したがって、地政学的にって日本しかも西日本のどこかに駐留基地を置きたい/置かざるを得ないと考えるのは当然。
ここ10年来自民党はぬらりくらりしながら、結局沖縄に押し付けようとしてきたが、では普天間からどこに移す？となったとき、米国は「辺野古でなくては」といっているやに報道されているが、米国の本心は朝鮮半島にも中国・台湾にも近く、兵員、武器等の貯蔵、輸送に便利なところなら、日本が責任を持って提供してくれるところならどこでもOKよというのが本心だろう。
端的にって、それに応えられるのは既存の自衛隊機地のある所、場合によってはそこにある自衛隊を沖縄に移し、その後に海兵隊基地を持ってくるというのが金もそれ程かからず、辺野古のきれいな海を埋め立てるといった馬鹿げたこともしなくてもすむ最も現実的な解決策だろう。西日本でこれらの条件に当てはまる場所としては九州、もっと具体的に言えば長崎けん、佐世保あたりということになろう。