- ベストアンサー
人々は温暖化対策の何を知っているのか
fiskerの回答
- fisker
- ベストアンサー率31% (103/324)
No.10です。 一応リクエストがありましたので簡単な解説を。地球の表面が温暖なのは大気があるからです。大気のない月の表面では、日光が当たっている部分は灼熱、当たっていない部分は極寒となります。大気圏は太陽からの熱と地表からの反射熱を受けて一部を吸収し、残りは透過、あるいは反射します。この熱の収支はあるところで平衡状態となり、内側(地表側)の温度は外側より高くなります。これを温室効果と呼び、ビニールハウスの内側が高温になるのと同じ原理です。この温室効果の強さは気体の種類によって異なり、窒素や酸素に比べてCO2は温室効果の高い気体です。他には、水蒸気なども非常に温室効果の高い気体です。 恐竜が活躍したジュラ紀は現代よりCO2濃度が非常に高く、気温も高かったことが植物の化石などから推測されています。 尚、人為活動の有無に関わらず地球の気候は大きな周期で変動しており、ここ百年程度の温暖化傾向が人為活動「だけ」のためだとはおそらく誰も主張していません。人為活動による平均気温上昇への寄与は100年で数℃程度と見積もられていると思います。仮にこの先人類が努力して全世界でCO2の排出量25%削減を実現できたとして、その効果が正確にどの程度なのかは誰にも分かりません。焼け石に水かも知れません。高い信頼性で予測できるのは、CO2排出量の削減が温暖化の傾向を小さくする方向に働く(負の放射強制力という)ということです。主要国が対策を真剣に考えるのはそれが効果がある(可能性が高い)と判断したからです。 アメリカ合衆国は多国間の枠組みと協調するのを嫌う傾向がありますが、独自にCO2排出量削減のプログラムを持っています。また、CO2排出を削減するだけで温暖化を防げるわけではありませんが、CO2排出を25%削減するには必ずしもエネルギー消費を同じだけ削減する必要はありません。 科学者も政治家も、皆ではありませんがちゃんと考える人は考えていますよ。 ちなみに、エコカー減税は私も無意味だと思います。
関連するQ&A
- 地球温暖化の影響で、かなりの国の人々が苦しんでおり
地球温暖化の影響で、かなりの国の人々が苦しんでおり、それを苦しませてるのは私たち人間の責任なのですが、少しは地球温暖化を和らげるために、私はCO2削減をしようと考えたのですが、どのようなことをすればCO2削減できますか。
- ベストアンサー
- その他(生活・暮らし)
- 温暖化対策としてなぜマイナス6%なのか!
地球温暖化がCO2によるものなのか、 はたまた地球のバイオリズムで誰にも止められないことなのか。 ちなみに私は地球のバイオリズムの影響が大きいと考える人間ですが、 今回は、仮に地球温暖化がCO2の影響だとした場合についてです。 京都議定書に採択されたマイナス6%という数字ですが・・ なぜ地球温暖化対策としてマイナス6%なのか! 誰が6%と設定したのか! 3%だと温暖化を食い止められないのか! 6%以上なら食い止められる理由は! 理論的に考えれば今まで何百年と人間が排出してきたCO2の代償というか 対価はたったのマイナス6%で済むのかと思います。 もし本気でCO2が原因なら温暖化を食い止めるにはマイナス80% くらいじゃないと無理でしょ! 結局80%に設定したらどこの国も実践しないため、 6%というできそうでできない数字を押し付けて、 中国やインドのような新興国を経済的に押さえ込んでいるのでは! と考えてしまいます。 とにかく私は理論にかなっていない事を実行するのが納得いかないタイプです。 なぜマイナス6%なのか教えていただけますか? と、まぁ散々言いたいこと言いましたが、エコに関しては賛成です。 石油・ガス・ウランは有限ですからね・・ 自分が死ぬまでにはガソリンはあって欲しい。。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 地球はもう終わりが確実?
いろんなニュースで「これからCO2を排出をゼロにしても温暖化がとまらない」という専門家の話を聞きます。 この話を聞くと地球はどうあがいてももう助からないと解釈できるんですが、やはり人類地球はあと数世紀で終わりでしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 生物学的にco2増加の対策はできないのですか?
地球温暖化の対策でco2の排出が問題になっていますが、発想を変えて生物学的な方法で、たとえば遺伝子改造したシアノバクテリアを海で増殖させてco2を減らすようなことはできないのでしょうか? 遺伝子を人工的に操作して役割を終えたら固定した炭素と共に海の底に沈んでくれるようにできたらいいと思います。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 地球温暖化対策について
現在地球温暖化が問題となっていて、その原因が人が排出するCO2が原因であるといわれています。この考え方は正しいのでしょうか? また、その対策として日本や先進国はクールビズや電力を原子力発電に移動などの対策をとっていますがそれにはやはり限度があり、私個人としては途上国や日本などに植林をするほうがよりよい対策だと思います。 日本では植林などの自然を増やす方法での温暖化対策はなされていないのでしょうか? 以上二つの点に関して教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 明日からすべてのCO2をカットで温暖化は?
地球温暖化の研究の権威の人をテレビで見たんですが、その人が「これからもし地球全体でCO2を排出しないような生活にシフトしたとしても、もう地球温暖化は止まらない」と話していました。 本当でしょうか? もし、今日から全地球の人すべてがCO2を排出しないような生活にしたとしても地球温暖化は止まらないんでしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 【CO2削減、地球温暖化対策に世界各国政府が取り組
【CO2削減、地球温暖化対策に世界各国政府が取り組んでいますが】なぜ世界中で使われているスマホはバッテリー交換ができない使い捨てなのですか?世界政府はアホなのですか?頭が良いのですか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 捨てられない人々
物を捨てられない、大事にし過ぎるのか? 道路まではみ出すほどゴミ同然のような物をいつまでも片付けず近所迷惑も考えないことが問題になり一時、テレビでも話題になりましたがー ー、でも このような状況は高齢化の何処の家庭にも今後有り得る話しかと? 思います。 依然は曜日ごとに 街角に廃棄物処理場所がありましたので要らない物を処分できました。そして欲しい人々が再利用したり物々交換的な場所でもあったように思いました。要らない人々は処分でき新しい物を買い替えたりできました。 しかし今は捨てたくても簡単に捨てられず同じ物をいつまでも使用することになり環境面でいい反面、物が売れない、経済上昇の足枷にも成り、雇用不安等の経済上の問題も浮かび上がる結果にも繋がっているのではないでしょうか? 何 か 良いアイデア は ないんでしょうか ?
- 締切済み
- アンケート
- 池上章の学べるニュースと炭素経済。
以前放送していた、池上章さんの学べるニュースという番組がありました、とても楽しくみさせていただいていたのですが見始める時期が遅かったのかすぐに終わってしまいました。 本題ですが、今年のお正月に特番的な扱いでまた学べるニュースをやっていました。 そこでCO2排出量の話について言及していたのですが、温暖化が二酸化炭素のせいであるという一般人しか信じないようなうそを当たり前のようにあるものとして話を進めていました、 結論として二酸化炭素排出量で努力すれば後進国も日本などから技術援助を受けられてみんながよくなる、みんなで地球の温暖化を防ごうというような内容でした。 私が炭素経済のことを聞きかじっていなかったらなるほど納得で全て鵜呑みにしてやっぱり池上さんはイイナーなんて思っていたことでしょう。 テレビ朝日にしてはなんてまともな番組なんだとも思っていました。 これだけ物を知っている人間が炭素経済のことを知らないわけも無く、またCO2と地球温暖化の因果関係もまったくの逆だということも知っていると思われます。 これ以外の情報でも間違っているものはあるのでしょうか? またはこの件に関する私の認識がおかしいのでしょうか? 回答お待ちしています。
- ベストアンサー
- 各種テレビ番組
お礼
ん~。詳しいお答え勉強させていただきました。ありがとうございます。 温暖化対策はやらないよりやったほうが何とかなるって考えでしょうか。それなりの効果は期待できるのか、温暖化を遅らせることはなんとかできても、このまま何千年、何万年先になるか分かりませんが、地球は所々での生態系の変化と気候の逆転などと、徐々に変わっていくでしょうね。 まあ成るべくしてなった地球の周期だと考えれば私個人としてそう深刻ではないかも・・(笑) 例えそれが人為的なものであるなら、バチがあたったと考えて罰を受けますって考えです。(小さなエコ活動くらいはやらせていただきます。) 人間とは高度な知能を持つ反面、本来の哺乳動物の生活に反してきてるんです。それがこの結果かもしれません。 太古の時代は狩りをし、それを少しばかりの火で、物を焼いたり炊いたりして食べ、眠くなったら寝る。それが本来の人間の生活サイクルだったのかもしれません。 いまさら原始時代の生活に戻れと言うのは無理な話ですがね。