• ベストアンサー

原子力発電について[アンケート]

大学の論文で原子力発電について書こうと思っています。皆さんの考えを教えてください。 1、日本の原子力発電所を廃止するべきかどうか。 2、核エネルギーを他のエネルギーで代替できると思いますか。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#21649
noname#21649
回答No.5

原子力発電所を全部閉鎖しても.市民生活には大きな変化はないはずです。 というのは.ほとんどの電力を消費しているのが.工場企業等で.これら企業では.「リストラクチャー」という従業員の首きり.賃金カットを行い.かつ.日本の給与水準は高すぎる.年収300万が適切であるとしています。 ですから.市民を雇用するつもりはないのです。 ならば.海外へ進出して.海外で電力生産と工場運営を行えば良く.日本国内で.いつ漏れるか(半減期から1万年単位の年月で考えてください)わからない.放射性同位体を使う必要はないのです。 企業が.1980年代.高齢化社会に向けて海外進出が必要であるとして.国民の税金を使って海外進出をしました。その結果.海外からの送金で.日本の高齢者の年金等の公的負担をすべきですが.しませんでした。 同じ事を考えれば.放射性同位体というゴミを押し付けて.ゴミの内場所に近い将来海外進出すると考えられます。 この海外進出の時期を早めるだけで.日本り電力は原子力発電に依存しなくても十分確保できるでしょう。 ヒートアイラント等の都市型気候を抑える目的で.都市部の扁平率・容積率の制限を強化すれば.都市での個人住宅は減少し.冷房電力の軽減が可能ですから。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (15)

  • saishisu
  • ベストアンサー率30% (107/349)
回答No.6

(1) とんでもない。 国と東京電力の不祥事から、現在東電の原子力発電所は全て停止しておりますが、この夏の電力消費量がピーク達した時に結論が出ます。 (2) 現段階では出来ません。 もし出来るならとっくに各電力会社は取り組んでいます。 核エネルギーを火力に求めると公害の問題が出ます。 水力に求めても日本の地形や水系から言ってももはや限界でしょう。 他の発電方法では、原子力・火力・水力に比べて微々たる電力しか得られません。 ○原子力発電は、絶対に必要なのです。 「アンチ原子力発電」ではなく、冷静に日本のエネルギーの現在、未来の問題として考えるべきです。 原子力は危険だと各地で反対運動が起きますが、水力のダムは絶対に安全なのでしょうか?もし決壊したら原子力発電所以上の死者、損害が出ると思います。ダムの安全性には誰も何も言わない… これがわが国の現状です。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • syunpei
  • ベストアンサー率27% (194/717)
回答No.4

広島からです。 よく電力会社などでのCMなどで、原子力エネルギーは、クリーンで安全で効率がよいなどといっています。 ただ、本当に安全で効率がよいのでしょうか 安全というのは、最近の電力会社や動燃などの行いを見るとうたがわしいのですが 大きな問題は原子力発電の核廃棄物が ウラン235の半減期は7億380万年、原子力発電による高レベル放射性廃棄物の大半の半減期は約1万年です。 そんな途方のないものを安全に保管し続けられるものでしょうか これは保管することで将来のわれわれの子孫が、核廃棄物を処理する技術を確立するだろうという、かなり無責任な考え方によるということだそうです。 私は廃棄物と言うものは、なんにせよ、開発とともに 同時に廃棄物の処理方法の確立のバランスが取れないものは、使用すべきでないと考えます。 したがって、現状では、世界中の原子力発電をやめるべきだし、代替エネルギーに代えることができるか? などというような、甘いものではなくて、代えなければならないということです。 原子力発電所が安全ならは、電力会社の役員、社員が 発電所の周囲にすんでみろといいたい、 盾になれ、

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • kenken22
  • ベストアンサー率24% (19/79)
回答No.3

1については廃止すべきでは無いと思います。 原発1基分で火力発電3基分と言われれば、仕方の無い事だと思います。 2については科学なので、必ず代替案はあると思いますが、 熱効率を考えると直ぐには出てこないと思います。大きなエネルギーを一度に作る事を考えると不可能に近いと思います。これからの時代は大きなエネルギーを一度に作るのではなく、例えば太陽エネルギーを各家庭で生産する方法等を取った方が良いと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • PAPA0427
  • ベストアンサー率22% (559/2488)
回答No.2

そうですね。 安全かエネルギーかと言ったところでしょう。 1)について 個人的には、今ある原子力発電所を廃止せよとは言いません。ただ、いまの軽水炉は毒の塊なので、原子炉の寿命がきたときの廃棄にやり方とかを十分に検討すべきでしょう。また、その議論なり方法論が確立されるまで増やすべきではないでしょう。 2)について そういう研究がされてもよいと思います。いままで日本では重大?な事故がないという事だけであって、事故が起きても不思議ではないですから。実際事故は発生していますよね。もじゅとか東海とか…。 出来ると思うのではなく、そのようにすべきだと思います。今のエネルギー問題を次世代のお荷物にはしたくありません。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • inaken11
  • ベストアンサー率16% (1013/6245)
回答No.1

1.電気代据え置きなら廃止して良い。 作るなら需要の多い都市部に作れ。 2.40%以上原子力化しているからもう無理だと思う。 でも、家庭用燃料電池が普及したら可能かもしれない。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 原子力発電について

    核分裂が起こる際のエネルギーを使って、原子力発電を行っていますが、どのような過程からエネルギーが生まれているのでしょうか。 わかる方、回答よろしくお願いいたします。

  • 原子力についてのアンケート

    アンケートに協力お願いします 質問1 日本のエネルギー自給率はここ数年4%で推移しています。 知っていましたか? Aはい Bいいえ 質問2 原子力発電についての考えは? A推進 B現状維持 C廃止 質問3 2で推進と答えた方、もし自分のすんでいる町に原子力発電所が建設されるとしたら、 賛成ですか、反対ですか? A賛成 B反対 質問4 原子力発電についてどう思っていますか? A安心 B不安 質問5 4で不安だと答えた方は、その理由は? 質問6 原子力発電は、発電時に二酸化炭素を排出しません。知っていましたか? Aはい Bいいえ 質問7 国は原子力発電の利点や危険性をはっきり国民に示していないと思いますか? Aはい Bいいえ

  • 原子力発電じゃないといけないのですか?

    素朴な疑問です。 原子力発電はその他の発電方法に比べて一番危険があるというのはつくったときからわかっていたと思います。 風力発電の風車を海岸にたくさん置いたり、波力発電、火力発電などいろいろ発電方法はあると思います。 原子力が一番発電できると思っていたら、風力発電でもそのくらいの発電力はあるという論文をみたことがあります。 日本は島国なので、海に波力発電できる機械を浮かして置けばいいのです。 ほかにいろいろ考えられますよね? なんで原子力発電にしたのでしょうか?大きな理由があるのでしょうか?

  • 原子力についてのアンケートに協力してください

    お願いします 質問1 日本のエネルギー自給率はここ数年4%で推移しています。 知っていましたか? Aはい Bいいえ 質問2 原子力発電についての考えは? A推進 B現状維持 C廃止 質問3 2で推進と答えた方、もし自分のすんでいる町に原子力発電所が建設されるとしたら、 賛成ですか、反対ですか? A賛成 B反対 質問4 原子力発電についてどう思っていますか? A安心 B不安 質問5 4で不安だと答えた方は、その理由は? 質問6 原子力発電は、発電時に二酸化炭素を排出しません。知っていましたか? Aはい Bいいえ 質問7 国は原子力発電の利点や危険性をはっきり国民に示していないと思いますか? Aはい Bいいえ

  • 原子力発電に代わる自然エネルギー発電とは。

    原子力発電反対者は自然エネルギー発電でと言っています。デンマークやオランダは原子力発電が少ないそうです。でもそれらの国は日本に比べてNIPもGNPもうんと小さく電力需要も少ないからできるのだと思うのですが、日本でも原子力発電を止めて自然エネルギー発電だけで今の電力需要を賄えるのでしょうか。

  • 原子力発電所の問題性

    原子力発電所は被爆の問題もあり、また人件費等もものすごくかかるとききました。さらにエネルギー生産量をコントロールできないから無駄なエネルギーを生んでしまう、など様々な問題を指摘されています。 しかし日本では発電量で原子力発電の占める割合が年々増しています。 火力発電と比較した時の原子力発電をつくるメリットとデメリット そして原子力発電に代わる新しい発電方法 が知りたいです。 おねがいします。

  • 原子力

    原子力発電や原子爆弾は、日本語として おかしいような気がします。 原子とは、原子核と電子から、構成されるものを言います。 核分裂を利用して、エネルギーを取り出すということは 電子は無関係なので(厳密には違うのかも知れませんが) 原子爆弾は「核爆弾」のほうが正しいように思います。 原子力発電のほうは、言葉が思いつきません。 英語でもatomic bombというと思いますが なぜ、nuclear bombではなく atomic bombが定着したのでしょうか。

  • 原子力発電と代替発電について

    「日本は原子力発電を全て代替発電に替えるべきである。」という議題について、メリットとデメリットをできる限り詳細に教えてください。

  • 【原子力発電所の原子炉内はウランに中性子を当てて核

    【原子力発電所の原子炉内はウランに中性子を当てて核分裂を起こしてエネルギーを取り出している】ウランに中性子をぶつけていると書かれていますが中性子とはなんですか? 中性子は何ですか?どうやってぶつけるのですか?

  • 原子力発電が経済的???

    現在、火力発電所と、原子力発電所が電気のほとんどをまかなっていますが、経済性からみると原子力発電の方がよいとされていると聞きました。 原子力発電はなぜ経済的なのですか? 火力発電はどこが経済的ではないのですか? どちらも環境リスクが高いと私は思います。 次世代エネルギーとなりうるのはなんだと思いますか? 個人的には太陽エネルギーが次世代エネルギーだと思っていますけど…利用方法までは。。。 原子力も次世代エネルギーとなりうるんでしょうか?