- ベストアンサー
メレオロジーの部分とは本当に部分集合のことなの？
http://web.cc.yamaguchi-u.ac.jp/~yasu/universal/node36.htmlには メレオロジーという部分論が、集合という抽象的な存在を認めなくてよい。 としてありますが、中山康雄著『現代唯名論の構築』では、メレオロジーにおける部分とは集合論での部分集合のことだとしてあります。すると、集合論に包摂されることになり、相互に矛盾すると思うのですが、ご意見をお聞かせください。メレオロジーを対集合批判的に了解するのは間違いなのでしょうか？
- elegantia
- お礼率52% (176/334)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
まだ「回答なし」だったんですか… ここには、「詳細は、専門家にお任せします。」という馬鹿ペテン師の非哲学者＝宗教家しかいないのでしょうか？ 現代唯名論としてのメレオロジーは、集合批判ではありません。 部分集合とするのは、「個々要素について議論しなくてもよい」という利点を損なわない為です。 白いという述語・述辞を例にとると、「白い卵」の「白い」の明度は測定可能であり、個個の「揺らぎ」は、場所・光源に左右され、論理的に「白」と総括する根拠がないというのが集合論のネックです。メレオロジーとは直接関係ありません。アリストテレスの「カテゴリー」にさかのぼることが出来るほどで、どちらかといえば古典的な 「論理学上」の基本問題です。
関連するQ&A
- 観測可能宇宙は部分集合と考えて良いですか？
観測可能宇宙は部分集合と考えて良いですか？ 観測可能宇宙に関して以下の二つの考え方があると思います。 命題１：観測可能宇宙が宇宙の総てである（＝観測可能宇宙が全体集合）。 命題２：観測可能宇宙は宇宙の部分集合であり、補集合を想像することは無意味ではない。 最近の研究によれば、不思議なことに宇宙空間の曲率は0らしいということが解ってきました。すると曲率がマイナスと思っていたときには疑問に思わなかったことが疑問になってきます。 仮説(1)：宇宙空間の曲率は0である。 仮説(2)：ビッグバン宇宙の宇宙年齢が約137億歳である。 仮説(3)：相対性原理は宇宙空間で一般に有効である。 さて、地球の公転面に垂直な線を想定し、その一方向に100億光年ほど離れた星を見付け、これを「北星」と名付けます。同時に反対方向にやはり100億光年ほど離れた位置に別の星を見付け、これを「南星」と名付けます。宇宙空間の曲率=0ですから、北星と南星は大体200億光年ほど離れており、それぞれの星を中心にミンコフスキー時空を考えると、宇宙年齢137億歳の現時点では、北星と南星は相互に因果関係が無いことが分かります。 仮に上記の命題１．を真とすると、北星と南星は同じ宇宙に属していないことになり、このことは宇宙が複数あるという議論に発展してしまい、ビッグバン宇宙仮説に反します。 したがって、北星からみた観測可能宇宙と南星からみた観測可能宇宙はともに宇宙の部分集合であり、宇宙論としては観測可能宇宙の補集合は「空」では無いこと、そして空で無いなら議論する意味が有るという結論に達します。 私たち観察者が太陽系にいるので、宇宙年齢137億年の現時点において半径137億光年とハッブル球の積集合が観測可能宇宙です。この観測可能宇宙の外側にも恒星が散らばっており、それぞれがハッブルの法則で「光速を超えて」私たちから遠ざかっていると考えてよいのでしょうか。 この様な整理をすると、今度は仮説(3)に制限を加えなければなりません。 仮説(3)改：相対性原理は観測可能な宇宙空間内において一般的に有効である。 上記の考えに破綻が無いかどうか、御意見をいただきたくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 剰余集合について
R を実数体, t を 0 に等しくない実数とします。 このとき、多項式環 R[x, y] から3つのイデアル, A = (x^2, y^2), B = (x, y), C = (x + ty), を選びます。 剰余環 R[x, y]／A を考えるとき, A ⊆ B なので B／A は R[x, y]／A のイデアルになります。 それに対して, A ⊆ C は成り立たないため、これまで C／A というものを考えたことがありませんでした。 そこで質問なのですが, C／A を集合と見なすことは可能なのでしょうか。 無理矢理 C／A を集合と考えて調べてみると、次の 1 と 2 が成り立つことがわかりました。 1. C／A は R[x, y]／A のイデアルにならない 2. C／A は R[x, y]／A の部分集合にすらならない しかし、それだけではどうもすっきりしません。 今回の C／A のように, A ⊆ C が成り立たない場合でも, C／A を剰余集合と呼ぶのでしょうか。 f, g ∈ C に対して, f ～ g を f - g ∈ A と定義すれば、関係 ～ が同値関係になるのは理解できます。 しかし, 4Z／6Z などと同じく数学専門書で見た記憶がないため, C／A という表記そのものに対する違和感が消えません。 考えすぎなのかもしれませんが、どうしても気になるのでアドバイスをお願いできませんでしょうか。 集合論や抽象代数学の専門書で調べてみたのですが、疑問は解決しませんでした。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 部分集合 真部分集合 違い
部分集合と真部分集合の記号についての質問です。 過去に同様の質問がされて回答を読みました。 過去のQAです。→http://okwave.jp/qa297643.html 部分集合とは、集合Aに対して集合Bが「B⊂A」の時と「B⊂AかつB=A」の場合の二つがあると思います。 ここで、「B⊂A」を真部分集合と呼ぶ。これは、理解できます。 「B⊂AかつB=A」の方が特殊のような気がするのでこちらを真部分集合として欲しい気持ちはありますが・・・ （私の認識に間違いがありましたらご指摘頂けるとありがたいです） ここで疑問です。 ⊂は部分集合を表す記号の筈なのに、Windowsの変換では⊆が部分集合で⊂が真部分集合なんです。 どちらが正しい部分集合の記号なのでしょうか？ ご回答よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 数学・算数
- 数学 部分集合 真部分集合
部分集合と真部分集合について教えて下さい。 前回の質問内容 http://okwave.jp/qa/q8469317.html 「X = { 1, 2, 3 } において、集合Xの部分集合とは、 空集合、{1} 、 {2} 、 {3} 、 {1, 2} 、 {1, 3} 、 {2, 3} 、 { 1, 2, 3 }の 8 個。 「X = { 1, 2, 3 } において、集合Xの真部分集合とは、 空集合、{1} 、 {2} 、 {3} 、 {1, 2} 、 {1, 3} 、 {2, 3} の 7 個。 であると教えて頂きました。 X = { 1, 2, 3 } において、 空集合、{1} 、 {2} 、 {3} 、 {1, 2} 、 {1, 3} 、 {2, 3} はX = { 1, 2, 3 } の部分集合と言えるし、 真部分集合とも言えますが、どちらで言っても良いのでしょうか？ それとも理解している内容がかなりおかしいでしょうか？ 以上、ご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- もう１問部分集合族です
Xを実数全体の集合とし、Xの部分集合Aｎ＝{ｘ∈X：-1/n＜ｘ＜1/n}とする。このとき、Xの部分集合族{Aｎ：ｎ∈N}について、次の集合を求めよ。 (1)∪{An：ｎ∈N} (２)∩{An：ｎ∈N} ＊定義 ・いずれかのAλの元である Xの元全体の集合を、部分集合族{Aλ：λ∈Λ}の和集合といい ∪{Aλ：λ∈Λ} で表す。 ・すべてのAλの元であるXの元全体の集合を、部分集合族{Aλ：λ∈Λ}の共通集合といい ∩{Aλ：λ∈Λ} で表す。
- 締切済み
- 数学・算数
- 部分集合になる、ならない
１）a,b∈Ｗならばa+b∈Ｗ ２）a∈Wならばka∈Ｗ をみたすとき、部分空間になるということですがよく意味が理解できません。 例えば Ｗ＝（ｘ、ｙ、ｚ）∈Ｒ＾３；ｘ－ｙ＝０の場合、解答では Ｘ１＝（ｘ１、ｙ１、ｚ１）、Ｘ２＝（ｘ２、ｙ２、ｚ２）∈ＷとおくとＸ１＋Ｘ２において （ｘ１＋ｘ２）ー（ｙ１＋ｙ２）＝（ｘ１－ｙ１）＋（ｘ２－ｙ２）＝０ が成立するので１）が成り立つとあるのですが、 Ｗの右辺とＸ１＋Ｘ２の右辺が等しければ１）が成り立つということでいいのでしょうか？ また同様に、Ｗ＝（ｘ、ｙ、ｚ）∈Ｒ＾３；ｘ＋ｙ＋ｚ＝１の場合、解答では ｘ∈Ｗならば （２ｘ）+（２y）+（２y）=２(x+y+z)＝２ なので２ｘはＷに含まれない。とあるのですがｋ（ｘ＋ｙ＋ｚ）の形の右辺；２≠１；Ｗの右辺のため ２）が成り立たないということでしょうか？ どなたか力添えお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
ありがとうございます。わかりやすいです。