- 締切済み
高齢者対策についての質問です
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
おっしゃることはよく分かります。 でもそれでは地方が衰退するのを指をくわえて見ている今までの政治と変わりないですよね。 問題を単体で扱えば人材も財源も余計に必要に見えますが その集約型住居というのをもう少し能動的に機能させてみるのはいかがでしょうか。 国家プロジェクトとして扱えば公務員として人材を投入することも考えられるでしょうし、全国規模での人事交流も考慮に入れられるようになります。
なんと！ 通りがいいですね。 次に集落はあえて統廃合する必要性はないのではないでしょうか。
まず 集約型都市構造という言葉を集約型住宅という言葉に置き換えるといいのではないでしょうか。
お礼
ke-twoさん、回答ありがとうございます。 「集約型住宅」確かにその通りですね。 とっかかりは集約型住宅として社会の理解、認識を得ていくことが大事だと思いました。 どうもありがとうございました
- ueda21
- ベストアンサー率15% (82/542)
＞厳しい財政状況の中で公共サービスの質を維持するためには、あちこちに人が住んでいるよりは、１カ所にまとまって住んでくれていた方が便利なわけで 確かにそうですが具体的にどの程度負担増になるか検討する必要があります。 ＞そういった観点から言えば集落などは統合したり、集約型都市構造への転換が必要であると考えます。 別の解決方法も検討する必要があると思います。新たな土地家屋をその人に負担させるのかなど（それは無理だと思いますし、補助するなら行政の新たな負担です） ＞高齢者の住み慣れた土地に居続けたいという意見をくみ入れながら 土地に居たいという部分もありますが親戚がいたり長年の知人がいることではないでしょうか？ 総務省のサイトに長野県の泰阜村の例を見てください。 http://www.soumu.go.jp/ganbaru/project/h20pdf/204145.pdf#search='泰阜村 住民 工事 自ら' これは道路の行政は補修など材料費を出し住民は労力などを出して安く補修ができることを考えています。 土建業の経験がある人がいることもありますが、住民が補修などを自分の事として考えてみんなで出来ること協力してやろうということです。 過疎化の例ではないですが、学校や通学路の安全を行政が業者に依頼したら高額になりますが、お年寄りや出来る人が見守りに外にでることである程度解消します。 田舎の方が孤独死が少ない気がします。その反面プライバシーの面で少し問題ありですが・・・ すべて解決できる方法はないですが、現場をみて色々知恵を出す必要があると思います。 また現実に移住の選択子しかない場合でも、地域のコミュニティーを維持した形とかの考慮が必要だと思います。 （阪神大震災だと思いましたがそこの避難住宅？に元の地域のことをあまり考えずに割り振ったところ孤独死が多かったみたいな反省点がありました。おせっかいは赤の他人にはそれほどできないです。）
お礼
ueda21さん、回答ありがとうございます。 また、参考となる情報を提供してくださいまして、重ねてお礼申し上げます。 こういう資料が欲しかったです。 高齢者の移住に関する費用負担については、個人負担を極力少なくすること、たとえば今住んでいる土地と同価の住宅を提供するなどで対処し（この住宅は地元の業者に依頼することで地域経済の活性、内需拡大も期待します）、また地域コミュニティの確保では集落ごとの集合住宅などでこれまでの人間関係を維持することができると考えております。 どうもありがとうございました。
- kami1
- ベストアンサー率13% (21/151)
その土地を個人所有しているなら別ですが、賃貸ならば【わがまま】でしかないと思いますよ。 住み慣れた我が家をという気持ちはわかりますが、財政破綻させて病院がなくなったりした場合困るのは誰かを考え、本来ならば妥協しなければならないのです。 引っ越ししたとしても、家がなくなったわけではないのですから。 例えば夕張市ですが、建築年数が経ち、危険な建物も多々あります。そういった場所から移り住んでもらうのは、もしもの時個人の命を守るためでもあります。 また、集約することにより孤独死の早期発見にもつながります。 わがままを言うなら行政処分により強制的に出て行かされる前に、土地を購入するしかありません。
お礼
kami1さん、回答ありがとうございます。 やはり行政の手によって移り住んでもらうことが高齢者にとっても良いことと言うことになるんでしょうかね。 土地を持っている方々にも、同等以上の対価を提供することで集約をはかり、その土地は別の有効な活用方法を検討すると言うことで対処可能かと思います。 大変参考になりました。ありがとうございました
関連するQ&A
- 少子高齢化対策って何ですか？
はっきりした答えが分かる質問ではないので、アンケートで皆さんの意見を伺います。 『少子高齢化対策』と言いますが、どういう対策を言っているのでしょう？ 私が思い浮かぶ、案件が２つあります。 １：子供をもっと増加させる。 ２：少子高齢化に合った社会（行政）にする。 『１』については、収入や教育費用といった家庭の財政面や、産科の減少、男女平等を手に女性にとって一番の仕事である出産をせずに働き続ける女性が増えているなどの社会現象で難しいです。 『２』については、行政がまったく追いついておらず、容易ではないように思えます。（今の官僚が悪いのか？） どちらも問題が山積ですが、少子高齢化対策とは、どちらを言っていると思いますか。 また、これ以外の案でも構いませんので、少子高齢化対策について、意見をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- アンケート
- 少子高齢化でも財政支出拡大なら需要は増えるのでは
少子高齢化なのだから、今後需要は減ることが見込まれる。だから歳出は削減すべきだという議論があります。しかし、消費は可処分所得に比例します。減税を行って可処分所得を増やせば、消費は増え需要は拡大します。また財政支出拡大でも需要は増えますね。人口減少の速度は遅いので、財政支出拡大を十分行えば、人口減少が続いても需要は増えると思うのですが如何でしょう。 また、例えば、景気が回復し、雇用が安定し、収入が増えてくれば、結婚して子どもを持ちたいという人も増え、人口減少に歯止めがかかるのではないですか。そういった人たちに空き家が有効利用できるよう、国が工夫するという手段もあると思いますが如何でしょう。 国の借金が多すぎるから財政拡大はできないという反論があると思いますが、財政拡大でゆるやかなインフレになれば、国の借金は目減りし始め、借金のＧＤＰ比は減ってくるのではないですか。
- 締切済み
- 経済
- 日本の少子高齢化について
今日本では少子高齢化が社会問題となっていますが、ネットでは今まで日本は人口が多過ぎたのだからこの少子高齢化の流れを乗り切ればちょうど良くなるといった意見をよく目にします。 しかし、私にはこの少子高齢化を乗り切れるほどの体力が日本にあるとは思えません。今でさえ財政が大変なのにこれ以上高齢化が進みそれを支える若者が減っていけばいずれ財政破綻してしまうのではないかと恐ろしい気持ちになります。 日本は今の状態で少子高齢化を乗り切れるのでしょうか。そして政府は現状に対して何らかの対策をうってるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 超高齢社会・・・・日本経済お先まっくら
超高齢社会により日本経済はお先まっくらです。 定年制廃止や中国の一人っ子政策にならって最低二人っ子政策でもしないと日本経済繁栄の維持は無理と言われてます。 上記の他に経済繁栄を維持する方法は他にないのでしょうか。 日本の働く人口が減るという観点から、こうすれば経済繁栄は維持できるという意見があればお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- アンケート
- 今後の日本は・・・国と地方
戦後ケインズ思考により、日本は公共事業を拡大しましたけど多くの費用や 労働力を使って財政赤字が問題化しましたよね。国と地方におけるこのような 厳しい財政事情や人口減少、少子高齢化問題を改善するために政府は今後どのような政策 をとっていくべきだと思いますか？いろいろな人の考えをお聞きしたいです。 また、ケインズ経済学は今後復活したりすると思いますか？ 皆さんの意見を聞きたいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 人口減少と人口構成高齢化
日本は総人口の減少と人口構成の高齢化が同時に起こると 予想されていますが、このことが経済に与える現象とは 具体的にどのようなことがあるのでしょうか？ おそらくネガティブな面ばかりしか出てこないとは思いますが、 構いません。いろんな角度でご意見いただければ幸いです。
- 締切済み
- 経済
- 【ｚｚ劇場】５０年後に人口１億人維持 政府
５０年後に人口１億人維持 政府、少子高齢化対応で数値目標 政府は１３日、日本経済の中長期的な課題を解決するため経済財政諮問会議の下に設置した有識者会議「選択する未来」委員会を開き、持続的な成長に向けた課題をまとめた中間整理を公表した。 少子高齢化に伴う急速な人口減少に対応し、５０年後に人口１億人の維持を目指す目標を盛り込んだ。政府が人口に関して明確な数値目標を打ち出すのは初めて。 甘利明経済再生相は、中間整理の内容を６月に策定する経済財政運営の指針「骨太方針」に反映させる考えを表明した。中間整理では、日本の人口は出生率現在の１．３程度から回復しない場合、現在の約１億２７００万人から２０６０年には約８７００万人まで減少する見通しを示した。この場合、人口の約４割が６５歳以上の高齢者となり、労働力人口の低迷が経済や社会、国民生活に危機をもたらすとしている。 そのうえで、５０年後に人口１億人を維持するためには、３０年までに出生率を人口維持が可能な２．０７まで回復させ、その水準を維持する必要があると指摘。「第３子以降の傾斜支援などこれまでの延長線上にない少子化対策が必要」と明記。また、労働力としての健康な高齢者の活用の必要性も強調、７０歳までを「新生産年齢人口」として働き手ととらえ直すことを提案した。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ また絵空事な妄想を発表しました。 出生率が２．０７まで回復すると思いますか？ その為にはどんな対策が必要だと思いますか？
- 締切済み
- アンケート
- 日本の総人口9000万人になっても良いじゃないか、
日本の総人口9000万人になっても良いじゃないか、江戸時代は7200万人だったんだぜ。江戸時代の日本に戻ろうぜ。って言ってる人口減少楽観論の小泉ジュニア。 気付いたんだけど、9000万人のうち4500万人。半分は何の生産性も高齢者ってこと。江戸時代は何割が高齢者だったのかはわからないけど３割とか老人だったとしても江戸時代より劣化した国になるのでは？ まず仕事をしていない家を集めてマンションにぶち込む。嫌なら自分でインフラを整備してねという。国は過疎地のインフラ整備まで維持できなくなってるはずだから。 でも過疎地で経営している家は移せないから都市部に全部を集約できなくて田舎のインフラも維持せざるおえなくなる。 で半分は老人。悲劇でしかない。 出生数９０万人の世界ってどう国を維持すれば良いのだろう？半分が老人。そのことを忘れてはいけない。
- ベストアンサー
- アンケート
- 人口減少による影響は？
日本の人口が減少傾向にあります。少子化、高齢化というダブルパンチで、生産年齢人口は減り、総人口が減ることよりも、生産年齢人口が減ることが問題だと思います。 例えば人口12000万人が11500万人になっても、中身の生産年齢人口が7000万人から5000万人に減っていたら大変ですよね。トータルでは500万人しか減っていなくても、働く人が減って、高齢者が増えていたら、財政的に苦しいのと、病院など医療の現場も高齢者であふれかえる可能性もあります。 人口は減っても日本はあまり変わらないとか影響がないと考えている人もいるようですが、本当にそうでしょうか？ ニートやフリーターで保険料や年金を収めていない人は、それこそ高齢者になった時に生活保護を受けているか、それすら受けられない人は公園をさまよっているかもしれません。 財政は何百兆円も赤字で、いくら無駄遣いを減らしても根本的に取り返すことはできないでしょう。 さて、今後日本の人口が減った場合、どのような影響があるでしょうか？「減っても変わらない」「影響がない」という立場の方は、財政的解決、経済的解決、教育的解決、医療的解決において、どのような策があるかお教えいただきたいと思います。 私自身が悲観論的な考えをもっているからかもしれませんが、 ・現在でも、中国人等の移民が自然と増えている気がする ・国の財政が破たんすることはないだろうが、あらゆるサービスが有料化され、消費税はうなぎのぼりになる ・学校や保育園が成り立たなくなり、つぶれて子供の教育が受けられなくなる ・病院は高齢者ばかりで病院のベッドも埋まり、外来は平気で3、4時間待ちという状態になる ・・・・などなど、こんなことばかりが頭をよぎります。 イギリスは日本の半分くらいの人口で、韓国は5000万人くらいです。だから日本も減って良いという結論を言う人がいますが、生産年齢人口が減るということは、財政負担をする人と、経済発展する機会が奪われるわけで、今の快適な生活が送れないといことになります。 今、我々は家電製品であふれ、食べ物であふれ、ほしいものは何でも手に入りますが、それが思い通りに行かなくなる可能性もあります。 良い影響は思いつかないのですが、人口が減ることでよくなる影響もあれば知りたいです。 それから、政府が主導、みんな一致団結で解決・・のような抽象的、精神論的な意見ではなく、具体的な策が知りたいです。 長くなりましたが、人口が減った場合の様々な影響が知りたいということであり、人口を増やしていこう！ということではないです。 実際に減っている現実に直面しているので・・・
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
ke-twoさん、重ねての回答ありがとうございます。 集落の統廃合ですが、公共サービスの維持という観点から必要になるのではないかと考えました。 各集落への道路維持管理や緊急時避難体制などはすべて一律に維持して行くには財政上厳しいと思います。 また、郵便や宅配については民間サービスではありますが、一方で社会インフラみたいな側面もありますので、これらのサービスを維持して行くには現状では厳しく、料金を上げなくてはならなくなるでしょう。 統廃合は最初は小さなエリア、単位でいいと思います。 これもやはり地域住民の意見を聞きながらそれを反映して、理解を得ながら進めていくことが必要かと思います。 こんな考え方なんですがいかがですか？