- 締切済み
絶対優位と比較優位についての問題
１台の生産に使う時間（分） 生産１台当たりの機会費用 高級車 小型車 高級車 小型車 フランス 90分 30分 Ａ Ｂ ドイツ 20分 20分 Ｃ Ｄ １、上の機会費用を埋めてください ２、各財の生産について、比較優位はどちらの国にあるか ３、１日の生産時間を１２時間として、自給自足の場合（各財の生産時間は６時間）、それぞれの国は、各財を何台消費（生産）するか計算してください。下の表を埋めてください。 自給自足の場合の消費量（台） 取引した場合消費量(台） 高級車 小型車 高級車 小型車 フランス Ｅ Ｆ Ｉ Ｊ ドイツ Ｇ Ｈ Ｋ Ｍ ４、次の取引条件に従い取引を行った方が、各国の各財の消費量が自給自足の場合より大きくなることを証明しなさい 取引条件： ●フランスは小型車を１２時間生産する（高級車は生産しない） ●ドイツは高級車を８時間、小型車を４時間生産する ●ドイツの高級車４台と、フランスの小型車８台を交換する ５、交換（貿易）にとって、絶対優位と比較優位のどちらが重要か
- illxdly
- お礼率0% (0/1)
- 経済学・経営学
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kanteikun
- ベストアンサー率0% (0/0)
１、A3 B1/3 C1 D1 ２、高級車…ドイツ 小型車…フランス ３、E4 F12 G18 H18 I? J? K? M? ４、フランスは、小型車を２４台生産する。 ドイツは高級車を２４台と小型車を１２台生産する。 この場合において、ドイツの高級車４台と、フランスの小型車８台 を交換すると、フランスは高級車４台（０+４）と小型車１６台 （２４-８）を消費でき、ドイツは高級車２０台（２４-４）と小型 車２０台（１２+８）を消費できる。 そこで、自給自足（貿易なし）の場合には、フランスが高級車を４ 台生産すると小型車は１２台しか生産できず交換した時が有利。同じ くドイツでは小型車８台を生産するためには高級車８台を犠牲にする 必要があり、交換したほうが有利。 ５、従って、貿易においては、比較優位が重要な要素と言える。
関連するQ&A
- 比較優位/経済学
Q. (1)(2)(3)の解説をお願いしたいです. Aという国が毛織物を1単位生産するのに100人, ワインを1単位生産するのに120人必要とするとします. また, Bという国が毛織物を1単位するのに90人, ワインを1単位生産するのに80人必要とするとします. (1)各国が閉鎖経済で生産を行っている場合, 両国を合わせてた毛織物とワインの生産量はそれぞれ何単位となるでしょうか? (2)各国がそれぞれ比較優位をもつ産業に生産を特化させ, 毛織物1単位に対してワイン1単位を交換するという比率で交易を行う場合, 両国を合わせた毛織物とワインの生産量はそれぞれ何単位となるでしょうか? (3)A国が(2)の貿易開始後もワインの消費量を閉鎖経済の時と同じに保つと, A国の毛織物の消費量は, 貿易開始後は閉鎖経済の時と比べてどのようになるでしょうか? ただし, A国の人口を600人, B国の人口を720人とします。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 池田信夫氏の『内田樹氏の知らない比較優位』について
http://news.livedoor.com/article/detail/5978857/ 経済学について疎いので教えていただきたいです。 経済学というのは形式的なことが多く、 人間の幸せについて考慮されていない（見えないふりをしている）と常々感じている者です。 言葉尻をつかまえるのでなく、本質的なところを教えていただきたいのです。 参考URLを見てもらうと早いのですが、 この中に以下のような参考の文章が引用されています。 引用-------------- アメリカでは1000万本のバラを栽培しているが、これに使う資源で10万台のコンピュータを生産できるとしよう。他方、南米では同じ資源で3万台のコンピュータしか生産できないとすると、アメリカでバラの生産をやめて全量を南米から輸入したら、南米のバラの生産は1000万本増えてコンピュータの生産は3万台減るが、アメリカではバラの生産がゼロになってコンピュータの生産が10万台増える。つまり世界全体では、バラの生産量は変わらないが、コンピュータの生産量は7万台増える。 --------------引用おわり これは結局のところ、生産量とか富（≒お金）が増えたということで、 アメリカでバラ生産に従事していた労働者は職を失ったことで不幸になりましたよね？ 幸せがアメリカ労働者から南米労働者へ移ったということにはならない、 そういう意味でプラマイゼロにはならないのでしょうか？ また、経済学では生産量や富が増えることが無条件に是とされていると思いますが、 それらが増えることで有限資源がゼロに近づいているということは考慮されているのでしょうか？ また、比較優位というのは効率の良いほうに任せるほうがいいということだと思います。 効率の悪いほうから効率の良いほうに任せた場合、 効率の悪いほうの人（国・企業など）たちは一時的にしろあぶれるわけですが、 その人たちはムダ（不要）ということですよね？ 少なくともその比較の上では存在価値がなくなった。 ということは、その人たちは突き詰めれば「経済的には役立たずだから、死ね」 というのと同じなのでしょうか？ そういう意味で、富は増えたかもしれませんが、 幸せは移動しただけ、ゼロサム的になった、 そういう意味とは違うんでしょうか？ 貿易黒字・貿易赤字などの言葉の意味はここではスルーでお願いします。 このケースでの「幸せ・不幸」は失業に伴う労働者の「不幸感」みたいな 漠然としたものかもしれませんが、 それに納得いただける方の回答をお待ちしています。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- 食料自給率の定義
日本の食糧自給率は約40％とのことですが、先日、テレビを見ていて、食料自給率が100％を超える国があることを知りました。 最初は、100％を超えることを不思議に思いましたが、少し考えてその理由に納得しました。食料自給率の計算式は、生産量／消費量ですが、生産量には他国への輸出分を含んでいないと思い込んでいました。生産量には他国への輸出分が含まれているので、輸入より輸出の方が多いと、100％を超える訳ですね。 しかし、ネット上で食料自給率の定義を調べていて、疑問を感じました。Googleで「食料自給率」を検索して、上位にヒットしたページには、食料自給率の定義が以下のように書かれていました。 （１）食料自給率とは、私たちが食べている食料のうち、どのくらいが日本で作られているかという割合のことです。 http://www.maff.go.jp/j/zyukyu/zikyu_ritu/011.html （２）食料自給率（しょくりょうじきゅうりつ）とは、1国内で消費される食料のうち、どの程度が国内産でまかなわれているかを表す指標。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%9F%E6%96%99%E8%87%AA%E7%B5%A6%E7%8E%87 （３）「食料自給率」は、私たちが毎日食べているものが、どのくらい日本国内で作られているかを表した数値です。 http://www.chushi.maff.go.jp/jikyu/index.htm （４）食料の自給率は、その国の食料消費がどの程度、自国の生産でまかなえているかを示しており、我が国の食料需給のあり方を考える上でも大切な指標です。 http://www.e-shokuiku.com/jyukyu/13_1.html （１）から（４）までを何度も読んでみましたが、どの定義を読んでも、生産量に他国への輸出分を含めて算出するとは解釈できません。これらの定義が正しいとすると、100％を超える数値が存在することがおかしく感じます。 私の感じ方が間違っているのでしょうか。それとも、定義の説明が間違っているのでしょうか。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 公民の問題に困っております。
公民も問題を説いているのですが、 答えや解説が無いので困っております。 一応答えを書きましたが、合っているかどうか教えて頂けませんでしょうか。 問題：正誤を○(チェック)で示せ。 (a)社会が生産可能性曲線の内側で生産を行つているときは経済は非効率的である。 ○：精算資源を効率よく使用していないから。 (b)ある財を最も少ない労働量で生産できる国はこの財の生産に比較優位を持つている。 (チェック)：機会費用が必要としない国が比較優位 (c)ビールの売り手にかける販売税は供給曲線をちょうど税額分だけ上ヘシフトする。 わかりません。 (d)純粋公共財の場合には追加的に増える一人の消費者による限界費用はほとんどゼロである。 ○： (e)より密接な代替財が利用可能であるほど、需要の価格弾力性は大きくなる。 わかりません。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 地産地消と食料自給率
地産地消の背景の一つに、「食品自給率低下への対策」があるようです。 しかしある筆者さんは、「食料自給率の低下の原因は、国内での生産量が減ったのではなく、国内の消費量が増えたから」と言っていました。 それが本当だとすると、地産地消を推進しても食料自給率にはあまり効果的ではないのでは？と思います。 食料自給率低下は、国内生産量が減り、輸入に頼っているからではないのでしょうか？
- 締切済み
- 農学
- 需要と供給の問題
需要関数と供給関数について 下記の問題について、分かる方がいらっしゃいましたら、ご教授下さい。 解答を紛失し、自分で出した答えが合っているのかどうか分からなく困ってます・・・（涙） （問題）数量をＸ、価格をＰとした時、需要関数はX＝640－Ｐ、供給関数はＸ＝3Ｐ １．この場合の均衡価格と均衡取引量は？ ２．この取引に40円の従量税が課せられ、生産者が受け取る価格をＰ円とすると 消費者は（Ｐ＋40）円支払う。 この場合、課税後の均衡における取引量と、消費者が支払う価格、生産者が受け取る価格は？ ３．税の負担割合は、消費者と生産者のどちらが大きいか。またそれはなぜか？ 宜しくお願い致します。ｍ（＿ ＿）ｍ
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 日本農業の事情
「消費者」としては，国産であるかどうかではなく，安くて美味しいものを選ぶのは当然です． その結果，日本の農業は，作業者が減少しており，生産量も大きく減少するといわれています． そうなった場合，何が問題になりますでしょうか？ ◎食品の安全性が低下する ◎水害が起きやすくなる ◎農村の伝統的景観が悪化する …などの問題が発生するという警告がありますが， いまひとつ１）不確定である または ２）深刻ではない という印象があります． 一方で，そもそも食糧生産は国策として可能な限り自給するべきである…という意見には賛意もあります．これは，「納税者」として当たり前のことのように思えます． （エネルギ自給ができないのに食糧自給しても意味がない…という意見（S屋太一）もありますが，食糧生産に使う石油エネルギはそれほど多くはないように思います．） 結局は外圧（スーパー301条，WTO，minimal access）によって，農業生産品を輸入しなければならない…ことが大きいようです． 日本と同じような工業製品を生産しているアメリカ・フランスなどなどは農業生産品を輸出しているのに，なぜ日本は輸入せねばならないのでしょう？
- 締切済み
- 農学
- MLMによる流通の優位性
一般的な流通システムに対する、MLM(特定商取引に定義される連鎖販売)による流通システムの優位性について、合理的な説明ができる方がいらっしゃいましたらお教えください。特に、価格の面でMLMの方が安価になりうるのかが気になっています。(例や数字を出して頂けると嬉しいです。) 会社と個人契約を行い、人に紹介または販売し、自分から始まるラインの製品の消費量により会社からボーナスが支払われるというものを紹介されましたが、MLMだからＣＭや中間業者がなく、製品を安く提供できるという説明に矛盾(根拠が一見もっともらしく見えるがあやふやである)が多く納得できませんでした。 ちなみにMLMに携わるつもりはありません。 シャンプーのような高価ではない、絶えずある程度の需要がある日用消耗品を想定しています。(日本全域のような広範囲に大量に流通させる物。) 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 経済
