- ベストアンサー
因果応報説は 愚の骨頂
stsmartの回答
- stsmart
- ベストアンサー率50% (1/2)
因果応報説は 愚の骨頂ではないか？ 意識レイヤーには 1).5感が知覚ができるスコープの範囲の世界観（物質界）=【有限、物質至上主義】 2).1)と3)を意識し、ある意図の下で実行する精神世界（心の世界）=上下それぞれを観察し行動する自分 3).本質の形作る世界観（魂的世界）=【無限、魂至上主義】 と仮定し、 それぞれにおいての立場を明確にしないと「因果応報説」の議論は混乱するのではないでしょうか。 なぜなら、本来「因果応報説」というのは3)の意識レイヤーに根ざした概念にもかかわらず、1)の意識レイヤーで観察しなければならないと思うからです。また、この記述自体1)の世界観の手法で記述することになる訳ですが、議論の中にもそれぞれのレイヤーに割り振られそうな内容が混在していそうです。 よって、少なくとも1)の意識レイヤーと3)の意識レイヤーからの情報として2)の意識レイヤーがどのように知覚するという前提条件で検証してみたらどうかと思いました。 □1.因果応報説を2)が1)からの観察点のみで意識し、1)の世界観で実行する場合 「5:19 つまり、神はキリストによって世をご自分と和解させ、人々の罪の責任を問うことなく、和解の言葉をわたしたちにゆだねられたのです。」 質問の意図がよくわからなくなります。 心の観察点からみて、魂的世界観を無視し、物質界の事象だけで観察した場合、物質界に具現化されるものはなにがあるのでしょうか？ 神もキリストも物理的に観察できないわけですから、不毛な議論となりそうです。 因果応報説にしても因果応報説のそもそもの言葉の成り立ちから行って、この物質界と同じ世界観のものでないでしょう。なぜなら行動の善悪が原因を形作るのではなく、客観的な行動そのものが原因となって物理法則に応じて結果を形作るからで、意図は関係ないとこの意識レイヤーの我々は信じているからです。 もし科学者の善悪といった意図が実験結果に影響をあたえるような学問があれば別ですが。 よってこのような観察の仕方をする心にとっては因果応報説が「愚の骨頂」という解釈も妥当だと思います。 □2.因果応報説を2)が3)からの観察点のみで意識し、1)の世界観で実行する場合 「5:19 つまり、神はキリストによって世をご自分と和解させ、人々の罪の責任を問うことなく、和解の言葉をわたしたちにゆだねられたのです。」 魂的世界から発せられたことばを心の世界で解釈し物質界にて実行するという見方かと思います。 だたし今回の場合、物質界に観点がないので、肉体が希薄という意味で、「人々の罪」という部分で微妙な感じがします。なぜなら、人=物質界に観点をおく人々に向けての言葉のように受け取れなくもないからです。 因果応報説という見方からすると、「意図による行動(原因)によって導きだされる結果」が観察できるということになるのでしょう。 なぜなら、一つの人生で完結しない過去や未来に起因する原因や結果の相関関係を確認できることになるからです。また、魂的世界は思いから形作る世界観であるなら、意図が結果を形作るという法則そのものがマッチしているそうです。 このような観点の場合、因果応報説は「愚の骨頂」と否定できないのではないでしょうか。 ただし繰り返しになりますが、物質界における観点がないので、この場合、因果応報説もどうでもよいかも知れません。 □3.因果応報説を2)が1)と3)からの観察点それぞれ意識し、1)の世界観で実行する場合 「5:19 つまり、神はキリストによって世をご自分と和解させ、人々の罪の責任を問うことなく、和解の言葉をわたしたちにゆだねられたのです。」 このパターンでやっと対比が実現します。 魂的世界から発せられたことばと物質界の自分を心の世界で解釈し物質界にて実行するという見方かと思います。 上記の内容は「キリストのおけげで物質界における罪をチャラにしてくれるので結果をもちこすことはない」ということでしょう。 因果応報説でいうと「意図による行動(原因)によって導きだされる結果」が現在の人生において断片的に現れうるという意識をもって受け止めることができることになります。 しかしながら、キリスト教でいうチャラというルールがある場合、因果応報説の理論と一見矛盾するような気がします。なぜなら原因と結果を別々の主体が受け取れるルールもOKというふうに聞こえるからです。 よって、魂的世界における主体は物質界における主体とはことなる概念であろうと想像できます。 つまり主体=主体(主体はあるおおきな主体の一部）という可能性を考える必要がありそうです。 因果応報説の話にもどると、魂的世界における因果と物質界における因果を相対的に観察できることでしょう。魂的世界において起因する原因が物質界にてどのほうにあらわれているかということです。 このような観点の場合、因果応報説は「愚の骨頂」とは決して（絶対）否定できないのではないでしょうか。 質問者が上記どの意見を採用してもよいとおもいます。 その人が意識レイヤーをどこに持つかによって感じ方が異なるのではないかということがいいたいことです。
noname#106800
関連するQ&A
- なぜ神はイエスをこの世に送ったのか
キリスト教に関する質問です。 神は全ての人々の罪を背負わせるために、一人息子のイエスを地上に送った、それほど人類を愛していた、とのことですが、その意図がわかりません。 なぜ人々が罪深いからといって誰かが犠牲にならなければいけないのでしょうか？ 人類を創ったのは神です。親が子供たちの過ちの責任を、長男もしくは一番かわいいと思っている子供に負わせているかのように思えます。（キリスト教によると、人類は神の子ですよね？イエスの兄弟ですか？） 俺たちが悪いことをしたのに、何もしてない兄さんが警察に名乗り出てくれたよ。罪悪感感じるけど俺たちは罰を受けなかったし兄さんに感謝感謝、って感じですか？しかもそれを親（=神）がやらせたんですよね？ そもそも誰かを身代わりにしたら許される、その身代わりになってくれた人を敬う、という発想がよくわかりません。 なんでこんなに理解しがたいことが、世界中の人が信じている宗教の根本なんだろう？とものすごく疑問に思っています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 因果応報について
因果応報、カルマについてお聞きします。 因果応報とは、自分のした行為が良い事でも悪い事でも、その行為による影響が自分に返ってくる事。 自分に降りかかった災難は、全て過去に行った行為の業によるもの影響、という真理があると思うのですが、今回は、この業、因果応報について私自身が思った素朴な疑問をここで述べたいと思います。 例えば、私が誰かに殴られたとします。 何故、殴られたのか？…。 それは私が過去に誰かを殴ったから。 これは納得出来ます。 では、私に殴られた人は何故、私に殴られたのでしょうか？ その人も過去に誰かを殴ったから？？ そして、私に殴られた人に殴られた人も過去に誰かを殴ったから？？ 稚拙な発想で大変申し訳ありませんが、私はこれらの業の根源は一体どこから発生したのか？ そしてどこまでこれが続くのか、どうすれば悪因縁を断ち切る事が出来るのか。ふと考えたりします。 非科学的でとりとめのない質問で申し訳ありません。 真理を深く研究されている方、自分なりの考え方を持っている方、色々回答して頂けたらうれしいです。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 因果応報って存在しますか？
父は４人兄弟なのです。上から２番目の伯母が身勝手で、父親（私にとって祖父）の貯金は騙しとり、自分の給料は使わずにためて、子供達が小さいときは兄弟に育てさせ、ミルク代やおむつ代も全て出させていたそうです。 父の兄弟は迷惑がりましたが、勝手に預けていったとはいえ子供に罪はない、としぶしぶ面倒はみたそうですが、その子供達は「おじさん達に世話になった覚えはない」と言う始末。小学低学年までは周りに迷惑をかけたそうですが覚えていないそうです。 そんな伯母ですが、今は兄弟の中で一番幸せ。病気もせず間もなく８０歳です。 また、その子供達も順調で結婚し家庭にも恵まれ仕事の方も出世しております。 結局、迷惑かけた方が幸せになり、迷惑かけられた方は病気になったり大変です。 伯母をみていると「因果応報」って無いな、と思いますが存在するのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 旧約聖書の律法は破棄されたのではないんですか？
聖書中一人だけ律法を破ることを教えている者がいます、 エフェソス 2 「15 この方は自分の肉によって敵意を，すなわち［数々の］定めから成るおきての律法を廃棄されました。それは，二つの民をご自身との結びつきのもとに一人の新しい人に創造し，平和を作り出すためでした。」 確かにここで、パウロは律法は廃棄されたと言っているので、イエスの言葉を参考にすると、 パウロは天の王国に関連して一番小さい者ということになるんですが、実際にパウロは自分の事を一番小さい者と言っています。 エフェソス 3 「8 すべての聖なる者たちの中で最も小さな者よりさらに小さな者であるわたしにこの過分のご親切が与えられ，こうしてわたしは，キリストの測りがたい富に関する良いたよりを諸国民に宣明し， 9 定めのない過去から，すべてのものを創造された神のうちに隠されてきた神聖な奥義がどのように管理されるかを人々に示すことになりました。」 さらに、イエスは、 マタイ 10 「34 わたしが地上に平和を投ずるために来たと考えてはなりません。平和ではなく，剣を投ずるために来たのです。」 で、平和を投ずるために来たと考えてはなりませんと言っていますが、パウロは平和を作り出すだめでしたと、エフェソス2の中で、続けてダブルでイエスの言葉と対立しています。 しかし、パウロは自分のことを一番小さい者であると理解した上でこれらの言葉を言っているのが非常に気になったのですが、まず、 テモテ第一 1 「15 キリスト・イエスが罪人を救うために世に来られたとは，信ずべく，また全く受け入れるべきことばです。わたしはそうした［罪人］の最たる者です。 16 それなのにわたしが憐れみを示されたのは，わたしの場合を最たる例としてキリスト・イエスがその辛抱強さの限りを示し，永遠の命を求めて彼に信仰を置こうとしている人たちへの見本とするためだったのです。」 ここで、パウロは自分が最たる者で、イエスが辛抱強さの限りをしめした見本であるということ、 ローマ 9 「3 わたしは，自分の兄弟たち，肉によるわたしの同族のために，自分自身がのろわれた者としてキリストから引き離されることをさえ願うのです。」 キリストから引き離されることを願うと言っており、 ヨハネ 16 「8 そして，その者が到来すれば，罪に関し，義に関し，裁きに関して，納得させる証拠を世に与えるでしょう。」 で、真理の霊は罪と義と裁きの証拠を与えると書いてあるのに、パウロは、義と自制と裁きについて話すと書いてあります。 使途 24 「25 しかし，彼が，義と自制と来たるべき裁きについて話すにつれ，フェリクスは怖れを感じ，「今のところはもう下がってよい。よい時があったらまた呼ぶだろう」と答えた。」 この３つの証拠がなんなのかは聖書中誰も触れていないので、この証拠を提示できる組織は真理の霊から来ている組織であるのは間違いないと思いますが、すくなくても、ここではパウロは罪と義と裁きに関してではなく、自制と義と裁きに関して話しているのは間違いないと思います。そう書いてあるからなのですが。 じゃあ、パウロは何なのかと考えると、イエスがマタイ5で言っていて、自分自身でも言っているように、天の王国には関連しているが、イエスが辛抱強さの限りをしめして助ける一番小さいものと呼ばれる者達の見本だというのは話がつながっています。 そうすると、 イザヤ 48 「10 見よ，わたしはあなたを精錬した。しかし銀［として］ではない。わたしは苦悩の溶鉱炉であなたを選んだ。」 で、再び集められるヤコブの家の特徴として、苦悩の溶鉱炉と、イエスが辛抱強さの限りを示した最たる例をつなげると、このイザヤ48はパウロを見本としてパウロの言葉通りに行動している者ということを考えると、この者達は 同章「1真実によらず義によらずに語り告げる者たちよ。」 と書かれていて、同じく 同章「あなたがわたしのおきてに実際に注意を払いさえすれば！そうすれば，あなたの平安は川のように，あなたの義は海の波のようになるであろうに。」 と書かれているので律法を破ることを教える者とここで繋がります。 さらにこの者達は、 同章「9 わたしはわたしの名のために怒りをとどめ，わたしの賛美のためにあなたに対して自分を制し，あなたが断ち滅ぼされることのないようにする。」 で、神の名の為に怒りをとどめて助けられる者達は誰なのか、 同章「2 彼らは自分を聖なる都市からの者と呼び，イスラエルの神に寄り掛かったからである。その方の名は万軍のエホバという。」 で、聖書に神の名を署名したのは誰なのかというのが、OKWaveで最初に質問した質問の詳細なのですが、さらにエホバの証人が嘘を教えているというのであればキリストに属する最たる例であると（イザヤ48「真実によらず」により）自ら証明していることになるんですが、まず、 モーセの律法は本当に破棄されたのか、本当に破棄されていないのか、どちらかを強力に証明する聖句を使って詳しく教えてください。 エホバの証人は助からないというのであれば、このイザヤ48章に当てはまる組織はどこですか？ 聖書だけを使って、さらにその聖句の解釈を裏付ける他の聖句を使って教えてください。 ・パウロは自分にねたみをおこし、それによって神を学ぼうとすることでも喜ぶと書いてある。 ・パウロは分裂している者達に誰の、何が正しいのかとは言わず、あなたたちは皆キリストに属しているのですの一言で終わっている。 ・パウロは全てを知っているが全ては話さないと言っている。 ・パウロは自分がヤコブの家のベニヤミンの部族なのだと言っている。 ・パウロは分裂、分派、敵意を示し続ける者は滅ぼされると言っている。 ヨハネ 13 「33 小さな子供らよ，わたしはあと少しの間あなた方と共にいます。あなた方はわたしを捜すようになるでしょう。そしてわたしは，『わたしの行く所にあなた方は来ることができない』とユダヤ人たちに言いましたが，今はあなた方にも同じように言います。 34 わたしはあなた方に新しいおきてを与えます。それは，あなた方が互いに愛し合うことです。つまり，わたしがあなた方を愛したとおりに，あなた方も互いを愛することです。」 これらの理由によりどこについて行けばいいのか、今すごく悩んでいるのですが、 本当にエホバの証人以外はすべて背教だったのか？ 本当にエホバの証人は世界３大悪宗教なのか？ 律法が破棄された、破棄されてないという対立教理に関してどちらかをとることになった証明の聖句を教えてください。お願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 神がみづからを揚棄しちゃった：エレミヤ書31：31
聖書の伝えるヤハヱーなる神は みづからによるみづからの揚棄をおこなった。 つまり おこなうと預言させて 子なる神キリスト・イエスにそのことの成就を果たさせた。 旧約聖書のエレミヤ書（３１：３１以降）に その内容を明らかにして予告し それがパウロをつうじて かれの著わしたと伝えられるヘブル書で けっきょくイエスによって 〔そのイエスが神の子キリストとして世に 現われたという想定のもとに〕 成就した と語った。 すなわち： ▼ （伝パウロ・ヘブル書８：７－１３） ～～～～～～～ もし、あの最初の契約が欠けたところのないものであったなら、第二の契約の余地はなかったでしょう。 事実、神はイスラエルの人々を非難して次のように言われています。 ▲ （旧約聖書・エレミヤ書 ３１：３１－３４）~~~~~~~~~ 見よ、わたしがイスラエルの家、またユダの家と、 新しい契約を結ぶ時が来る」と、主は言われる。 それは、わたしが彼らの先祖の手を取って、 エジプトの地から導き出した日に、 彼らと結んだ契約のようなものではない。 彼らはわたしの契約に忠実でなかったので、 わたしも彼らを顧みなかった」と、主は言われる。 それらの日の後、わたしが イスラエルの家と結ぶ契約はこれである ――と、主は言われる。 すなわち、わたしの律法を彼らの思いに置き、 彼らの心にそれを書きつけよう。 わたしは彼らの神となり、 彼らはわたしの民となる。 彼らはそれぞれ自分の同胞に、 それぞれ自分の兄弟に、 『主を知れ』と言って教える必要はなくなる。 小さな者から大きな者に至るまで 彼らはすべて、わたしを知るようになり、 わたしは、彼らの不義を赦し、 もはや彼らの罪を思い出しはしないからである。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 神は「新しいもの」と言われることによって、最初の契約は古びてしまったと宣言されたのです。年を経て古びたものは、間もなく消えうせます。 ～～～～～～～～～～～～ ☆ すなわち その神の神によるみづからの揚棄は 次の内容であると捉えます。これを問います。 （α） あたらしい契約の時代にあっては モーセの律法によるのではなく あたかもその昔にもどってアブラハムの信仰によるということ。 ▲（エレミヤ書・同上） わたしの律法を彼らの思いに置き、彼らの心にそれを書きつけよう。 ☆ というのであれば これが 律法なるオシエ〔を守ること〕を第一義とするのではないことを示している。 （α‐１） ▼（パウロ：コリント後書 ３：６） 文字はころし 霊は生かす。 ☆ 石の板に書きつけられた十戒なる律法（なるオシエ）ではなく そうではなく 人びとそれぞれの心の胸の板に書きつけられた思いとしての律法すなわち霊をめぐる信仰によることを示していると考えられる。 （β） イエスの登場を契機として 次のような内容として あたらしい時代と社会が開けるということ。 すなわち （β-１） 《原罪》は 贖われ終わったということ。 ▲ 彼らの不義を赦し、もはや彼らの罪を思い出しはしない。 （β‐２） オシエは要らなくなったということ。 ▲ 『主を知れ』と言って教える必要はなくなる。 （γ） まとめて： イエスの去ったあと パウロの言うように《宣教というおろかな手段》を用いて 人びとにイエスをキリストとして伝えるつとめはあって これがおこなわれたが あとは 宗教としてのオシエは不要であり 組織も教会も要らない。――というあたらしい天と地の時代へ入るということ。 （γ‐１） 神は どんな名で呼ばれようと じんるいの全体としてひとつである。無い神も同じひとつの神である。とキリスト・イエスが そのアウフヘーベンの内容と結果とを指し示したはずだということ。キリストにもヤハヱーにも こだわる必要はなくなっていること。 （γ-２） つまり エレミヤ書のこのくだりで 神は神みづからをユダヤ民族の神としての位置からさらに高いところに揚げて その世界全体としてひとつなる普遍の神のもとに含まれることとなって〔みづからを〕棄てた。 （γ‐３） そうして もしその《信仰》のあり方が人間にとって普遍なことであるなら 世界中の神の名前の違いにかかわらずに すべての民族において そう成るということだ。 ハタラキを及ぼす《神 と人との関係》がととのったということは――逆説的ではあるが―― 神が何もしない・つまりすべてを人間にまかせるということでありうると考えられる。 ご教授・ご批判を俟ちます。賛成票をもどうぞ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- キリスト教について教えてください。
最近、新約聖書を人からもらって読んでいるのですが、疑問がいくつかあるので教えてください。 イエス・キリストが説いた教えと従来のユダヤ教との違いは何だったのでしょうか。 イエス・キリストが亡くなるとき神よなぜ私を見捨てたのですかと言ったということですが、 イエスは磔刑になったときに神が助けてくれると思っていたということでしょうか。 なぜ聖書にいわゆる神の子であるイエス・キリストが神に見捨てられたという、彼を否定するようなエピソード が残されたのか疑問に感じました。 また新約聖書が編纂されたのはキリストの死後100年後という話ですが、なぜ編纂者は内容が重複しているような話を なんども掲載したのでしょうか。 イエス・キリストは死後３日後に復活して、その後しばらく弟子と過ごしたということですが、イエス・キリストを 裁いた人々がコノヤローまだ生きてたのかっ！ということにはならなかったのでしょうか。 最近バチカンとロシアの正教会が和解したというニュースがありましたが、なぜ対立していたのでしょうか。 質問多数ですが、どうかよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 教えていただけると嬉しいです
質問なのですが 聖書にこのような事が書いてあると聞きました。 人は死ぬと“みんな”自動的に地獄に行きます。それは誠の神様に対して罪を犯しているからです。 しかし、正直に罪を認め、悔い改めて、神様が備えてくださった「唯一の救い主」イエス・キリストを信じるならば、罪赦され、永遠の楽園（天国、神の御国）に入れてもらえます。 「イエス・キリストによる救いの知らせ（福音）」 http://inochinomizu.hatenablog.com/entry/2017/07/01/113257 自分はキリスト教には入っていません。このような話を聞いて恐怖があらわになりました。 本当のところはどうなのでしょうか教えてほしいです
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 因果応報は、ウソ？
最近自分の環境だとか、友人の環境だとかを見ていて、なんというか不思議に思ったことがあります。 周りを見ていると凄く卑怯な手を使って、幸せを手に入れて、「自分が幸せになるためなら、他人に大きな迷惑さえかけなければ、ウソだってつくし、裏から手を回すことだってする。」と言っている知人がいます。 そうして、大好きな相手と結婚した知人は本当に幸せそうです。その子は、私が知る限りそれ以外のことでそんな卑怯なことをするような人ではないです。 それが、卑怯なことをしたら、望んだものが手に入っています。だから、それは正しい選択だったと言っています。彼女は、結婚４年目、子供もいます。 とても、正義感が強く正直な知人がいます。その子は、1年前に大好きだった彼氏に振られました。彼氏の方に振った理由を聞いてみると、明らかに私が知ってる事実と違っていました。 人のことなので詳しくは書けませんが、全部その知人が悪いことになっていて、被害者は彼氏という感じ。 その知人は、彼を好きだから彼を縛りたくなくて、真実は黙っているようでした。それを言うと、彼にも責任を負わせてしまう。好きだからそんな風に縛りたくないとのことです。 もう1年も経ったのに、今でも辛そうです。 私から見てみると、後者の彼女の方が心が綺麗というか、善悪で言うなら善な気がしますが、それでも前者の彼女の方が幸せそうです。 人生なんて、良いことをしていれば幸せになれて、悪いことをしたら不幸になるとかそんな簡単な物じゃないのでしょうか。 悪いことをしたら、不幸になる気がするのは罪悪感の所為で、幸も不幸も運みたいなものなのでしょうか。 私の話をすれば、今まで、真面目に生きてきたのに、今幸せとは言え無い状況になっています。 奇麗事ではなくて、正直な考えを聞きたいと思っています。
- 締切済み
- 恋愛相談
- キリスト教についての質問です
キリスト教の教えについて、次の事について教えて下さい。 (1)キリスト教は過去天動説をとき地動説のガリレオを神が言った嘘によって 正しいガリレオが殺されましたが何故なんでしょうか？ (2)「汝の敵を愛せ！」と言うながら歴史上絶え間なく戦争を起こし、 罪のない人の血を、なぜ流せるでしょうか？ (3)「神を信じ・・天国に行ける」と有るのでうが、ザビエルが布教に来る前の 日本人は全て地獄に落ちる事になるのですが、之は日本人が全て悪いからなのでしょうか？ (4)神が全能の神だと言うならなぜ悪魔や罪を作ったのでしょうか？ (5)ノアの方舟で1家族だけ残し全人類を殺した相応の理由とは何でしょうか？ (6)私は「俺はキリスト教なんて信じない！」と否定する多くの人を、 「侵略」や「魔女狩り」と称して殺す相応の理由とは？。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
補足
stsmart さん ご回答をありがとうございます。 ううーむ。そうですね。《愚の骨頂》説をとっている質問者のわたしとしましては ★ このような観点の場合、因果応報説は「愚の骨頂」とは決して（絶対）否定できないのではないでしょうか。 ☆ と説かれた ★ □3.因果応報説を2)が1)と3)からの観察点それぞれ意識し、1)の世界観で実行する場合 ☆ に焦点をあてます。すなわち ★ 魂的世界から発せられたことばと物質界の自分を心の世界で解釈し物質界にて実行するという見方かと思います。 ☆ の場合を取り上げ検討させていただけばよいようです。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ しかしながら、キリスト教でいうチャラというルールがある場合、因果応報説の理論と一見矛盾するような気がします。なぜなら原因と結果を別々の主体が受け取れるルールもOKというふうに聞こえるからです。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ここからわたしの場合すでにすぐに 《因果応報説は 愚の骨頂》に導かれるのですが 《主体》論について 念入りに検討されているようですね。 ★ よって、魂的世界における主体は物質界における主体とはことなる概念であろうと想像できます。 ☆ これは わたしの言葉に置き代えるなら こうです。 ○ わたしなる存在は 経験思考〔および感性〕の主体と 非経験（＝無根拠）に対する非思考つまり信仰の主体とに分けられる。 ○ 経験行為の主体（いわゆるコギト）にとっては 《人々の罪の責任を問うことなく》ということが現実となったのならば ひとりの存在において もはや因果応報説が当てはまることはない。 ○ 何故なら わたしの悪の行為が原因となって その罪の責任をこの同じわたしに問われることはないと言うのだからである。 ○ わたしの原因が 別の人間に結果となって現われるなどという場合にしか当てはまらなくなる。それはもはや因果応報説ではない。 ☆ ところが ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 因果応報説の話にもどると、魂的世界における因果と物質界における因果を相対的に観察できることでしょう。魂的世界において起因する原因が物質界にてどのようにあらわれているかということです。 このような観点の場合、因果応報説は「愚の骨頂」とは決して（絶対）否定できないのではないでしょうか。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ たぶん次のような意味だと理解します。 ○ 《人々の罪の責任を問うことなく》という命題を あくまで 非経験に対する非思考（＝信仰）の主体という領域でのみ妥当する話だと受けとめた場合 それはどうなるか。 ○ その場合には 信仰主体としてのわたしに関して因果応報説は当てはまらないが 思考主体としてのわたしに対しては まだ分からない。決められないのではないか。 ☆ さて どうでしょう？ どうなりましょうか？ stsmart さんは 残念ながらですが これについての推論を省いておられませんか？ （１） 経験主体としての存在のみを扱う場合： 経験行為としての原因が 経験行為としての結果を導く。ここには 科学的な因果関係のみが認識される。言いかえると それに反してUFOの話をしたいならそれとして ご自由にと言っておけばよい。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 心の観察点からみて、魂的世界観を無視し、物質界の事象だけで観察した場合、物質界に具現化されるものはなにがあるのでしょうか？ 神もキリストも物理的に観察できないわけですから、不毛な議論となりそうです。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （２） 信仰主体としての存在を 経験主体が捉えようとするのだが 経験事実と対応していなくても 想像において信仰の内容をわざわざ言葉で想定する場合： これは 良心・信教の自由にもとづいて 自由にその因果論を形成してもいいはづだが なにせあくまで前提としての《想定》の範囲に留まるものだ。実際上の事柄に対応させるには 人びと共同の同意を取り付けなければならない。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 魂的世界から発せられたことばを心の世界で解釈し物質界にて実行するという見方かと思います。 ただし今回の場合、物質界に〔実際としての〕観点がないので、肉体が希薄という意味で、「人々の罪」という部分で微妙な感じがします。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ どうでしょう。補足要求してもよろしいでしょうか？