100ｋHz未満の電波というのはないのでしょうか?

質問

(1)「100ｋHz未満の電波というのはない」　この命題が正か誤か教えてください。この命題が正の場合、その理由を教えてください。（法律用語としてでなくて、科学とかのジャンルとして）

(2)「イメージとして、電子１個をお箸でつまんで、１秒に一往復のペース(1Hz)でゆっくりと頭上で左右に肩幅大に振る、と、周囲の空間には、1Hzの電波が発生し、無限遠まで、（もちろん減衰しながら）光速で伝播する」　この命題が正か誤か教えてください。誤の場合理由は?

よろしくお願いします。

背景1：電波とは何か、という疑問を実感として解決したい。電波とは何か、に関して、腑に落ちる説明を探しつつある過程にいます。

背景2: http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=8565「ご質問」とそれへの良回答(20pt)というのを読みました。「電界が伸びたり縮んだりするのが、ぶっちぎれる」という理解にやや納得できそうな感じをもち、感激しました。
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=8565
http://www.okweb.ne.jp/iwedding/kotaeru.php3?q_id=8565

背景3:しかし、そのご回答のなかで、(1)が正である、と示されているのが腑に落ちなかった。

背景3:私のイメージでは　(1)は誤で、(2)は正、になるのではないかと思っています。しかし、私が間違っている可能性大です。私が誤っていたら教えてください。よろしくお願いします。

回答No.10

LITHRONE

えー、前回の回答で大変ご迷惑をおかけしました。
まず、指摘していただいた方々に感謝します。

実は、私も初耳（というか初見）でした。
自分自身納得できないものを、回答として投稿してしまい、本当に申し訳ありませんでした。

疑問を感じつつも、「URLを紹介すれば、皆さんの意見が聞けるかも。」と思い、投稿しました。

ただ、私が「もしかしたら、ありえない事ではないな。」と思った理由は、これも前回の回答には明記してなく申し訳ないのですが、「空気中で、20Hz～20kHzの電磁波を発信したら、周りの空気がその周波数で振動し、可聴音波を伴う事にはならないか？」と考えてしまったのですが、実際起こりうるんでしょうか？

回答する場で、場違いな発言になってしまいましたが、前回の回答のお詫びとして、受け取って頂ければ幸いです。

お礼

丁寧なレスポンスをありがとうございます。以下雑文です。とーっても、くだらないことが好きな方はどうぞ。

（私の思い違いかもしれないけど、）ずーっと昔、私も、音波と電磁波が同じ(波としての)延長上にある、というような記述の普通の雑学の本を見たことがあるような気がしています。やはり、その本は、間違っていたのであろうと思います。

間違いとはいえ、なぜ、人はそう思いがちなのか、を考えたくなりました。

「音波と、電磁波と、の共通の属性」、は何があるか、を考てみました。

(A)両者ともに、学術書に「波」原理での説明があること。波原理での記述は次の特徴を持つ。
(A1)周波数・振幅という概念が頻繁に出てくる。
(A2)「Hz」という単位が、周波数概念と平行して、頻繁に出てくる。

(B)両者ともに「通信」分野との関連が強い。
(B1)電磁波の極めて主要な応用分野に通信分野がある。その通信分野で、音声、を伝える需要は極めて高く、"音声（信号）を変調・復調し"、などの術語が頻繁に出てくる。あるいは、必要な帯域幅の計算などで、"音声の周波数は**Hzであるから"、などのように、電磁波の話に、音声という用語が、織り込まれてやや頻繁に出てくる。

(C)両者ともに、実体は目に見えない。
音波は、目に見えない、で、通り過ぎて消え去る。（聴覚で把握可能だが）
電磁波も、目に見えない。（可視光は、視覚で把握可能な電磁波だが）

(D)両者ともに、「波」という語で終わる。
(D1)英語表現でも、両者ともに、「wave」という語で終わる。(voide wave/ electromagnetic wave）

(E)両者ともに、「波」を取り去った語は、波原理で説明されるとは、当初は、想定されていないものだった。
(E1)「音」、も、「電磁」(光とか磁石に関する知識とすると）、も、人間は知っていた。しかしそれらが、「波」原理で説明される事実は想定外だったのでは？。そこで、「音・波」とか、「電磁・波」という人造語がはじめて作られたとき、聞く人は、「へんてこなイメージを与える新語だなぁ」、と思ったのではなかろうか。（音の波？なにそれ、音は音でしょ、音と波は関係ないじゃん、とか）。あと、シュールレアリスムの「手術台・ミシン」、みたいに、ショッキングな語感だったのかも。

共通の属性がいくつかあっても、それゆえ、音波=電磁波とはいえないけれど、なにか音波と電磁波が、親戚のように「感じ」るのは、まずは避けられないところかなも。こういう、「感じ」、は、どこから来るのかな。などと思った。

補足

訂正と情報です。（訂正）音波の英語はsound waveでした。つづりを間違えておりました。失礼致しました。（情報）理化学辞典第五版で、「音波」を調べると、次のようです。「可聴周波の弾性波．……聴覚に関連して扱うときは音とよばれる．空気中の波の場合をさすことが多いが，液体・固体中のものも含め，周波数が可聴周波以上の超音波や可聴周波以下の超低周波音まであわせて音波とよぶこともある．……
温度t℃の空気中の音波の伝播速度c(m/s)は　　c＝331.5＋0.61t
で表わされる．波長は同じ周波数の電波の1/10程度で，可聴音波ではマイクロ波の上限付近になる．」