死刑廃止とは？考えるべき抑止力のあり方
- 日本における死刑制度の抑止力について、疑問が生じます。
- 死刑は極刑とされており、重い罪にはないと言えませんが、現実には死刑が抑止力となっているか疑問視されています。
- 厳罰化を進めるなら、死刑ではなくより恐ろしい方法があるのではないかと考える人もいます。一例として、ガラス張りの部屋で縛られ、不快な状況に置かれることで犯罪者は更なる恐怖を感じるのではないかという主張です。
- ベストアンサー
死刑廃止
回答お願いします。 死刑って極刑ってことになってますよね、これ以上重い罪はないってことだと思うのですが、年間３万人以上の自殺者を数えるわが国、そして犯罪者自ら死刑になりたかったとか、先日の神田司の（死ぬのは怖くない）的な発言、抑止力とは（あ～はなりたくない）ってことだと思うので死刑を持って抑止力が有るとするのには無理が有る気がしてなりません。 厳罰化を進めるなら、死刑ではなく見た人が絶対に嫌だと思う方法が良いと思うのです。 例としてガラス張りの部屋の中で、セーラームーンの姿等にさせ鼠や蛆虫だらけの部屋中で縛りつけ肛門に薔薇の花を刺し固定して置くとか色々出来きると思うのです。 極度のドＭは、自分も（あ～なりたい）と思うかもしれませんが遥かに死を恐れる人よりは少ないはずです、このことからも抑止力は死刑より遥かに高いと思います。 又、遺族に関してはこの場で殺害しても政府は（黙認）する。 又、他人のくせに、ニュース見て自分の家族なら（ぶっ殺してやる）と意気込む馬鹿に、（実際行ってやってこいよ）と突っ込みも出来ます 当然、遺族以外本当にやったら厳罰に処するのでこの手の馬鹿な発言が出来なくなる。又、政府は死刑を廃止出来きるので国家議員の本音で有る死刑廃止も達成出来る。 いいことずくめだと思うのですが、実現する可能性は有ると思いますか？
- ニュース・時事問題
- 回答数23
- ありがとう数7
- みんなの回答 （23）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
本気の質問ですかね。自分や自分の身内が冤罪で死刑執行されてもかまわないから、死刑制度を存続させるべきだと答える日本人はほとんどいないでしょうね。凶悪犯は死刑にされて当然だという意識しか働いてないから、８０％が死刑制度に賛成となるわけだな。マスコミも質問の仕方がおかしいよね。
その他の回答 (22)
- burahuman
- ベストアンサー率27% (167/604)
>犯罪は社会の中で起きたことで有るからには、社会で解決しなくてはいけないのです、国家がしゃしゃり出ると歴史が証明しているように国家の暴走が起きるのではないでしょうか？ 社会と国家を切り離し犯罪の抑止と刑罰を社会で行うと言う考えは理解できません。自警団と言う組織は有りますがこれはあくまで法に則って行動を起こしているに過ぎずバックには常に法律と言うものがあります。 仮に国家が介在しないでこれらを行うなら統制の取れた、基準に沿った抑止並びに刑罰が下せるでしょうか？ 法律と言う絶対的な権力が無い中でそれらを行う事はすなわちリンチが多発する可能性が大きく到底公平な刑罰など下せずおぞましい魔女裁判が復活するかも知れません。文明が数百年も後退してしまいます。 社会の秩序を維持するには非常に大きなエネルギーを必要とし決して国民が片手間に行える事では無いと考えます。 近代社会は国家と言う主の下に信者である国民が存在しつまり強靭な縦の関係が有るからこそ安心して横の連帯が生まれるのだと思います。 キリスト教社会から近代的な考え、社会、法律などが生まれたのも決して偶然では無いと考えますが如何な物でしょうか。 逆に国家から権力を取り上げれば一体どういう事になるか今のソマリアが良いお手本ではありませんか。
- mappy0213
- ベストアンサー率26% (1706/6353)
あくまで個人的にですがやったことを同じことをするってのが一番かなぁと・・・ あなたが被害者にしたことと同じことをすることによって そのときの被害者がどんな恐怖を覚えたのかわかりますよね（笑） 一人殺したって死刑にはなりませんからね。 無期懲役って言ってもなんだかんだで刑務所内で模範囚とかなら ある程度したら出てこれますしね。無期＝期限が無いだけで終身ではないですからね アメリカのように累進刑とかにするとかね。 あくまで個人的にですけど 人の人生を勝手な行為で奪っておいて 反省しているからってのはある意味虫が良すぎる気がしますね
- moritan2
- ベストアンサー率25% (168/670)
10年ほど前の臨界事故で致死量の中性子線を浴びた人は80日間ほど苦しみぬいて死んだ。同じように、致死量の中性子線を照射して、あとは適度に医療を施して生かさぬよう殺さぬようにを100日ほど維持しておくのがいいんじゃないの？ しまいには、早く殺してくれとお願いしてくるもしれないけど殺さない。昏睡してしまったら薬をうまく使って意識は覚醒状態に保たせる。
- burahuman
- ベストアンサー率27% (167/604)
近代国家は個人の復讐を禁止しその代わり国家が行う事を前提にしていますがご提案の刑罰はあまりにも前近代的です。 蛆虫の件は知恵袋的なレベルなのでコメントを避けますが後半の遺族が処刑すると言う部分は被害者側に更なる重い負担を強いる事になりませんか。 自分の大切な家族を殺され更に自分で犯人を殺害する苦悩、まともな人間ならとても耐えられません。 処罰はどんな場合でも国家が行うべきで嫌な事は被害者にお任せなんて無責任のきわみですね。 この社会は三権分立以上に役割分担が必要で強権を発動するような事は国家が責任をもって行わなければなりません。
お礼
回答有り難うございます。 ＞近代国家は個人の復讐を禁止しその代わり国家が行う事を前提にしていますがご提案の刑罰はあまりにも前近代的です。 これも諸説有って、大阪の元弁護士がＴＶでこのことを超え高々に発言してましたから一般的考え風になってますが、復習を国家が行うなんて異端の考えで通説はその考えはないと取るのが合理的です。 犯罪は社会の中で起きたことで有るからには、社会で解決しなくてはいけないのです、国家がしゃしゃり出ると歴史が証明しているように国家の暴走が起きるのではないでしょうか？
（私は専門家でないため、記述に誤りがあったらお許しください） まず、すべての人間に対して「人権」が保証されているので、上記のようなことは不可能です。（一般人とは差がありますが） また刑とは、あくまで加害者と被害者間の問題であり、残された遺族が一生恨もうが知ったことではありません。 （身寄りのない人ならば、残虐に殺しても刑が軽くなるということは絶対にあり得ません） また日本の場合「死刑」と「終身刑」が天と地の違いのようにして議論されますが、「生きる意義」を考えた場合、実はそれほど差がないことが議論を難しくしているのです。
お礼
回答有難うございます。 ＞すべての人間に対して「人権」が保証されている 国家による1番の人権侵害は（殺すこと）＝死刑かと僕は思います。 ってことは、死刑囚には人権がないと解釈出来ます。 当然、死刑囚は憎い、しかしこの矛盾をはらんだまま国家を形成して行くことは本当に良いのか？と思うのです。
- Sasakik
- ベストアンサー率34% (1660/4816)
＞＞世界中から「人権後進国」の称号を頂戴して、非難を受けるのが関の山でしょう。 ＞死刑制度によって日本国はすでに受けてますよ・・・・ 死刑制度を持つ他の国からも「あんな国と同レベルに扱わないでくれ」と言われる「世界の恥さらし」になるってことなんだけどね。
言われるとおり、死刑には「犯罪抑止力」がありません。 「殺したのが一人なら死刑にならない」などと言われてるぐらいですから。 私は死刑廃止論者です。 死刑判決が出てから刑が執行されるまで「衣食住」を与えてやるなんて「税金の無駄づかい」です。 死んだ人が冤罪だったら、取り返しがつきません。 いっそ死んでしまう方が本人にとっては楽です。 死刑廃止して、他国のように「累進刑」にします。 懲役２５０年という刑罰もあるわけです。 死刑囚は懲役囚とは違うので「仕事」がない、といいます。 それから考えても「完全な無駄めし」を国が食わせてるのです。 正月には、結構な値段の「おせち弁当」が食べられるのです。 リストラされて、おせち料理どころではない非犯罪者の方が、大変な思いをして、税金を払わせれてるのです。 死刑など廃止したほうがいいのです。 恩赦で社会に出てこられても困るので、刑務所でこきつかうしかありません。 そのためには「累進刑」制度を日本でも取り入れるべきだと思います。
- phj
- ベストアンサー率52% (2344/4489)
いやな刑ですね。確かに抑止効果は高そうです。 しかし本当に抑止効果が高いなら、死刑相当の刑罰じゃなくてもこのような刑を取り入れたら、犯罪自体が激減しませんか。 飲酒運転したら、セーラムーンの格好で交通誘導ボランティア 万引きしたら、鼠や蛆虫の部屋で2時間（二回目なら4時間） など、この論法で言えば利用価値は高そうですね。 でもこれは人間をきちんと人間として扱っているか？という問題に対して言えば、とても疑問です。 死刑といっても、法律上はこのような人間の尊厳をどのように守るかという視点で成り立っているいるのです。
- horahuki-dondon
- ベストアンサー率11% (81/729)
何の根拠の無い個人的な解釈に、 法律を作る事が出来る国会議員が真摯に耳を傾ける事などありません。 まして、私的制裁など許すはずがありません。 すなわち、議論のする事自体がこっけいであります。 だから、 ありませんね・・・
補足
回答有難うございます。 知ってます～国会議員の何割が死刑廃止論者か？ アンケート調査やってますからご自分で調べて下さいね つまり、日本の国会議員は大物ではない限り、選挙にビビリ自分の意思を示しません、はっきり言うと、存知派を馬鹿にしながら自分は廃止派でも表明しないのが今の政治家の姿と推測出来ます。 何の根拠の無い個人的（国民感情）な解釈の死刑を存知（野放し）にしてる位ですから、私の案も可能性が無いとは言い切れませんよね？ 仮に死刑の合理的解釈有るなら教えて下さい。 ※この際民主主義を多数決とかの幼稚な解釈で、国民の半数以上が死刑に賛成してるからとかなしで、お願いしますね。 ちなみに私は今の国民感情を表現してる訳で、提示した例は私が推奨してる訳ではないのに気付いてます？私は廃止派です。 繰り返しますけど、国民感情を優先する政治家が大多数な訳ですから、強ち可能性は無碍に否定出来ませんよね、死刑の野蛮性と提示した野蛮性の違いを考えもせずに切り捨てる。その姿勢こそが死刑を存知させていると思うのですがいかがでしょうか？
- to9311mu
- ベストアンサー率31% (268/842)
死刑廃止、ではなくて、死刑になるような凶悪犯罪の起きないための教育や社会作りが必要なのでは？
関連するQ&A
- 死刑を廃止し、それで殺人が増えたら
死刑を廃止し、それで殺人が増えたら、死刑反対派の人たちは どう 責任をとるつもりでしょうか？ 詐欺などという知能犯、計画犯には厳罰が効果的 であることが確認されています。 死刑にすればオレオレ詐欺など激減します。 汚職もそうです。 発覚した政治家に下される刑罰は、いつも執行猶予 です。 これでは汚職は無くなりません。 死刑制度を廃止しバランスを変えることは、むしろ多大な危険を伴うと考えています。 英仏カナダなど、死刑を廃止した国では 殺人罪が激増しています。 これが死刑廃止と因果関係があるか、 科学的検証は難しいですが、 私は、死刑には抑止力があると思っています。 死刑反対の福島瑞穂 氏も、死刑の抑止力に ついては認めています。 抑止力があるのに死刑を廃止する、ということは 市民の命よりも、殺人犯の命を優先する、という ことです。 これはどうにも許せません。 みなさんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- もし、日本で死刑を廃止したら
日本では国民の３/４～４/５が死刑を支持しています。 根強い死刑の支持の理由には 刑務所の経費、遺族感情、殺人事件など 凶悪な犯罪の抑止 などが主な理由だと思いますが、 今回は 刑務所の経費について考えようと思います。 もし、極刑を死刑から終身刑に変えた場合、どれくらい、経費が余分にかかりますか？ きちんとした根拠があれば ありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 私は死刑制度賛成です。
それは、それに値する犯罪者がいるからです。一番腹が立つのは死刑廃止が先進国の考え方であるかのかのように言う人がいることです。では、人を殺すことが先進国に住む人間的な行為でしょうか？ということです。 また、死刑という行為は最高の刑、極刑ですがオウムの麻原のようなヤツを法の裁きだけで済ませられてしまってそれで済むのか？とも考えます。それだけで残された遺族の方たちの気持ちは晴れるのか、とも。あのようなヤツは10回死刑にしても許せない、遺族の気持ちも晴れることはないでしょう。 現在のところ、極刑は死刑しか、死刑しかない・・・ないのです。人を殺すという行為は原始的な行為である、と考えます。だから、原始的な方法で裁けばいいのです。公開処刑にすればいいのです。それでいいのです。それでこそ、抑止となるのです。 ムチャクチャだ、という方がいらっしゃるかもしれませんが、人命を絶つ、ということはそうなのだから当然です。極悪な行為を実行した者には極悪な方法で裁けばいいのです。それでこそ抑止の効力となるのです。 そこで質問です。この考え方は野蛮でしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 死刑制度について
なぜ殺人を犯すと死刑にするんでしょうか？ 死刑も殺人となんら変わりないですよね？ そもそも死刑にしたってなにも変わらないと思います。 遺族の方がよく感情で死刑にしてほしいと言いますが、そしたらその遺族の方もやっていることは 同じです。殺人と同じことだと思います。 それに、やったらやり返すってまるで子供のような、そして、戦争に賛成しているようなもんだと思います。 なぜそれなのに死刑にするんでしょうか？ それに死刑なんてぜんぜん抑止効果もないと思います。 殺す人ってのはそんな法律のことまで考えて殺さないです。 とにかくどうなってもいいからその人を心から殺したいと思って殺すわけです。 まったく抑止の根拠なんてありません。 抑止効果があるなんて実際死刑を廃止してみないとわからないことじゃないですか。 それなのに死刑が存在するってのはおかしなことだと思います。 遺族の方には申し訳ありませんが、感情的になりすぎて我を見失っていると思うのです。 自分だったらたとえ親がころされても決して死刑にはしません。 なぜなら、死刑＝殺人っていう認識があるからです。 いかなる理由でも人を殺すことはいけません。 ですから、死刑もいけないと思います。 ですから、罪を与えるならば終身刑という制度を取り入れるべきだと思いました。 みなさんはこのことについてどうお考えですか？ みなさんの意見を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑廃止をどのように訴えればいいのか
微力ながら死刑廃止を訴えてます。一日でも早く死刑を廃止したいですが、現状では廃止できる見込みは立ってません。 死刑廃止の訴えが、国民の半数以上の死刑支持派や中間派の人たちから支持されないのか、運動や訴え方のどこに問題があったのか、考えてもよくわかりません。今まで廃止運動に取り組んでこられたみなさまは、どこに問題があったと考えてますすか。 死刑廃止の訴えが国民の半数以上に支持されるには、運動の方法、訴え方をどのようにすればいいのか、今までの運動方法や訴え方に改めるところがあるなら、どこをどのように改めたら、廃止の実現に役に立つと考えてますか。 私の個人的体験ですがが、私が死刑を廃止すべきと理由を主張したのに対して、死刑支持派に反論されて、それに再反論できずに、議論に負けてくやしい思いをしたことがあります。皆様は下記のような死刑支持派の主張にどのように反論してますか、それとも、死刑支持派が主張するように、死刑支持派や中間派に納得されない理由なのかわかりません。 例．冤罪だったら取り返しがつかない 現実的には、再審で無罪になった４事件、執行されずに天寿を全うした３事件とそうなりかけている２事件がある。死刑囚が無実を訴えて再審を請求し、法務省もその死刑囚は冤罪と判断している場合はその死刑囚を執行せず、再審を待つと表明しているが、再審の受理はめったに無いので、結果として仮釈放されない終身刑と同じ処遇になっている。法務省がそういう運用方針でなので戦後の日本で無実で執行された事例は無く、今の日本では説得力がある理由にはならない。無実で執行された事例があるなら、その事例と根拠を示せ。 論理的には、冤罪は死刑に所属する問題ではない。刑事訴訟法上の被疑者被告人の権利保護に不備が多々あり、警察検察裁判所が誤認するか冤罪を作ろうと思えば、法の不備を利用されて無実の人が有罪にされるので、冤罪と死刑は根本的には関係ない。冤罪で刑を執行されたら取り返しがつかないことは、死刑も懲役も原状回復が不可能という意味で差は無く、執行後に再審で無罪になった場合は政府が金銭で賠償している。再審の困難さも死刑と懲役の差は無い、狭山事件を見よ。 例．死刑は殺人の抑止力にならない 感情的な死刑支持者は、死刑に犯罪抑止力があると思っている人が多いが、冷静沈着な死刑支持者は、各国の統計で犯罪の一般抑止に刑罰の効果があるとは確認されていないことを知っている。刑罰に犯罪の一般抑止力が無いから廃止しろという理由だと、死刑と殺人だけでなく、他の罰と罪にも当てはまる論理なので、全ての罰を廃止して、他の方法で犯罪を処遇しろという主張になり、死刑を廃止する理由にならない。 抑止力が無いからという理由は、一般予防と再犯予防を故意に混同し、死刑や他の刑罰に、社会からの隔離や教育による再犯予防効果や予防可能性があることを故意に無視している。刑罰が重いほど、社会から隔離される時間が長く、隔離中は再犯が予防される。例えば、殺人、誘拐、強姦、強制わいせつ、強盗、傷害、放火、テロ、銃や麻薬の密造密売をした犯罪者が、反省の感情や意思が無いか乏しく、再犯の可能性が高いと予想される場合、懲役10年＜20年＜30年＜無期と刑罰が重くなるほど、社会からの隔離による再犯予防効果が高まる。死刑の場合はそれが100％確実であるにすぎない。実際、殺人の再犯も殺人以外の重罪の再犯も、社会全体の殺人や各種重罪の発生率よりも桁違いに高い。国家が死刑も懲役も、冤罪で執行することは絶対に許されないと主張しながら、刑罰の緩和や再犯可能性を誤判断して仮釈放した結果、私人が殺人や他の重罪の再犯をしている現実も、再犯をする可能性が高いことも無視しろと主張することは、殺人や他の重罪に対して国家と私人に対するダブルスタンダードの使いわけであり、そんな理由に説得力は無い。 例．修復的司法 修復的司法に一定の効果があることは認めるが、殺人や植物状態や痴呆のように被害回復が不可能な事件に対して「修復的」と称し、被害者と加害者が対話し和解し関係を修復できるかのように主張することは詭弁でしかない。私人が人を殺しても植物状態や痴呆にしても被害の修復と加害者との関係を修復できるなら、国家が死刑を執行しても死刑囚の被害や国家との関係を修復できるだろ。和解を望まない被害者遺族や家族が無い被害者もいるので、修復的司法に普遍性は無い。死刑廃止と修復的司法を組み合わせて訴える必然性も、それによる社会的利益もない。 字数制限のため上記しか書けませんが、上記だけでなく、国民多数派から死刑廃止を支持されるためには、どのような理由で訴えるのが有効か、皆様の考えや、経験や議論の方法を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑と被害者遺族の心情について
死刑制度をめぐる議論(No.205711, pikosuke,「死刑の存廃について」; No.167493, azari,「死刑制度は抑止力？」)を読んでいて、以前から抱いていた素朴な疑問を思い出しました。 １）殺人事件の場合、被害者の遺族の方が犯人を「極刑に処してほしい」と発言されている場面をテレビなどでよくみかけますが、実際の判決でこのような遺族の心情は多少なりとも考慮されることがあるのでしょうか。あるとすれば、たとえば被害者が身寄りのない人だった場合との間に、判決に差が出るということになると思いますが、その点については問題がないのでしょうか。 ２）仇討ちについてですが、殺人を犯した者が刑務所から出所したあとで、遺族によって殺されたというケースはあったでしょうか。あったとすれば、その裁判の判決はどのようなものだったのでしょう。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑を採用するか否かを分けている点とは？
死刑を採用している国と、廃止している国を分けている点とは一体何でしょうか？。 単純に国民性でしょうか？。 信仰している宗教の影響でしょうか？。 私は特別に死刑を支持しているわけではありませんが、さすがにテレビの猟奇犯罪者特集などで、２０何人を快楽目的で殺しても終身刑という報道を見ると、遺族・社会が極刑を求めないのが疑問にも感じます。 死刑廃止国でもやはり、死刑制度成立を求める活動はあるのでしょうか？。もし、そういう活動があったとしても結局は死刑廃止となってしまっているのは、何がその結論に大きく影響しているのでしょうか？。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑によって得られるものには
死刑によって得られるものには 「被害者とその遺族への同情」と「報復感情」 それと、「犯罪の抑止効果」があると思います。 死刑を廃止した国では、軒並み殺人が増加しています。 １０万あたりの殺人の件数ですが。 ・英国では ０，７３件 → １、１１件 ・フランス ２，６８ → ４，７２ ・カナダについては、アムネステイインターナショナルは、 ３，０９ → ２，４ と減少したと発表しました。 しかし、これは 警官殺人と一般殺人を比較したもので しかも、わざと時期を変えています。 時期を同じにして一般殺人と一般殺人をを比較すれば １，２５ → ３，０３ とやはり激増しております。 また、不公平感もあるでしょう。 片や理不尽に生命を奪われているのに、生命を奪った 極悪人の方は、税金で医衣食住を賄われ、天寿を全う することを国家が保障する、というのですから 不公平も極まります。 それから、被害者遺族が死刑を希望する理由は ↑ 以上のような不公平感に基づく恨みでしょう。 罪も無い家族が殺されているのに、殺した奴は のうのうと生きている。 これは許せない、という感情です。 あと、“死刑執行後に 遺族の苦しみは軽減されたと思いますか？”という問いには 遺族へのインタビューなどをみていると、 これで安心したとか、これで被害者も救われる、とかの 発言が目立ちます。 少しは軽減されたと思います。それは 不公平感が除去されるからです。 最後に こういう不公平感は人間の根本に通じているらしく、 不公平には幼い子供でも抗議します。 みなさんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑は必要か不要か
最近、死刑制度についていろいろと考えを巡らせています。 この制度があった方がいいのか、ない方がいいのかということです。 自分の最愛の人が殺された場合、遺族の立場としては、被疑者が生きていることや、同じ空気を吸っていることすら許されないと思うでしょうし、そう考えると死刑は必要と思えます。 死刑廃止論者の方もたくさんいますが、そういう人は、自分の最愛の人が殺されても死刑の廃止を訴えられるかどうか知りたいです。・・・残念ながらそういうのを聞く機会はないですが。 死刑廃止を訴える人の気持ちも理解はできます。被害者や遺族の感情ではなく、客観的に、悪人であれ人の命を奪う行為がいいことなのか、もしえん罪だった場合に取り返しがつかなくなるとか、秋葉原殺傷事件のように、自分を死刑にしてほしいがために殺人を犯すとか、いろいろな理由があるでしょう。 秋葉原の事件の例があると、死刑の存在もどうなのかと思ってしまいますが、自分を殺してほしいがために殺人をするような人には死刑を執行せず、終身刑で仮出所もなく、一生苦しみながら過ごす刑のようなものを作ってほしいです。 そして、やはり死刑は無くさない方がいいと思います。 さらに、殺人だけではなく、幼児誘拐や幼児への暴行、女性への暴行は、たとえ被害者が殺されていなくても死刑を求刑できる制度にすれば、性犯罪や弱い人への犯罪抑止効果になるのではないでしょうか。 どうしても死刑を反対する人の気持ちが分からないのですが、悪人であれ罪人の命を奪うこと、冤罪リスクを避けること、これら以外に何か死刑を廃止すべき強い主張をお持ちの方いたら教えてください。 （もちろん、自分の最愛の人が殺されても、それでも廃止すべきという考えを持っている人に限ります）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度
わが国には死刑制度がありますが、欧州では廃止が趨勢、アメリカでもＤＮＡなどの科学技術により冤罪が多く判明し情勢は流動的です。 私が考える死刑存置の説得力のある理由は、(1)遺族の処罰感情(と強いて言えば附随する世論…(2))のみだろうと思います。(犯罪抑止力などは決め手とはならないと思う) 逆に、私の考える死刑廃止の主な理由は、I 取り返しのつかない誤判・冤罪の問題、II 絶対的無期懲役(仮釈放しない)はコストがかかりすぎる、この２点だろうと思います。(末端の看守に実際の執行を職務として押し付けるのはどうなのかという問題もあるでしょう。) 個人的には、現状では死刑を存置すべきだと思いますが、IIのコストの問題さえ解決できれば、死刑を原則として廃止して絶対的無期懲役に置き換えても良いのではないかと感じています。(ただし例外として死刑も存置しておく) 私刑(復讐)を禁じている以上、遺族の処罰感情は特に重視されねばなりませんが絶対的なものでもありません。自由を剥奪して死ぬまで「生ける屍」としてムショに入れておくことと、法制上判決確定後６月以内に死刑とすることと、客観的にみたらどちらが重い罰なのか、犯罪に見合う刑罰なのか、一概には言えないとも思います。生物としては生きていても、死ぬまで自由のない人間はもはや人間と言えるでしょうか。 それに、どんなに科学技術が発達しても、捜査・裁判は人が行う以上、冤罪は起こりえます。全体の制度の為なら、数例の犠牲はやむを得ないのか、となると難しいことです。 また、国際的潮流に流れてるべき事ではありませんが、通常の犯罪に関しては１３０国以上が死刑を廃止・停止しているようです。 他国のことはどうでも良いですが、感情論で「殺人者は目には目をで死刑になるべき」というのでは中近世から進歩がないようにも思います。(教誨師などを通じて真に反省させる事も無く、池田小の宅間のように死刑を望む者に対してそのまま死刑にするだけで良いのか) 長くなりましたが、私と同じ死刑存置派の方に伺いたいのですが、死刑は絶対必要な刑罰だと思われますか？ コスト面など事情が許すなら、絶対的無期懲役を採用して、人としての自由を剥奪した上で、生涯を通じての悔悟を促すという道もあり得ると思われますか。 死刑はいかなる時代においても、普遍的な極刑として必要でしょうか。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
回答有難うございます。 ＞無期懲役って言ってもなんだかんだで刑務所内で模範囚とかなら ＞ある程度したら出てこれますしね。無期＝期限が無いだけで終身では＞ないですからね 大きな誤解です、現在の日本国の無期懲役は実質上の終身刑と言っても過言ではない位厳しいです。 20年したら出てこれるなんて妄想が有りますがまったくの誤解です。 興味が有ったら調べて下さい、（無期懲役 平均出所年数） 等で調べれば直ぐ解ります、しかも出所年数はあくまでも平均です 服役期間40年以上の人もいたりします