- 締切済み
心理学について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- jakarta
- ベストアンサー率38% (607/1597)
私は社会学寄りから心理学を勉強していますので適切でない部分も有るかも知れませんが興味を覚えたので調べてみました。 いずれもフロイト以降、派生・分裂したものだと思うのですが対象関係論も含めて細分化しているため全貌を掴むのはなかなか大変そうです。 欲動心理学(ソンディ) 欲動を基としたフロイト派心理学 自我心理学(ライヒ) 自我の慢性的防衛としての性格－性格分析 カーンバーク(ライヒ) 自己心理学と対象関係論の統合 自己心理学(コフート) 自己－対象をふまえて自己形成論 対象関係論 対象との関係が心の構造を分化させていくという発達モデル http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Himawari/2772/psymemo.html http://www2p.biglobe.ne.jp/~you_/freud.html http://www.edit.ne.jp/~ham/szondi/zenbo.html
関連するQ&A
- 色彩心理学と特性論について
色彩心理学について、勉強しようとしています。 基本的な文献について教えて下さい。 どちらかと言うと、認知や生理心理関係ではなくて、パーソナリティとの関係があるものを探しています。 それから、５因子説についても勉強しようとしているのですが、特性論を学ぶためにはどの辺りから、はじめたらよいでしょうか？
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 深層心理と脳および身体との関係
（１）フロイトは「精神・心」の構造を「意識,前意識,無意識」および「超自我,自我,エス」というふうに考えましたが、それと「脳」および「身体」との関係はどのように言っているのでしょうか？それとも何も言い残してはいないのでしょうか？ （２）上記に関連しますが、科学哲学者のポパーという人は、「自我ないし精神が大脳の創発的所産である（つまり大脳に起源をもつ）ことを率直に承認した」（『こころとからだ』〔青木書店〕p39）そうですが、フロイト以外にもユングなどの深層心理学者は、「自我」とか「自己」とか「意識」,「無意識」といった非物体的事柄を、「脳」とか「身体」といった物体的事柄と、どのように関連させて説いたのですか？大雑把でけっこうですので教えて下さい。 （３）また、「創発的」という言葉の意味がよくわからないのですが「創造的」とは違うのですか？たとえば唯物論の中に「創発主義的」などと言われるものがありますが、一般の唯物論とどう違うのでしょうか？これについてもわかりやすく教えて下さい。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 死刑廃止・存続論者それぞれの心理的特性
死刑廃止論存続論はさまざま行われていて、こういうサイトでの議論はかなり読んできましたが、それぞれ分があったりなかったりで、甲乙つけがたい状態かとも思います。 そこで、ふと思ったのが、 「悪いやつは死んで当然」←典型的存続論者の理論「国家による殺人は野蛮だ」←典型的廃止論者の理論 という、かなり感情論的なレヴェルでの考え方感じ方の違いが、どのような心理的特性、背景から出てくるのだろうかということです。 どういうことが考えられるでしょうか。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- エリクソンとフロイト
エリクソンのライフサイクル論とフロイトの精神分析理論についてのプチ授業がありました。 エリクソンのライフ・サイクル理論ゎ、発達段階を８つの段階に分けて、それぞれの段階にある課題を達成することによって心理特性を得る。 と言われ、 フロイトの精神分析理論ゎエゴ 自我 超自我の３つから成り立つ。 これだけの説明しかないのにライフサイクル論と精神分析理論の考えを比較しろと言われたのですが、どう比較すればいいかわかりません。 よかったらいいアドバイスをください。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 心理学の中ではどの分野になるのでしょうか
私は心理学に興味があり 大学で心理学を勉強したいと思っているのですが、 臨床心理学・社会心理学・発達心理学など細かい分野に入って考えると ”自分が学びたいのはどれに入るのだろう” と思い質問しました。 具体的に興味があるのは 「人の感情において、理性と本能とはどのような働きをしているのか。そしてその働きによって、働き方によって、どのような感情が生じ、自己においてどのような役割をもたらすか」とか、「どうして感情があるのか」とか、「ある物事に対して考えるときの理論や感情の関係」とか・・・いろいろあるのですが、１番は感情と理性と本能の関わりについて学びたいのです。 考え方によっては、脳科学などの分野になりそうな気がするのですが これを知るためには、人の感情やそれに関連することを勉強しないといけないなぁと考えているので、どちらにしてもまずは心理学を勉強したいと思っています。 心理学で私が学びたいことに近い分野は何になるでしょうか。 回答おねがいします（><）
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 心理学レポートの書き方について
心理学レポートの書き方について 大学の心理学の講義で「日常生活の考察に基づき自身のパーソナリティや対人コミュニケーションについて第三者の観点から客観的に分析を行う」というレポート課題が出ました しかし、自分の目線では自分のことは書けますが、第三者の目線となると・・・・どうやって書きだしていったらわかりません。どなたかアドバイスをしていただければ幸いです。授業ではパーソナリティ（自己概念について、性格類型論、性格特性論、心理アセスメント）や対人コミュニケーション（対人魅力、葛藤、段階理論）については一通り学習しましたし、YG性格検査も授業で行いました。 よろしくおねがいいたします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- お勧めの心理学入門書を教えて！
心理学には多様な分野があり、どこから手を付けていいのか解りません。入門書として有用な本をご存知の方は、どうかご教授ください。 故あってカウンセリングの勉強をしています。 カウンセリング理論の基礎として、相手の話を聞くという基本スタンスを勉強しました。 しかしながら、基本スタンスは覚えましたが、肝心の心理学への知識が足りません。 相手がどのように感じているのか、どのような療法や対応が有効なのか、どのような口調や言い回しをするとすんなり受け入れやすいのか（無意識に作用して気分を上げるためには、どのようにすればよいのか）。それらの知識がほとんどないと言っても過言ではありません。 知識を得るために、フロイトの精神分析、ロジャーズの来談者中心療法、スキナーの行動療法の理論を勉強しました。 しかし、それらの理論や視座は、ある程度心理学の基礎（人間観や人間の感情の感じ方、無意識の動きなど）が完成された上で展開されている理論だと感じます。理論自体は理解することが出来ても、根がしっかりしていないため、それらを体系づけ、利用することがままなりません。 必要なのは、心理学の基礎知識だと感じています。 心理学には多様な分野があり、どこから手を付けていいのか解りません。入門書として有用な本をご存知の方は、どうかご教授ください。 （可能な限り解りやすく、優しい本の方が有難いです）
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 教育心理学について
次の心理学の学派と関係のある人物をA群から、関係ある記述をB群から選びなさい。という問題です。 １ 構成心理学 ２ 機能心理学 ３ 行動心理学 ４ ゲシュタルト心理学 ５ 精神分析学 A群 ア K.Lewin イ J.Dewey ウ E.B.Titchener エ S.Freud オ W.James カ K.Koffka キ J.R.Angell ク M.Wertheimer ケ W.Wundt コ J.B.Watson B群 a, 人格は、イド（本能）と自我と超自我の３層から成るとし、自我とイドの間に対立があると不安になり、自我と超自我の間に緊張があると罪悪感を生ずるとした。 b, 物自体・本質・原因・実体などの認識は不可能であるから、現象・結果・属性などの認識可能なものの研究に重点を置いた。 c, 部分に対する全体の優位、つまり全体は部分の集合以上の意味を持つものであるとした彼らの業績は、知覚研究の領域で、近接・類同・閉鎖・よい連続の法則を明らかにしたこと、試行錯誤に対して洞察の重要性を強調したことなどがあげられる。 d, 複雑な現象を分析し、それらを結合させることによって複雑な現象を説明しようとするもので、要素心理学ともいわれる。 e, 1913年にアメリカの「心理学評論」に初めて提唱された心理学の主張で、心理学の対象を意識とし、内省方法によって究めようとしたのに反対し、心理学が科学となるためには、客観的に観察される行動を対象とすべきであると主張した。 私が考えた回答は、(１ ウ d) （２ イ ｂ）（３ コ e） （４ カ c） （５ エ a）です。 ただ、疑問なのは、２に果たしてb の文言があっているか、調べても分からないのです。どなたか御教授ください。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 哲学における自我の話を持ち出してみました
悪夢の葛藤は今、君たちに何を回顧させるか？ 過去からの亡霊。 Primeape 〈オコリザル〉だ。 今回は自我論に関してだよ。 自我論、自我説は宗教、哲学、心理学、IT技術系、様々な分野で課題の一つとして取り組まれている。 学問というのは、一定の習熟をして全体が見渡せるような視野に立って展望できれば先生だ。 ところが、自我論は多様な学問で扱われていることが災いして、特定の高い視野から全体を展望するという事が、学問としてほぼできない。 自我とは自己の核心の研究だ。 ひとまず、人格の解説をしよう。 人には他者と共感したり、心を通わせることができる。 心理学では、客観の原型となる客体が、心理の奥底に観察されている。 客体とは自己に内包した誰か他者で、考えてみよう、他者に配慮する人間存在は、親しい他者からの助言や、社会的関係から他者への配慮を続けている。 この他人の気持ちが客体だし、欲望とは、自分の望みではなく他人の望みを預かって自分の望みと取り違えることだ。 社会性は人間の総括的資質の一つであり、このように人格が他者の影響を受けることは避けられない。 その精神の全体像の中で自己の核心を自我というのだ。 さて、仏教における無我、日本の伝統について語ろう。 無我は自我が無いという意味ではない。 人格として総括した「我」という自己のうち、他者の影響などを取り払って、安定した自己の本質、すなわち自我を仏性という特別な言い回しで表現して、我＝人格を構成する要素は心惑わす煩悩であり、仏性を発見しない限り仏陀にはなれないという論調を強引に無我としたのだ。 そもそも自我という研究は何を目指しているか？ 人間玉ねぎ論だ。 物資を細かく砕いた結果について、紀元前西洋哲学は原子を予言していら。 それド同一の手法で考察された、学問上の論理が自我論で、人格を砕くと自我になり、自我を砕くと霊になり、とかなんとか、どんどん細分化していく性質の論理だ。 という事はだよ、 研究しても自己の全体像からかけ離れていくという事だ。 さて、今回はPrimeapeという8年ほど前に退会した旧IDでさんざんやっていた仏教研究を久しぶりに引っ張り出しました。自分で納得していたんでわざわざ続きをすることはなかったんだけど、まとめてみると何か研究を先に続ける意見でも集まるのではないかと思って質問しました。 学問カテゴリーの研究会として、自由にご回答ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 心理学の理論の科学的根拠はあるのでしょうか？
心理学においてフロイトやユング、アドラーなどのさまざまな考え方がありますが、それらは科学的な根拠（客観的な根拠）に基づくものなのでしょうか？ 例えばフロイト・ユングでは「原因論」、アドラーでは「目的論」といったような理論がありますが、あくまでフロイトやアドラーがそのような考えを発表したというだけで、その根拠に関してはよくわかりません。何か実験のようなもので実証することで彼らはその考えに至ったのでしょうか？ もし科学的な根拠がなければ、それらの理論は心理学でありながら科学とはいえないような気がします。 どなたかお詳しい方がいらっしゃいましたら、ご説明を宜しくお願いします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
