- 締切済み
ウィトゲンシュタイン
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- contismer
- ベストアンサー率0% (0/0)
前期では、全てを科学的に、論理的にみようとしすぎていた。それは考えてばかりで、何にも証拠がない古い哲学のダメなところを批判するためだ。 具体的には、言葉とその意味の対応をきっちり守らせようとした このやり方は確実な考えを得るにはそれなりにいい方法だったけど、美しさと幸福といった曖昧な意味について語ることは出来なかった。そんな物は非科学的で認めないって感じで。 そんな偏った考えばかりでは人間的な感情とかをおろそかにしてしまうので、もっと人間らしくアバウトにいこうってことになったのが後期ウィトゲンシュタイン。 もちろんただアバウトにやろうとしたわけでなく、言語ゲーム等の理論を使い、そのアバウトについて科学的に考えていく理論も作ってた。 それが分析哲学って言う、現代哲学の大きな流れの一つの始まりだった。
関連するQ&A
- ウィトゲンシュタインの論理哲学論考の意味
後期ウィトゲンシュタインは論理哲学論考を批判的に捉えるようになったんですよね？ それならば否定された学問を研究する意味はあまりないのではないですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ウィトゲンシュタインのパラドックス
今、クリプキのWittgenstein On Rules and Private Languageを読んでいるのですが、この本の第二章に出てくる、ウィトゲンシュタインのパラドックスというのが、何を意味しているのかよくわかりません。できるだけ簡単に説明していただける方、宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ヴィトゲンシュタインと無業禅師（７６０～８２１）の関係は？
ヴィトゲンシュタインと無業禅師（７６０～８２１）の関係は？ ヴィトゲンシュタインは禅の勉強をしていたのでしょうか？ 「語り得ぬこと、それに関して人は沈黙しなければならない」というヴィトゲンシュタインの言葉と、 「莫妄想」（まくもうそう）、妄想すること莫れ（なかれ）という無業禅師（７６０～８２１）の言葉が重なってしまいました。 妄想とは誇大妄想の妄想でありますが、誇大が付かないので通常の我々が日常にもつ妄想の事。 あれこれ考えても分からないことを、あれこれ考えるたり、すんでしまってどうにもならないことを、くよくよ考えることをいいます。 妄想には二種類あって、過去の事と未来の事。 過去は変えられないし、未来はまだ起きてないので、これを考える事を妄想というのだそうです！ 無業禅師の仰る妄想という概念は非常に広くて、我々が思考と言うか、人生に思いを巡らすときの思考とほとんど一致するぐらい広大な意味空間を持っています。 考えること無くなっちゃいませんか？ ですから、莫妄想とは、考えを巡らすのを止めろ、と言う事。 これは、考えることと語ることが同値であるがごとき西欧文化の哲学者、ヴィトゲンシュタインが言う 「語りえぬものについて沈黙せねばならない」と似ていると思いませんか。 なぜか両者が、 妄想するな＝考えるな 沈黙せよ＝考えるな のように迫ってくるのです。 質問の定義： 哲学しようとする者は、考える対象、発言する対象をどこまで絞らなくてはいかんのでしょう？ 質問の裏定義： 両者の戒めをまじめに受け止めたとして、では、我々は何を考え、何を語るべきでしょうか？ みなさんのご意見を教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 現代哲学者はウィトゲンシュタインを無視しているのでしょうか
先日、永井均氏の「なぜ意識は存在しないのか」を読み、非常に面白い読書体験をしました。 その中で氏は 「この半世紀で現代哲学者は、すっかりウィトゲンシュタインの私的言語批判をわすれてしまった。」 と書いていました。 現代の哲学者、科学者たちは、しきりに意識を科学的に描写する用語として、クオリアという用語を取り上げます。しかし、ウィトゲンシュタインからすれば、クオリアという概念は、科学用語と心理学用語の使用範囲の混同によってうまれた、誤解の産物ということになってしまいます。 現代の哲学者たちは、この批判をすでに乗り越えているのでしょうか。それとも、無視しているのでしょうか。ご回答お待ちしています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ウィトゲンシュタインとさだまさし
ウィトゲンシュタイン「語り得ぬものに関しては，沈黙しなければならない」『論理学哲学草稿』 さだまさし「雨の降る日は天気が悪い」『？』 同義反復という意味でこの二つの言明はまったく等価と思われます（もちろん意味内容的には言表可能性と天候の違いはある）。 違うとすれば，何が違うんでしょうか？ 哲学的に,もしくは言語的に（あるいはそれ以外で），経済学部卒にわかるようにご説明ねがえませんか？ 素人観測的印象論は，面白いものだけ歓迎します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ウィトゲンシュタインの逆説について
L・ウィトゲンシュタインの著名な「論理哲学論考」に以下のような不可解な逆説がありました。 「私は世界の出来事を私の意志で左右することはできない。私は完全に無力である。 ただこのような仕方で、すなわち世界の出来事への私の影響を断念することによってのみ、 私は世界から私を独立させることもできる。そして、ある意味で世界を支配することもできる。」 この一説の「・・・私を独立させることもできる。」までは何とか理解できる気がしますが、 最後の「ある意味で世界を支配・・・」の部分は完全に僕の理解を超えています。 この逆説に類似した（？）F・ベーコンの 「自然はこれに服従することによってのみ、征服される」 という言葉がその理解の助けとなるかとも思えますが（要するに、自然現象に従ってその観察・観測を 行えば、その法則化が可能となり、その法則によって自然現象は予測・予言が可能なものとなり、そしてついに人間による自然現象の制御・征服が可能となる、ということ？）、ベーコンの言う「自然」とウィトゲンシュタインの言う「世界」とは似て非なるものだとも思われ（ベーコンの「自然」とは端的に自然科学のことで、ウィトゲンシュタインの「世界」とはその科学をも含む論理的に可能な世界の全体のこと？）、不可解さは増すばかりです。 なぜ「私の影響の断念」が「世界の支配」につながるのか・・・。論理が飛躍しているとしか思えません。 皆様はこれをどのようにお考えになるでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 現代哲学者たちは、ウィトゲンシュタインの私的言語批判をどのようにとらえているのでしょうか
先日、ウィトゲンシュタインの「哲学探究」とその研究書を読み、深い感銘を受けました。中でも私的言語批判が興味深かったです。 それを読んでいると、最近の脳科学で取り上げられるクオリアが思い浮かばれました。現代の哲学者、科学者たちは、しきりに意識を科学的に描写する用語として、クオリアという用語を取り上げます。しかし、ウィトゲンシュタインからすれば、クオリアという概念は、科学用語と心理学用語の使用範囲の混同によってうまれた、誤解の産物ということになってしまいます。 現代の哲学者たちは、この批判をすでに乗り越えているのでしょうか。それとも、無視しているのでしょうか。ご回答お待ちしています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 大学受験の前期・後期のシステムについて質問です。
大学受験の前期・後期のシステムについて質問です。 大学受験には前期・後期がありますが、それはどのようなシステムになっているのですか？ わかりやすい程度に詳しく説明していただけると嬉しいです。 また、前期と後期で同じ大学の同じ学部・学科を受験することは可能ですか？ よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 大学・短大
お礼
contismerさん、ありがとうございます。 大学の試験で300文字以内で書かなければいけないんですが… 先生が配ったレジュメでは内容が理解できなくて、困ってます。 ここは抑えておいたほうがいいというところはありますか？