【アインシュタイン】人間が同時に二つの場所に存在することは不可能とは？【海辺のカフカ】

質問

タイトルがわかりづらかったろうと思います。
すいません。

とりあえず説明します。今、村上春樹の『海辺のカフカ』という
小説を読んでいます。その中の台詞として以下のようなものが
出てきます。

「いかなる人間も同時に二つのちがう場所には存在できない。
それはアインシュタインが科学的に証明しているし、法的にも
認められている概念だ。」（「海辺のカフカ（上）」p 353より）

これはどういう意味でしょう。
僕も実は小学生のころから、どうして人間は二つの場所に
存在できないのか疑問に思っていました。現在の生と同時に
自分の分身がどこかで動くという可能性があるような気がしていたのです。
ただ、この思い込みはアインシュタインによって不可能だという
ことが証明されたみたいです。

アインシュタインはどのようにして、この事実を証明したのでしょう。
教えてください。
よろしくお願いします。

回答No.7

ngc7000

ここでポイントなのは「アインシュタインが」そのようなことを言っていたかということ。後からそのように推定できる、ということではないことです。
それともう一つが「人間が」ということです。

例え光速度で２点間を移動できても、質量増大の法則が働いて存在できないでしょう。それに光速度不変の原理は、そのようにアインシュタインが考えるとした基本原理で、「証明」したのは後世の人々です。しかも特殊相対論の世界だけで、現実的な宇宙では一般相対論ですから、この原理は成り立ちません。だから私は光速度不変の原理の拡大解釈だと書いたのです。

量子力学的には粒子は同時に存在できるかもしれませんが、アインシュタインは当時、量子力学を否定していたわけですから、もうこの時点でこれはアインシュタインの説でないということになるわけです。
また粒子は瞬間的には同時に存在しているかもしれないが、不確定性原理から、それは証明できない。また粒子は可能かも知れないが、問題となっている人間には適用できないわけです。

＞存在哲学的には絶対存在価値がある（同時に二つのちがう場所には存在できない。）

これはアインシュタインが言っていることですか？
哲学者や科学哲学の分野の人が言っているだけではないですか？
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
物理の話から離れますが『源氏物語』の幽霊について
現代語訳の作者でもある瀬戸内寂聴が、テレビで「あれは恐ろしさのあまり見た幻ですね」と語っていましたよ。

また上田秋成は私生児で父や母の顔さえ知らなかった。幼児期に重病になり、義理の母が神社に祈祷したところ、
寿命を延ばしてやろうとのお告げがあったとのこと。その体験が、怪奇ものの源泉になっているそうです。

＞僕も実は小学生のころから、どうして人間は二つの場所に 存在できないのか疑問に思っていました。

そんなこと一般的には考えないと思いますが、あなたも幼児期に似たような体験があるのかもしれませんね。

お礼

回答ありがとうございました。

源氏物語の件ですが、瀬戸内寂聴さんはそう思ったのかもしれませんが、
書物は万人に開かれていますから、どのように解釈しようと
勝手だと思います。
「物語の面白さ」という観点からいうと、瀬戸内寂聴さんの説は
ちょっとつまらないですね。

合理的に考えればそうかもしれないけれど、別にせっぱ詰まった
状況でなければ特に解釈を一つにひぼる必要はないと思います。
瀬戸内寂聴も適当に、思ったことをいっただけじゃないですか？

上田秋成に関していうと、彼がそのような過去があったとは
知りませんでした。
しかし、そのような彼の「間違ったイメージ」が彼の一生を
支える原動力になった、という可能性もあるわけですね。
それを一言「幻想だよ」と言って片づけてしまうのは、ちょっと
つまらないと思います。

なんというか、ngc7000とEvianusでは考え方の回路が違うみたいですね。
しかも、僕の意見は物理学のカテゴリーにふさわしくないと思います。

ただ、物理学の知識は本当に勉強になります。
あと、博学ですね！びっくりしました。

これからもゆっくりですが、いろんなことを知っていきたいと思います。

回答ありがとうございました。