- ベストアンサー
０の０乗は０、にしたくない
再び帰ってきました。 迷惑と感じる人は、スルーしてください。 Wikipediaでの議論について、気になったことを質問します。 参考：0の0乗のノート 質問は、以下のことです。 総乗：Π[n=1,y]x_n これの帰納的な定義が、x_n=xならば、x^yの定義と同じに思えます。 p_1 = x_1 p_n+1 = p_n * x_n+1 (+1は添字） そして、ΠΦ＝１と記述されています。p_0に相当します。 p_0 = 1 つまり、x_n=0,y=0とすれば、総乗で0^0に相当する値は1です。 ほぼ同じ定義に対して、一方では未定義とし、もう一方では１であるとしています。 この違いは、どこからくるのでしょうか？ 理由の一つは、x^yに連続性がないためであることは分かるのですが、定義が同じなら、結果にも同じことを期待するのではないですか？ なお、0^0=0を否定するネタとして考えているので、0^0=1を主張する意図はありません。 0^0は未定義か１であり、状況や利便性で使い分ければ良いと考えています。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
あなたは, 「自由に使えるようにしたい指数法則」として次の 2つをあげています: ・a^(x+y) = a^x a^y ・a^(xy) = (a^x)^y ところが, これらの条件のみから「x^(-1) が x の逆数である」ことは言えません. 詳しく言うと 1. この条件からいえるのは「x^(-1) x = x^0」である 2. 0 でない x に対して x^0 = 1 であることは衆人の一致するところである 3. したがって, 0 でない x に対しては x^(-1) が x の逆数であることを要請している となります. ところが, 今は「0^0 の値をどうしようか」としているわけですから, 2 を x=0 に単純に拡張することはできません. 単純に拡張してしまうと, 結局のところ「0^0 = 1」と定義してしまっているのと同等ですから, 「0^0 の値をどのように定義しようか」という議論そのものが無意味です. 言い換えると「0^(-1) が 0 の逆元になっていない」というが, それは「0^0 = 1 である」ことを議論の前提として暗黙に仮定しているからです. つまり, 乗法に関する逆元性を要請することにより, 最初に書かれたことと裏腹にあなたは「0^0 = 1」を主張しているということになってしまっています.
お礼
そういった問題はあるのですが、Wikipedia:べき乗の定義に、xの逆元がx^(-1)と（私には見えた）記述が存在するため、それによって回答しました。１－３の過程で求めた訳ではありません。 ＃表現として逆数と逆元がありますが、私は同じ意味で使用してます。 その記述によると、逆元を利用して負のべき乗を定義しているようです。 これに代わる逆元の定義あるいは負のべき乗の定義を提示いただき、それでべき乗の定義が0^x以外で変化が無ければ、再検討します。 なお、今回の提案も、負のべき乗の定義を、0の場合に限り逆元に依らずに0と定義してしまう意味であり、私が指摘できるような矛盾が存在しないことは認めます。 その場合、0^(-1)=1/0 の意味であることを明確に否定することになりますが、それが0^0=1よりも受け入れ易いとは思えません。 そういう考えが存在し得ないとまでは言えませんが…。 ＞「0^(-1) が 0 の逆元になっていない」というが 私の計算したのは、0*f(0,-1) あるいは f(0,1)*f(f(0,1),-1)です。 0^(-1)*0 の計算は、不可能ですので実施していません。 この文章も、多分そういう意味だと思います。 ＞最初に書かれたことと裏腹にあなたは「0^0 = 1」を主張しているということになってしまっています 確かにそういう気はしていますが…。本音はそうかも知れませんね。 主張していると受け取ってもらって、そういう観点での批判も結構です。 連続性を別にして、私は「0^0 = 1」を主張している、他の人はそれを否定している、と考えた方がすっきりするかもしれません。 ありがとうございました。
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
すみませんが, ・あなたのいう「指数法則」とは何か ・それが「底や指数が 0 のときにも適用できる」とする「数学的根拠」 ・0^0 を 1 でない値にすると, それらの「指数法則」のうち「どれが」自由に使えなくなるのか ・「（逆数の存在を許した時）」とカッコ付きでかいてあるが, ここは何の「逆数の存在を許している」のか をお教えいただけませんか?
お礼
＞・あなたのいう「指数法則」とは何か a^x*a^y=a^(x+y) (a^x)^y=a^(x*y) これによって、次の式が言えればいいのです。 0^0*0^0=0^(0+0)=0^0 (0^0)^(-1)=0^(0*(-1))=0^(-0)=0^0 これは、0^0の逆数の存在を仮定しています。この部分は証明していません。 ＃何が証明なのか、理解できていないということでしょうが… ＞・それが「底や指数が 0 のときにも適用できる」とする「数学的根拠」 根拠はありませんが、できないという指摘もないので、できるという立場も存在しえます。 ＞・0^0 を 1 でない値にすると, それらの「指数法則」のうち「どれが」自由に使えなくなるのか 0 にすると２番目の式、それでもないとすると、１番目の式すら使えなくなります。 0^0=2と仮定すると (2)^2=(0^0)*(0^0)=0^(0+0)=0^0=2 0^0=0と仮定すると 0=0^0=0^(-0)=0^(0*(-1))=(0^0)^(-1)=0^(-1) これらが誤っているのは、明白だと思います。 ＞・「（逆数の存在を許した時）」とカッコ付きでかいてあるが, ここは何の「逆数の存在を許している」のか 0^0の逆数ですね。これが存在するかどうかについては、肯定も否定もされていません。 存在するという立場なら、0^0=1 ですし、存在できない（または決められない）という立場なら、0^0 は未定義となります。 私の立場は、「勝手に定義したら」という助言の通り、そうなのですが、総乗の定義では0^0も含めて1にしているように見えるので、なんでだろう？という疑問を持っています。 ありがとうございました。
- jmh
- ベストアンサー率23% (71/304)
> ｙを負や小数にして考えられないから、ということですよね？ > つまり、0^0もそういう拡張がなければ、１で良いんですよね。 > それは、連続性を無視することではありますが… > いろいろ無視すれば「ｘ＾ｙ＝ｘ＋ｙでもいいや」と思えます。 ところで、チョット考えたんだけど…。「ｘ＾ｙを拡張する」っていうのは、結局「Ｎ×Ｎへの制限すると普通のｘ＾ｙに等しくなるような関数ｆ（ｘ，ｙ）をテケトーに選ぶこと」なんだと思うんです。でも無条件に選ぶと無数にあるので、例えば「連続なの」とかキレイな条件を付けて。で、貴方の付けている条件って、実際には「ただし０＾０＝１とする」なんじゃないかなーって。
お礼
何度も回答ありがとうございます。 さすがに最近は、回答が少なくなっちゃいました。（笑） ＞実際には「ただし０＾０＝１とする」なんじゃないかなーって。 違いはそこだけですから、そうとも言えます。 ただ、別の適当な値に決めちゃうと、（逆数の存在を許した時）指数法則が０＾０を含めた形では自由に使えなくなるということです。 今までの使い心地を損ねることなく追加できる定義が、１という唯一つの値なんです。 それは、総乗の場合に、ΠΦ＝１としているのと同じです。 これはa^0=1を表しています。 これを定義しないということも選択肢ですが、その意味は範囲が広すぎるので、その定義を加えているのだと思います。 ＃総乗は、引数が集合と考えることもできるので、空集合を未定義とする選択肢はなかったかも知れませんが… 対して、0^0はその一点ですから、連続性もないとなれば、未定義としておくのも無理ないかな、と思います。 ただし、未定義にしておいても、１という定義を加えても、どちらにも矛盾がないことが言える訳ですから、両者が共存しても不思議はないのですが、世の中の大勢は１という定義を許していないようです。 さらに、未定義だから０でも何でも好きな数値を定義することが出来ると勘違いして、それがWikipediaにも載っているのが現状です。 もちろん、０と定義しても矛盾が生じないことや利便性を含めての記述であれば意味がありますが、そんなことはすっとばして、結局連続性がないことを示しているだけ。 さすがにそれは違うと言いたいので、本質問をしました。 ありがとうございました。
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
例えば総乗についてΠΦ = 1 とされても問題はないです. なぜなら, ここでは「特定の値」を想定することなく (というより「想定しようがない」という方が適切?), 全てシンボリックに扱ってるから. そして, シンボリックに扱うなら x^0 = 1 で問題ない. だが, このような「シンボリックな操作」ではなく, 0^0 の値について考えるなら x^y の x と y を公平に扱う必要がある. 「一方を 0 にすると (他方が 0 でない限り) 『これこれの値』である, だから両方とも 0 のときの値は『これこれ』である」というのは, 議論としては片手落ちと言わざるをえないのでは? つまり, 「定義が同じなら結果にも同じことを期待する」としても総乗の「ΠΦ = 1」がシンボリックである以上, これに相当するのはやはり同じくシンボリックな「x^0 = 1」であって, ただちに「0^0 = 1」とするのは議論が飛躍していると思います. ぶっちゃけいえば「同じくシンボリックに 0^x = 0 なんだから 0^0 = 0 でいいじゃん」というのと「どこが明確に違うのか」ということだ. 以下蛇足だけど, 「この話は、条件を全く考慮することなく成り立つから便利と言っていたのですから、すべての値に適応できないのでは、便利とは言えないでしょう。」というくらいなら「0^0は未定義か１であり、状況や利便性で使い分ければ良いと考えています。」と言ってしまうのはダブルスタンダードのそしりを免れないのでは?
お礼
＞全てシンボリックに扱ってるから. x/x=1 が x=0 で成り立たないという例がありますから、言いたいことは分かりますが、「シンボリックな操作」から「特定の値」について何も言えないというのはやりすぎです。 「特定の値」について言えなくなるのは、矛盾などの問題が発生する場合です。 0/0については、特定の値に決めると矛盾が発生するから未定義とするのですが、0^0=1については矛盾は発生していません。 ＞「同じくシンボリックに 0^x = 0 なんだから 0^0 = 0 でいいじゃん」というのと「どこが明確に違うのか」ということだ これが恒等式でないからです。x<0では成り立ちません。 未定義とする人もあれば、無限大という概念を持ち出す人もありますが、0 と主張する人はいないと思います。 ですから、この式は必ず x>0 という条件を付けなければなりません。 そして、正の数では常に成り立つから、0でも成り立つという主張に納得する人は少ないでしょう。 x^y に対し、私の考えは次の通りです。 y=0 なら x^y=x^0=1 特に x=0, y=0 なら 0^0=1 y>0, x=0 なら x^y=0^y=0 定義域は重なっていないし、矛盾もないように見えます。 0^0が定義できないとの思い込みは、後者がy=0でも成り立つと考えるからです。 ＞ダブルスタンダードのそしりを免れないのでは? lim[x→0,y→0]x^yを求めようとする人が、極限値までも１と勘違いするので、未定義でも仕方ないと考えました。 この形の極限値は、高校生くらいで問題に出ますからね。 それ以上の意味はありません。 上記の違いを理解していれば、0^0=1で構いません。 つまり状況とは、ちゃんとした知識を持っているかどうかです。 虚数を知らない人（小学生？）に同じ数を掛けて負の数になることはないと教えるようなものです。 ありがとうございました。
- jmh
- ベストアンサー率23% (71/304)
> そして、ΠΦ＝１と記述されています。 > そうなの？ Πは乗法的に記す他のモノでも使うのに変だね（半群や集合の直積とか）。 > 理由の一つは、x^yに連続性がないためであることは分かるのですが、 > 定義が同じなら、結果にも同じことを期待するのではないですか？ > 「Π（空）＝１とする」も「絶対にそうしないとダメ」ってわけじゃないですよね。「Π（空）は何ーんだ」って訊かれたら「１」と答えると思うけど。Π（空）＝１は便利だし、Πのｙ（の定義域）を延ばそうっていう「気がしない」からじゃないかしら？
お礼
＞Πは乗法的に記す他のモノでも使うのに変だね 「集合 M が積 × に関する単位元 1M をもつとき、空集合を添え字集合とする列（空な列）の総乗は 1M であるとする。」と記述されています。 ＞「Π（空）は何ーんだ」って訊かれたら「１」と答えると思うけど。 私もそう思います。 少なくとも「０」と答えられたら、えっ！、と思います。 ＞Πのｙ（の定義域）を延ばそうっていう「気がしない」からじゃないかしら？ ｙを負や小数にして考えられないから、ということですよね？ つまり、0^0もそういう拡張がなければ、１で良いんですよね。 それは、連続性を無視することではありますが… ありがとうございました。
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
「総乗で 0^0 に相当する値」じゃないことに気付かないのね....
お礼
＞「総乗で 0^0 に相当する値」じゃない そう言えるのであれば、示してください。 ありがとうございました。
関連するQ&A
- ０の０乗を１と考える
べき乗x^n を、1 に x を n 回掛けることと考える場合がある。 その場合は 0^0=1 である。 これは、総乗を使って x^n=Π[i=1,n]x と考える場合も同じである。 総乗の場合も、何も掛けないこと、つまりΠΦは 1 となる。 この時、べき乗の定義を、次のように考えていることになる。 ・x^0=1, ・x^(n+1)=x^n*x (n>=0). この変更により変化するのは、0^0 の値だけである。 以上の文章に、間違いはありますか？ なお、これに従ったべき乗に、利便性や0^0での連続性はありませんが、 それは一般的なべき乗でも同様であり、 どちらが正しいかを数学的に証明することはできません。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ０の０乗は１、にしたい（続き）
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4347011.html の続きです。 ０の０乗の値について、不定だとか未定義だとかの意見があります。 でも、１と定義しても無矛盾だし、１以外では矛盾が生じます。 そこで、べき乗（累乗）の定義を ｘ＾０＝１ ｘ＾ｎ＝ｘ＾（ｎ－１）×ｘ （ｎは自然数） としてしまえば、０＾０は当然１になります。 ＃負の整数乗、有理数乗、実数乗などへの拡張は、従来のような方法で行われるとします。 この定義の仕方には、問題があるのでしょうか？ なお、常識的には…という話は、遠慮願います。 ＃Wikipediaも変わりますので。 これまでの議論で主張したこと： (1) 従来のべき乗の定義は、１から始まるので不自然。加法や乗法は０から始まる。 (2) 従来のべき乗の定義との違いは、０＾０の値についてだけである。 (3) ０及び正の整数乗は、すべての実数に対して計算できる。負の整数乗は正の整数乗の逆数として計算できる。（０のべき乗以外） (4) ０＾ｙ＝０という式はｙ＜０で成立しない。それをｙ＝０まで拡張するのは不自然。 (5) ０＾０＝０は、関数０＾ｙについて、ｙ＝０で連続性が破綻しないから不適当。 (6) lim[x→0,y→0]x^yは不定であるが、０＾０＝１と矛盾しない。 (7) ｘ＾ｙ形式の連続な式で、ｘ＝０、ｙ＝０の時、その値が１以外に定まる式は存在しない。 (8) １である根拠は、０＾０＝０＾（－０）＝１／０＾０。 たぶん、このどれかが成立しなければ、最初の定義は怪しくなります。 ＃(7)は、表現に不備がある可能性があります。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 0の0乗の記述
wikipedia によると、 > x ≠ 0 のとき x^0 = 1 であるから、0の0乗を 1 と定めることが自然であると考えられる > 一方、n が正の整数のとき 0^n = 0 であるから、0の0乗を 0 と定めることも自然であると考えられる。 > このように、こちらを立てればあちらが立たず、という状況であり、全てに都合の良い定め方はない。 が定義されない理由の一つとされる。 ところが、 0^y = 0 (y ∈ N) という条件の下で 0^y という関数を考えた場合、 0^0 = 0 という結論は得られなかった。（詳細は http://okwave.jp/qa/q8587518.html を参照。これに対する誤りの指摘は出ていない。） つまり、 0^0 = 1 と定めると両方の条件を満足するため、上記の説明は間違いだと思われます。 この文を削除するつもりなのですが、何か他に考慮すべき点はありますか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ベキ乗平均とStolarsky meanをまとめる
n個の正の数x[1]、…、x[n]に対して、それぞれp乗したものの和をnで割り、そして1/p乗したものは、 ベキ乗平均 {(x[1]^p＋…＋x[n]^p)/n}^(1/p) と呼ばれ、実数pに関して単調増加になることが知られています。 n=2のとき、{(x^p+y^p)/2}^(1/p) という形で、 p→-∞のとき最小値、 p=-1のとき調和平均、 p→0のとき相乗平均、 p=1のとき相加平均、 p→∞のとき最大値です。 また、Stolarsky meanと呼ばれるものがあって、 http://en.wikipedia.org/wiki/Stolarsky_mean によると、 f^(n)-1(n!・f[x[0],…,x[n]]) for f(x)=x^p なのですが、同様に実数pに関して単調増加になることが知られています。 2変数のとき、{(x^p-y^p)/p(x-y)}^{1/(p-1)} という形で、 p→-∞のとき最小値、 p=-1のとき相乗平均、 p→0のとき対数平均、 p=2のとき相加平均、 p→∞のとき最大値です。 2変数のとき、ベキ乗平均とStolarsky meanをまとめたものがあるようで、 E_r,s(x,y)={r(x^s-y^s)/s(x^r-y^r)}^{1/(s-r)} において、r=1とすると、Stolarsky mean E_1,s(x,y)={(x^s-y^s)/s(x-y)}^{1/(s-1)} になり、s=2rとすると、ベキ乗平均 E_r,2r(x,y)={(x^2r-y^2r)/2(x^r-y^r)}^{1/r}={(x^r+y^r)/2}^(1/r) になります。 ここでn変数のときのベキ乗平均とStolarsky meanをまとめたものはさすがにたいへんなので、 3変数のときのベキ乗平均とStolarsky meanをまとめたものを具体的に知りたく思うのですが。 なお、3変数のときのベキ乗平均は {(x^p+y^p+z^3)/2}^(1/p) で、3変数のときのStolarsky meanは僕の計算によると { 2x^p/p(p-1)(x-y)(x-z) + 2y^p/p(p-1)(y-z)(y-x) + 2z^p/p(p-1)(z-x)(z-y)} ^ {1/(p-2)} になりました。
- 締切済み
- 数学・算数
- Y=Xの（1/2)乗の微分について。
Y＝Xの(1/2)乗 の微分は、 『Y=Xのｎ乗の微分公式Y'=ｎXの(n-1)乗』を用い、 Y'=(1/2)Xの(-1/2)乗になります。 ところで上の微分公式について、ｎが自然数の時は微分の定義に式を入れ、展開していって理解ができますが、ｎが自然数以外(分数)のときでもどうして成り立つかを、おしえて下さい。 ※電気関係の試験勉強のため、数学を復習し直している者です。学校では、何の疑問も無かった（もしかすると疑問があっても考える余裕が無かった）箇所で詰まってしまって・・・
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ０の０乗＝１……かな？
０の０乗はいったい何なのかを考えていたら、ある本の中にあった、lim（ｎ→∞）ｎ＾1/n＝１の証明を見て少しひらめきました。 f(x)＝(1+x)^n－(1+nx) という関数はｘ＞０で微分可能ですから。 f'(x)＝n(1+x)^n-1－n＝n{(1+x)^n-1-1}＞０ である事がわかります。すると、f(0)=0であり、f(x)はｘ＞＝０で増加するから、ｘ＞０のときf(x)＞０で、つまり (1+x)^n＞(1+nx) ここで、ｘ＝1/√ｎとおくと (1+1/√n）^n＞1+√n＞√n この式の左辺と右辺を2n乗すると (1+1/√n）^2n＾2＞n^n ここでn＞１ならn^n＞１ですから (1+1/√n）^2n＾2＞n^n＞１ さらにlim（n→0)とすると (1+1/√n）^2n＾2→1 となり、n^nは1で両側から挟み撃ちにされるので lim(n→0)n^n＝1 つまり、０の０乗は１ってことにならないでしょうか。長々とした証明でした。読んでくださってありがとうございました。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ０の０乗は１、にしたい
０の０乗の値について、過去に色々な質問がありますが、結論としては不定というのが多いみたいです。 でも、素朴な疑問として、１として問題があるのかな、と思いました。 そこで、べき乗の定義を ｘ＾０＝１ ｘ＾ｎ＝ｘ＾（ｎ－１）×ｘ （ｎ≧１） としてしまえば、０＾０は当然１になります。 この定義の仕方には、問題があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- p2乗＝x3乗＋ｙ3乗のときの素数ｐを求める
次の問題がわかりません。教えてください。 自然数x, y を用いて， p^2 = x^3 + y^3 (1) (^2, ^3 はそれぞれ2乗，3乗を表す）のとき， 素数pを全て求めよ。 また，このときのx, yを全て求めよ。 (1)式の左辺が2乗ですから，右辺がある数の2乗になればいいのかな，と思うのですが， これ以上わからず， ご回答のほど，よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 集合と数学的帰納法
１．平面上の点P(x,y)の集合A,Bを次のように定義する。 A={P(x,y)|x>0},B{P(x,y)|y≦-(x-k)^2+k かつ y≧kx-1} Bは空集合でなく、しかも B⊂Aであるためには、kはどんな範囲の値でなければならないか ＝ という問題です。わかりにくいやつは⊂の下に＝がついたものです。 ２．これは数学的帰納法の問題なのですが 数学的帰納法というのは学校で決まった形にあてはめるものだと 習いある程度お決まり文句がありそれはおぼえなければならないと 習いました。で、始めにn=1を代入して成り立つと証明し 次にn=kのとき成り立つと仮定してn=k+1の場合を考えるのですが これは右辺にk+1とする式をひとつ付け加えて左辺にそれと同じものを あてはめて解くというものだと自分では思っているのですがそれでは 解けません・・・ちょっと読解力に欠けているので 例題を出すので解き方を教えてください。 すべての自然数nに対して下の不等式が成り立つことを示せ。 1+1/2+1/3+1/4+・・・+1/n≧2n/(n+1) という問題です。このれいだいのさっきいった n=kを仮定してn=k+1のところを考えるところを教えてください
- 締切済み
- 数学・算数
お礼
一つ目の引数に０が含まれなければ、通常のべき乗と一致し、その場合指数法則が成り立つので、３つの関係は自明である。 以下は、一つ目の引数に０が含まれる場合を検証する。 ＞・f(xy, z) = f(x, z) f(y, z) x=0またはy=0であれば、両辺共に0である。 ＞・f(x, y+z) = f(x, y) f(x, z) x=0であれば、両辺共に0である。 ＞・f(x, yz) = f(f(x, y), z) x=0であれば、f(0,y)=0であるから、両辺共に0である。 つまり、３つの関係は、定義されたf(x,y)について常に成り立つ。 色々検証してみましたが、間違いは見つかりませんでした。 多分、この関数のように、0^x=0が負の指数でも成り立てば、0^0=0と定義しても矛盾は発生しないのだと思います。 しかし、この関数は、べき乗とは呼べないものです。 それは、xの逆元が存在すればx^(-1)だからです。 通常とは異なり、この関数には0^(-1)が存在しますから、逆元でなければなりません。 x*x^(-1)をx=0で計算しましたが、1になりませんでした。 いつも厳しい指摘をしていただき感謝しています。 ありがとうございました。