- ベストアンサー
美学史という言葉自体あるのかわからないんですが
最近哲学を勉強し始めたばかりなのですが、同時に美学に関しても知識を深めていきたいと思っています。 美学に関しては日本にあまり良い書物が無く、今道先生くらいと言われましたが、実際に読んでみてもいまいち私の頭ではまだ把握しきれない部分が大きいです。 もう少し初心者向けで今までの美学の歴史の流れが分かるようまとめてある本などあったら教えて頂きたいです。 哲学のほうはやっと今までの流れが理解できたところです。 専門的に学ぼうとしているものではないので、どちらも基本的なところを全体的に学んでいきたいと思っています。 よろしくお願いいたします。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
美学史は曽っての美学の歴史であれば、哲学史に重なるのでしょう。 よく、究極価値として真善美といわれ、禅は倫理・道徳・経綸などなのでしょうか。 真理は哲学、そして美が美学や美術、詩歌などの文芸などなのでしょうか。対象というか関わりが。 そして真善美は一つのものを真理といい、それは善であり、美であるということなのでしょうか。 http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%C8%FE%B3%D8&kind=jn&mode=0&kwassist=0 http://wpedia.goo.ne.jp/wiki/%E7%BE%8E%E5%AD%A6/?from=websearch はもうご覧でしょうが。 ここに挙がっていない、三太郎のあの阿部次郎 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E9%83%A8%E6%AC%A1%E9%83%8E もその範疇のお仕事をなさっていますね。一、二冊読むと少し把握出来るでしょう。
お礼
阿部次郎さん、知らなかったです！早速読んでみます。 ありがとうございますっ＾＾！
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
古代ギリシャでは、美を優秀性と同一視した。 馬の優秀性は 早く走ること。 オリンピックの槍投げだと、槍を長距離飛ばすこと。 石なら、どれだけ重い石を持ち上げられるかが優秀 すなわち 美。 男性の美だと筋肉もりもりで、女性だと肉体が曲線。 （激やせ状態の女性は、ぶさいく に入る。だから昔の西洋の裸婦はみな太っているんじゃないかと。） で、ソクラテスは 人間の美を アレテーとした。 アレテーは 徳 ってこと。 人間の徳とは、、、って展開していくわけです。 で、ソクラテスの徳の考えは、弟子のプラトンに受け継がれ、さらにアリストテレスによって吟味され、、、となっていく。 日本の美。。。難しいですが、儒教とかも入っており・・・・。 ひとつには 執着しない潔よさを人間の美とすることもあったようです。 親孝行も美のひとつ。 だから年老いた親と、自分の子供が同時におぼれており、一人しか助けられない場合は、年老いた親を救うのが、理にかなっているという教えがある。 石庭は、不動の動を表しているように思える。 お花畑ではなく石づくしの庭。 落葉より常緑樹が尊ばれる。 永遠・不変なるものを美とするわけで、これはソクラテスの普遍と似たような考えかな？ だから、日本の庭には花じゃなく木が植えられており、箱庭の盆栽も盛んになったんじゃないかと。 日本の君が代も、永遠を望む歌ですよね。 哲学全般でいけば、古代ギリシャのソクラテス・プラトン・アリストテレスあたりを調べてみてはどうでしょう。
お礼
丁寧な回答ありがとうございますっ。 確かウィキにも哲学で美の内容に触れていくと《美》という言語についての意味や、使われ方が国や時代で異なっているのでややこしそうな印象がありました。 どちらかというと自分は現代で使われる意味での《美=アート》、ヴィジュアルとして視覚で確認できるもの中心、芸術、芸術作品から影響が及ぼされる哲学者なりの見解を学んで生きたいと思っています。 ので現象学など読んでは見たものの難しすぎる…とのことで哲学的な用語、単発でなく今までのそのような美術に対する見解の歴史の流れを知りたいと思っていたのですが、なかなか資料も見つからず、というような感じでした。。 ＞哲学全般でいけば、古代ギリシャのソクラテス・プラトン・アリストテレス このあたりももし今知りたいことが把握し始めることができたら手をつけて生きたいと思います。初期に使われた《美》の言葉の概念を調べていくのはどの道必要なことの気がするので。 長くなってしまって申し訳ありません、またこの文章から参考になるような情報を知っていたら是非教えて欲しいです。 よろしくお願いいたします。
美学なら内容は哲学です。 美術史から学んで自らが（人格形成のために）創造することをお勧めします。 仮に美学史なるものがあるとするなら、たとえば、遠近法が発明される比較的最近までの西洋美術の変化と体現する芸術家のセンスの変化、同じく遠近法が中学生の授業で説明される現代日本で遠近法をかたくなに拒む日本画家たちの独特の立体表現の技法と裏づけとなるセンス、このような内面の美術に対する見解への共感を学問にすると美学史といえるかもしれませんが、実は芸術に対する批評はヨーロッパでは庶民レベルまで一般化していまして、それらの内容は普通に芸術に対する批評とされていまして積み上げてきた歴史は美学史でなく美術史です。 だから無駄なのでやめておけとのアドバイスではなく、美学史との言葉から独自の見解を磨くのも悪くないでしょう。 学問を創造するほど大それたものでなくても自己の人格形成にはいい肥やしです。
お礼
＞学問を創造するほど大それたものでなくても自己の人格形成にはいい肥やしです。 確かに、よさそう。 哲学の分野から美学というものが正式にある分野の学問として存在してると思っていたのですが違うのですね。 上記でおっしゃって下さっているように実行に移していこうと思います。大変参考になりました、回答ありがとうございます＾＾。
関連するQ&A
- 第二次世界大戦について詳しく知りたいです。
第二次世界大戦が起きてしまった経緯、 大戦中の各国の動き、情勢、政治的な流れなど 全て詳しく記述してあるお勧めの本はありますでしょうか？ もちろん、第二次世界大戦以前の歴史も把握していないと理解が難しいとは思います。 正直、歴史の基礎知識は乏しいと思います。 今ある知識では、 満州事変勃発から日本の国際連盟脱退、 日独伊防共協定、 ドイツのポーランド侵攻、 日本の真珠湾攻撃、 くらいしか浮かびません。 いろいろ書物はあると思うのですが、 日本を擁護する傾向にある書物や偏った主張の本も多く選べません。 基礎知識が乏しいこともあり、 偏った主張の本を読めば全て信じてしまいそうです。 偏見のない、中立な立場で第二次世界大戦を詳しく説明している本がありましたらどうか教えてください。 難しい書物でも、漫画でも絵本でもかまいません。
- ベストアンサー
- 歴史
- 「負けの美学」は人間が持つ概念として誤りではないのでしょうか？
「負けの美学」は人間が持つ概念として誤りではないのでしょうか？ 「負けの美学」という言葉について、長文でうまくまとめきれていないのですがもやもやしているので質問させて下さい。 カテゴリー「哲学」「国語」に質問すべきような内容の質問なのですが、歴史カテゴリーに質問したのは、過去事例から本質を探れるかと思った為です。どなたかご意見頂ける方がいらっしゃいましたらご教授頂きたく、宜しくお願い申し上げます。 負けの美学なるものがどうして存在するのか、理解できません。 負けが確定してしまった後では、それはどうしようも無いので美学を発動せざるを得ないという理解はしています。しかしそれより前の時点で、勝負をする段になった時、本来であれば勝つ事、あるいは負けない事を前提にして挑むべきで、「負けの美学」という負けを前提とした言葉が一般的な認知に伴い、ごく普通の市民権を得ているようで下記のようなある種の気持ち悪さを感じるのです。 ・本来なら美しさなど二の次で勝利せねばならない。「こういう理由があるから負けても良い」という理解は余裕のある贅沢な感覚であって、人間の根本の選択肢にあるのは危険である。 ・敗北というマイナスの重要事項が「美しさ」によって問題点をぼやかされているように思える。 第二次世界大戦で、日本を守る為に青年が特攻隊として散り、そこには「戦争には負けるが特攻により講和で３：７を引き出す事ができる」などという考えがあったという事を引き合いに出せば、これは「負けの美学」であり、これはこれで大変立派であると後世の私は思うのだけれども、視点を変えて言うと、これは負ける事が確定したからそう言う事を考えなければならなかった事情が背景にあり、敗北の美学を出す前に、勝つ（あるいは負けない）算段を立てておくべきだったと（当時は仕方の無い面はあったと思いますが）。そして圧倒的な戦力差ががあると分析ができていても尚、「座して死を待つよりも～」と言う美学で突っ込んで行ってしまった。 以上は結果論なのですが、それでは歴史を反省にして、今現在の我々としては継続して国際社会で手を打ち続けるべきで、そうした場合に政治の基盤である国民の理解が「負けの美学」を肯定的に捉えてしまっているのは、戦前とは違った意味で大変危険なのではないかと思うのです。 乱暴に言ってしまえば「負けてもそれは美しいから戦争へ突っ込んで行ってしまえ」という空気が醸成されたのが戦前で、「負けたとしても利害が複雑に絡むので外交はある程度負けてもいい」というのが現在の日本であり、そうした国民の勝敗に対する根底の認識の甘さが現在の領土問題や国際問題に関わる日本の弱腰姿勢を構成する基盤としての危険性を多分に含んでいる可能性があるのではないかと危惧しているのです。 他にも雑感を書くと、 ・本来なら敗北から立ち上がっていく所までを礼賛すべきだが、「負けの美学」という言葉を出すと、敗北した、美しかった、終わり。で済まされているように思える。 あるいは視点を変えて ・スポーツなどで負けた姿は美しいけれども、それを負けの美学と混同しているのを見受ける。「負けの美学」と「good loser」はそれぞれ主観と客観の言葉であって、別物。 ・美学なるものは己が内に定めるエゴや規律、哲学や気構え・覚悟なのであって、人間として持つべきそれは「負け」を選択すべきでは無い。 という部分で「負けてもそのままでいい」という空気を許容するならまだしも、それが是であるという社会を気味悪く思っているのです。 本来であれば「今回の勝負に負けたけれども、次の勝負では別の手段でやっちゃる」的なエネルギーがあるべきはず、と自分勝手に思っているのですが、「負けの美学」という言葉を是に取る空気により、結果としてマイナスの空気が社会を覆っているように思えてならないのです。 戦国時代は致し方の無い「セカンドベスト」的な選択肢が「負けの美学」に通ずる事もあったり、あるいは「負けるのは悔しいが、結果は残したるわー」という部分があって美学にもなったのでしょうが、現在は人にあきらめという感情が入り、その代わり悔しさという感情が取り払われてしまった結果、従来の負けの美学とは違った意味で使用されているように思われるのです。 そこで質問させて頂きたいのが下記になります。 １．「負けの美学」を持って戦った過去事例はどのようなものなのでしょうか？ またその負けは事前に防げなかったのでしょうか？ ２．その「負けの美学」はどのような「良い結果」を残したのでしょうか？ ３．転じて「負けの美学」の言葉の本質はどのようなものなのでしょうか？ ４．現代の我々はどう捉えるべきなのでしょうか？ 負けの美学を持つべきなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 美学（哲学）の文献調査に必要な外国語
美学または哲学を専攻されていた方に質問です。 興味のある分野について文献を調べていくと、邦訳が出ていない 外国語文献にいきつくことがあると思います。 たとえばある論文（邦訳）を読んで興味を持ち、同じ筆者の違うものを 探したら邦訳がない場合など。 たとえばある本はイタリア語、ある本はドイツ語、ある本はフランス語、 といったこともあるかと思うのですが、 その道にすすまれた方はこういう場合どう対処するのでしょうか。 自分の読めない言語は無視する？ 英訳版などを探す？ その言語を読める人に訳してもらう？ 読めない言語をその本のためにマスターする？ 理想論ではなく、現実的にどうされているのか、 学生、卒業生、研究者、先生におうかがいしたいです。 回答お待ちしております。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 分かりやすい世界史の本を探しています
歴史が好きで世界遺産なども時々見ているのですが、高校で学んだ知識もなくなり、歴史の流れが掴めなくなってきました。 「12世紀の城か・・・12世紀ってどんな時代だったっけ？」 「この時代他の国ではどんなことが起こってたんだっけ？」 「どうしてこんなことが起こったんだっけ？」 「この人（事件）いつの時代のことだったっけ？」・・・といった感じです。 そこで、こうした疑問を解決できる、基本書や辞書にできるような本を探しています。 ●横の歴史に詳しい（10世紀の世界はこんな流れだった。その中で各国ではこんなことが起こった、という風な） ●その上で縦の歴史も分かりやすい。 ●できれば、その時代の文化（衣食住、宗教など）についても書いてあるもの 細かい字でびっっしりと書かれた本よりは、ある程度視覚的に把握しやすい本の方が好きです。 受験目的ではありませんが、分かりやすい良い本なら受験用のものでも構いません。 良い本をご存知の方、よろしくお願いします。 （分かりづらければ補足させて頂きますので、教えてください）
- 締切済み
- 歴史
- 幅広い知識
こんにちは！！ 今大学１年の男なのですが、大学にいるうちに幅広い知識を手に入れたいと思っています。 知識を得るにはやはり本を読むことが一番なのでしょうか？ 私は法学部の学生ですが法曹の職に就く気はなく、専門の法律をちゃんと勉強しつつも、大学のうちに幅広い知識を得たいと考えています。 只今春休みなので、長い休みを利用して専門以外の分野を少しづつ勉強しています。授業が始まったら専門の法律をメインに勉強して、長期休暇には専門以外を勉強しようという計画です。ちなみ今は哲学と政治、国際関係の本を読んでいます。 ただ、いろいろな本を読んでいても実際に身についているのか、ただの自己満足にしかなっていないのではないかと思ってしまうのです。 実際哲学の本を読んでいてもさっぱり分からず、読んだのにもかかわらず何の知識にもなっていない気がしてならないのです。 だらだらととりとめのない文章になってきました・・・（＾＾； 受験期に教わった現代文の講師は、哲学・語学・政治・その他さまざまな知識に精通しており、私の父は工業高校卒であるにも関わらず、政治や経済などいろいろな知識を持っており、大学生の私よりをはるかに上回る知識があるのです。このように幅広い知識を持つ人に憧れ、私もそうなりたいと思うようになったのです。 ただ、学術的な知識だけではつまらないので、自分が好きなサッカーやお笑いに関する知識も自分なりに仕入れています。 自分でも漠然とした考えなのですが、結局の質問としては ・幅広い知識を得るには、やはり本を読むのがいいのか？その際、読む本は専門書じゃなく、新書などの手軽なものでよいのか？ ・大学にいるうちに得ておいた方が良い知識はなにか？（英語やスペイン語、歴史などは一般教養でやっています。自分の中では哲学くらい は知っておいた方がいいのかな、と思っています。） などです。自分の好きなように本を読んで知識を得ればよいではないかとも思うのですが、なぜかモヤモヤしてこの場で質問させていただきました。 質問以外でも、この本だけは読んだ方が良い、広く浅いよりも狭く深い知識の方が必要じゃないのかなど、アドバイスなり批判なり本当に何でもいいのでご回答いただければ嬉しいです。 よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 哲学と言葉
哲学というのは言葉で表現するので哲学と言語は切っても切れないような存在ですよね？ 頭で思考している間も言葉で思考していることがほとんどだと思います。 けれど言葉になかなか表現できないような、現在の言葉では補いきれない思考などが浮かぶこともあります。 私は哲学に関して専門的な勉強はしていないので是非哲学を専門に学んでいる方達に教えてもらいたいです。 歴代の哲学者達の本など(入門書に近いものですが)読んでみると、“言葉を数式のように扱い、答えを説いていく”と感じるような文章が予想以上に多くて、数学者に似たようなものを感じました。 数学者の方達も数式を解く時、提唱する時、数式はイメージ、ヴィジュアル、直感で浮かび、またそれを直感で解けるもの、解けないもの(存在し得ないもの)との区別感じとり、解けると感じたものを信じてその数式に挑んでいくと聞きます。でもなんとなく理解できますよね？ 漠然としていて文章もめちゃくちゃなんですが哲学者と数学者は結局同じことをしているように感じます。 はっきりとした違い、境界は何かを教えて欲しいです。 どんなめんからでもいいので根本的な違いを教えてください。 酷い質問の仕方でスミマセン。よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 読書で知識を増やすには
本を読み、書いてあることのほとんどを覚えられたらいいですよね。私は小説や哲学本に限らず専門的な内容が書かれている本を読むのですが、実際のところ今までに読んだ本の内容はあまり覚えていません。興味がある分野はなんとなく記憶していても、興味のないことは覚えられていません。本に書いてあることをとてもよく覚えている方は多勢いると思います。どうして何十回も読まずに記憶できるのでしょうか。語彙や知識量が関係しているのなら、まずは基本的な日本語を学び直そうと思います。覚えるということは感覚で理解しなければならないところもあると思いますが知識を増やすために何をすべきか教えてください。
- 締切済み
- その他（本・雑誌・マンガ）
- 難解な言葉・専門用語を使う人
世の中には、その道に精通している人がいます。 （また、その様に自負しておられる人もいます） その人達が使う「難解な言葉」「専門用語」は、通常生活している限りにおいては使われることが少なく、意味を理解するだけで大変なものが多いと思います。 例えば、何かの勉強をしたいと思い立ち、書店・図書館で、それに関連した書物・資料などを探します。 その場合、まずは「入門書」のような簡単な内容のものを探すことが多いと思いますが、「入門書」とは名ばかりの、難解な言葉・専門用語が並び、初心者には到底理解できない書物も多いように感じています。 一方で、身近な例などを交えながら、何とかして初心者に理解してもらおうと、努力されていることが見えてくる書物も見受けられます。 今までの私ですと、難解な言葉が使われている書物は無視して、できるだけ砕けた言葉で書かれている書物を選択していました。 でも最近、「どちらの書物を読むほうが自分にとってプラスになるのか？」という疑問を抱くようになってしまいました。 （わかりにくい表現だと思います。申し訳ありません） つまり、 「難しい言葉が使われている書物を読むことで、深い知識を得る」 事と 「簡単な言葉が使われている書物を読む事で、浅い知識を得る」 事では、どちらが自分にとって有用な知識を身につける事ができるのかが分からないのです。 もちろん「入門書」と書かれている書物を読む訳ですから、その作者なりに易しく書かれている事が前提なのですが・・・。 もうひとつ関連した事で、逆に普段、「難解な言葉」「専門用語」を使われている方は、どのような考えを持って、それらの言葉を使われているのかもお聞きしたいです。 どうぞよろしくお願い致します。 （自分なりに考えをまとめて書いたつもりですが、わかりにくい表現などがありましたら補足させて頂きますので、ご指摘下さい）
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 哲学入門者に薦める本
今春から大学の哲学科に進学することになりました しかし、今まで哲学というものを体系として学ぶことはおろか 哲学に関する本の一冊さえ読んだことの無い現状で 哲学科の学生となってしまうのはあまりに失礼ではないかと思われますし 正直な話なにより不安です！ そこで皆さんに 哲学を一から学ぶものとして一読しておくべき、読んでおいた方が好ましい本などがあれば教えて頂けると嬉しいです 哲学史の大まかな流れ、基本的な思想体系や用語についてざっとあらってしまえるようなものがあれば幾分心強いのですが……
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 何回も再読すべきか、読書ノートを作るべきか
自分はアカデミックな世界とは関係ない一社会人です 学生の頃から哲学が好きで、哲学書をよく読んできました 最近になって、書物を読んでも内容をすぐ忘れてしまったり 理解したつもりになっていて、正しく理解していなかったりと 読書の仕方に悩むようになってしまいました 趣味で哲学書を読んでいるようなものなので、そんなに 悩むこともないのですが、せっかく時間をかけて読んでいる ので、自分の中に読んだ内容をきちんとインプットしたいのです そこで同じ本を２度、３度と再読すべきか、理論的な内容を ノートに書き綴っていくべきかで悩んでいます 何回か再読していくうちに、わからなかったところが理解できる ようになる、という神話もありますし、サブノートのような ものを作って、理論の流れを書き留めていけば、きちんと 論理構成を把握しながら読めていけるかな、とも思います どちらも時間のかかる作業だと思います もしかしたら何を目的として読んでいるのか、そういう 読書姿勢のようなものがしっかりしていないと、 どっちを実践しても血肉化できないのかとも思えます 同じようなことで悩んだことのある方、アドバイスを 頂ければと思います
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
返事が大変遅くなってしまって申し訳ないですっ。 バウムガルテンから始まった感性の学としての美学のほうに自分は興味があると思うのでまずこちらからおおまかに調べていくつもりです。 『芸術哲学』という言葉は初めて知りました。。 検索枠が広がりかなり助かりますっ。 ご回答ありがとうございました！