NewYork timesの記事和訳６

質問

お世話になっています。先日もご回答ありがとうございました。
今日もよろしくお願いします。
本日も記事原文より一部抜粋して質問させていただきます。
【記事原文サイト】http://www.nytimes.com/2008/07/14/world/asia/14japan.html?_r=5&scp=1&sq=japan%2bbuddhism&st=cse&oref=slogin&oref=slogin&oref=slogi

【原文】For centuries, the average Buddhist temple, whose stewardship was handed down from father to eldest son, served a fixed membership, rarely, if ever, proselytizing. With some 300 households to cater to, the temple’s chief priest and his wife were kept fully occupied.

【質問】
１．
served a fixed membership, rarely, if ever, proselytizing.の部分がまったく理解できませんでした。
Buddist templeが主語でserveが動詞だという構文は理解できているのですが、原文の意図がまったく読み取れませんでした。

２．
cater toの後ろにはserveが省略されていると考えればいいのでしょうか。

訳「何世紀もの間、平均的な仏寺は、その管理職を父から長男へと受け継がせてきたが、めったに改宗させられることはないが、修理された会員を給仕する。300の檀家の給仕に答えるので、住職やその妻は完全に占有されていました。」

一応訳してみましたが、まったくもって理解不能な日本語ですね＞＜

【原文】Not only has the number of temples in Japan been dipping ― to 85,994 in 2006, from 86,586 in 2000, according to the Japanese Agency for Cultural Affairs ― but membership at many temples has fallen.

【質問】
１．
一行目でhasが先頭に来ているのは倒置で文の強調をしているのでしょうか。

２．Japanese agency for Cultural Affairsって何のことでしょうか。。。ちょっと調べてみたところ、"文化庁"と出てきたのですが、あっていますか？

訳「文化庁によれば、日本の寺の数が2000年の86,586寺から2006年の85,994寺にまで減ってきているだけではなく、多くの寺の会員(←適切な日本語が思いつきませんでした)が減ってきています。」

【原文】“We have to find other jobs because the temple alone is not enough,” said Kyo Kon, 73, the head priest’s wife at Kogakuin, a temple here with 170 members. She used to work at a day care center while her husband was employed at a local land planning office.

【質問】
１．
"local land planning office"が何なのかがわかりませんでした。

訳「私たちはほかの仕事を見つけなければ寺１つでは足りないのです。」と170人の会員を抱える、コウガクインの住職の妻、コン・キョウ(73)は言いました。彼女は以前、夫が地元の…に雇われていたときにデイ・ケアセンターで働いていました。

今回も３パラグラフ分です。よろしくお願いいたします。

回答No.2

kaiyosei · ベストアンサー

上の回答者の方の教育方針に同調して全訳は出しません。^^;

文法的な補足を少し。

・served a fixed membership, rarely, if ever, proselytizing.
で、 proselytizing は分詞構文、「付帯状況」の用法と解する。
if ever は強調語（辞書に載っているので確認して下さい）。前の rarely を修飾。
rarely は proselytizing を修飾。
rarely, if ever で、くどく直訳すると
「たとえそうすることがあったとしてもまず滅多に～ない」
でも、if ever は単なる強調語だから日本語に訳す際は無視してよい（と思う）。

rarely, if ever, proselytizing で「滅多に布教活動はせず～」。

For centuries, the average Buddhist temple served a fixed membership,
「何世紀にもわたって、平均的な仏寺は～決まったメンバー（檀家）に仕えて来た」

・ some 300 households to cater to
cater to も辞書で確認して下さい。
to がついているのは、a house to live in （住むべき家）の in と同じ。元の語句が live in a house だからです。live a house とはできません。
ここでは cater to some 300 households が元の表現。

・ Not only has ～ はおっしゃるように「倒置」です。

・ the temple alone is not enough
ここの alone は「ひとつの～」ではなく「～だけでは」の意。
「お寺（の仕事）だけでは十分ではない」

お礼

お返事が遅くなりましてすみません。ご回答ありがとうございます。

非常にポイントを抑えたわかりやすい解説でした。

回答No.1

Hideto123

では、ヒントだけ・・・、

a fixed membership　→　固定した（不変の、定着した）檀家

"fixed" を辞書で調べなおしてください。上記のような意味があるのが
わかるはずです。

A serve B → AがBのために働く、仕える

be occupied →（～の仕事などで）手一杯になる、忙しくしている

多くの寺の会員 →　檀家　や　信徒　と訳すべきでしょう。

これでわかりますか？

もっと丁寧に辞書を引きましょう。
そうしなければ、いつまでたっても上達はありえません。

お礼

お返事が遅くなりましてすみません。ご回答ありがとうございます。

仰るとおり、全て辞書にしっかりと掲載されていました。

ご指摘ありがとうございました。